原告：九江信華建設集團有限公司。住所地：江西省九江市潯陽區(qū)廬山南路99號。
法定代表人：王華民，該公司董事長。
委托訴訟代理人：王仕洲，黃梅縣黃梅鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。代理權限：代為調(diào)查取證，代為起訴，參加全部訴訟活動，參與調(diào)解，簽收法律文書等特別授權。
委托訴訟代理人：余昔今，黃梅縣黃梅鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。代理權限：一般授權。
被告：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司。住所地：黃岡市黃州大道140號教育優(yōu)秀人才安居小區(qū)商住樓二層。
法定代表人：陳先猛，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉德華，湖北晉梅律師事務所律師。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，提出上訴，調(diào)解、和解，簽收法律文書等特別授權。
委托訴訟代理人：劉洋，該公司員工。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，提出上訴，調(diào)解、和解，簽收法律文書等特別授權。

原告九江信華建設集團有限公司與被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司保險合同糾紛一案，本院于2017年1月22日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告九江信華建設集團有限公司委托訴訟代理人王仕洲，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司委托訴訟代理人劉德華、劉洋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告九江信華建設集團有限公司向本院提出如下訴訟請求：要求判令被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司給付保險賠償金50萬元。事實與理由：2015年3月25日，原告在被告處購買了建筑工程團體意外傷害保險，其中意外傷害保險金額為伍拾萬元整（500000.00元），保險期限自2015年3月26日至2016年9月25日止。2016年6月20日16時許，原告招聘的員工周進分正在原告承建的廈安·夢想城一期工程11號樓（原黃梅縣理工中專）的工地上貼瓷磚（當時周進分站立的跳板離地面高度約1.5米），因其身體突然失去平衡，瞬間從跳板上摔落下來，致其頭部嚴重損傷，后經(jīng)搶救無效死亡。根據(jù)原、被告之間訂立的相關保險合同，在原告的員工周進分發(fā)生意外傷害事故后，被告應當及時依約向原告給付保險賠償金?？僧斣娑啻蜗虮桓嬷鲝埳鲜鰴嗬麜r，被告總是以種種理由推諉，試圖對此不了了之。綜上所述，為了維護原告的合法權益，故此起訴。
依據(jù)上述有效證據(jù)并結合雙方當事人陳述，本院經(jīng)審理認定如下事實：原告九江信華建設集團有限公司于2015年初承接黃梅廈安理想城10＃樓、11＃樓北入樓西面商業(yè)及以上棟號地下室工程，于2015年3月25日原告向被告投保了建設工程團體意外傷害保險（A款條款2014版），按保險條款約定，保險期間為2015年3月26日零時起至2016年3月25日二十四時止，后于2016年3月23日，被告根據(jù)原告申請將保險止期由2016年3月25日24時止變更為2016年9月25日24時止，保險限額為意外傷害身故每人保險額為50萬元。另在投保單及保險單上有特別約定條款：1、建筑工程團體意外傷害、醫(yī)療保險、意外傷害身故賠付比例為80%；2、理賠時，需提供當?shù)亟ㄖY質(zhì)安全主管部門出具的事故證明書。
另查，死者周進分生于1958年1月17日，于2016年3月開始受聘于原告九江信華建設集團有限公司，在該工地從事泥工工作。2016年6月20日下午，周進分在廈安夢想城11＃樓25樓從事貼瓷磚作業(yè)時，約四時許突然從跳板上摔下，致其頭部受重傷，在120急救車趕到現(xiàn)場后，經(jīng)醫(yī)生檢查周進分已當場死亡。2016年6月21日，原告九江信華建設集團有限公司與死者周進分親屬達成賠償協(xié)議：由原告九江信華建設集團有限公司一次性賠償死者周進分親屬60萬元，并于同日原告已支付上述賠償款。后原告即向被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司申請保險理賠，被告于2017年1月以原告未提供安監(jiān)證明及死者周進分尸檢報告為由，向原告發(fā)出《拒賠通知書》，拒絕原告保險賠付申請，原告于是訴之本院。

本院認為，原告九江信華建設集團有限公司因承攬建筑工程為其施工人員向被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司投保建筑工程團體意外傷害責任保險，被告接受原告投保，收取保險費，雙方成立責任保險合同關系。在保險期間在該工地上發(fā)生其施工人員周進分摔傷至死的工傷事故，原告九江信華建設集團有限公司已向周進分親屬進行了充分賠償，且超出保險限額，作為保險人的被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司應依照保險合同規(guī)定，在保險限額即50萬元向原告作出保險賠付，故對原告要求被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司支付保險費50萬元的訴訟請求，本院應予支持。被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司辯稱，原告未提供理賠所必要材料，一是周進分尸檢報告；二是安監(jiān)部門或建筑主管部門出具事故的證明材料，故其可以拒絕向原告進行保險賠付。因理賠需要的上述材料目的無非是證明周進分是否是在施工過程中發(fā)生意外事故而導致死亡，是否屬于保險責任理賠范疇，是否屬于被告理賠所確定的保險事故，并不是被告免除其保險責任的法定事由，經(jīng)本院查明，死者周進分是在原告承攬的工地施工過程中，因從施工跳板上摔下而發(fā)生意外事故，致頭部重傷而當場死亡，屬于被告應承擔保險責任的意外事故，故被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司上述辯解意見本院不予采納。被告還辯稱，其即使承擔保險賠付責任，依據(jù)原告投保時雙方特別約定，發(fā)生保險事故其只按保險金額80%作出保險賠付。因該特別約定是在原告投保時利用其專業(yè)性優(yōu)勢另外附加約定，非陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司《建筑工程團體意外傷害保險》A款條款（2014）版免責條款，依照《中華人民共和國保險法》第一百三十五條第二款之規(guī)定，保險公司保險條款和保險費率應當報保險監(jiān)督管理機構備案，之所以制定上述制度，其目的之一就是平衡保險雙方利益，保險條款備案后，保險機構必須保證報保監(jiān)會備案，以保證保險條款穩(wěn)定性與普遍適用性，平衡保險雙方利益，本案中，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在備案保險條款之外再為自己設定免責條款，依照《中華人民共和國合同法》第四十條及《中華人民共和國保險法》第十九條第（一）項及最高人民法院《關于適用＜中華人民共和國保險法＞若干問題的解釋（二）》第九條第（一）項之規(guī)定，該額外免責條款屬于違反保險監(jiān)督規(guī)定，不分情由一律額外減輕保險人依法應承擔的保險責任，屬免除保險人依法應承擔的義務的格式條款，應為無效條款，不具備法律效力，故對被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司上述辯解觀點，本院亦不予采納。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條、第十九條第（一）項、第六十五條第三款，最高人民法院《關于適用＜中華人民共和國保險法＞若干問題的解釋（二）》第九條第（一）項之規(guī)定，判決如下：

由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司于本判決生效之日起15日內(nèi)向原告九江信華建設集團有限公司支付保險金50萬元。
逾期履行的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8800元，由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長　　汪賀江 審判員　　黎利華 審判員　　宛　燕

書記員：汪余