喬某某
韓立杰（河北崢嶸律師事務(wù)所）
高朋
劉某某

原告喬某某，農(nóng)民。
委托代理人韓立杰，河北崢嶸律師事務(wù)所律師。
被告高朋，住行唐縣。
被告劉某某，農(nóng)民。
原告喬某某與被告高朋、劉某某為民間借貸糾紛一案，原告于2014年8月8日提出訴前保全申請(qǐng)，要求對(duì)被告劉某某的房產(chǎn)進(jìn)行查封，我院已對(duì)其房產(chǎn)進(jìn)行了查封。本院2014年8月26日受理后，依法組成合議庭，于2014年12月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告喬某某及其委托代理人韓立杰、被告劉某某到庭參加訴訟，被告高朋經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)2013年12月10日借條稱，借條是高朋寫的，當(dāng)時(shí)借條上沒有寫房產(chǎn)證號(hào)，我讓劉某某退回去，讓高朋重寫一份。
被告劉某某對(duì)原告提交的抵押擔(dān)保借款合同和2014年1月3日借條稱沒有異議；對(duì)當(dāng)庭提交的2013年6月9日借條稱擔(dān)保人上的名字不是我簽的，手印也不是我的；對(duì)身份證復(fù)印件、轉(zhuǎn)賬證明和高朋房屋所有權(quán)證稱沒有異議。
本院認(rèn)為，原告喬某某向被告高朋提供借款30萬元，雙方之間成立借款合同關(guān)系，被告高朋應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還原告借款30萬元。關(guān)于借款利息，原告與劉某某對(duì)約定的利率陳述不一，原告主張?jiān)孪⑷譀]有證據(jù)證明，且被告高朋作為債務(wù)人未到庭，2014年1月3日的借條上也沒有約定利息，因此應(yīng)當(dāng)視為不支付利息。被告高朋未在約定的期限內(nèi)返還原告借款，應(yīng)當(dāng)按照中國人民銀行同類貸款利率給付原告逾期利息，自2014年2月4日起至借款還清之日止。原告與被告高朋簽訂抵押擔(dān)保合同后，未到房產(chǎn)登記部門辦理抵押登記，原告對(duì)該房產(chǎn)不具有優(yōu)先受償權(quán)。被告劉某某在2014年1月3日的借條上作為擔(dān)保人簽字，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任，其稱簽字是為了幫助原告盡快追回欠款的說法于法無據(jù)，本院不予采信。被告劉某某與原告沒有約定保證方式和擔(dān)保范圍，應(yīng)當(dāng)按照連帶責(zé)任保證對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告高朋自本判決生效后五日內(nèi)償還原告喬某某借款30萬元，并按中國人民銀行同類貸款利率向原告喬某某支付逾期借款利息，自2014年2月4日起至償還之日止。
二、被告劉某某對(duì)上述借款及利息承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5800元，保全費(fèi)500元，共計(jì)6300元，由二被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告喬某某向被告高朋提供借款30萬元，雙方之間成立借款合同關(guān)系，被告高朋應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還原告借款30萬元。關(guān)于借款利息，原告與劉某某對(duì)約定的利率陳述不一，原告主張?jiān)孪⑷譀]有證據(jù)證明，且被告高朋作為債務(wù)人未到庭，2014年1月3日的借條上也沒有約定利息，因此應(yīng)當(dāng)視為不支付利息。被告高朋未在約定的期限內(nèi)返還原告借款，應(yīng)當(dāng)按照中國人民銀行同類貸款利率給付原告逾期利息，自2014年2月4日起至借款還清之日止。原告與被告高朋簽訂抵押擔(dān)保合同后，未到房產(chǎn)登記部門辦理抵押登記，原告對(duì)該房產(chǎn)不具有優(yōu)先受償權(quán)。被告劉某某在2014年1月3日的借條上作為擔(dān)保人簽字，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任，其稱簽字是為了幫助原告盡快追回欠款的說法于法無據(jù)，本院不予采信。被告劉某某與原告沒有約定保證方式和擔(dān)保范圍，應(yīng)當(dāng)按照連帶責(zé)任保證對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告高朋自本判決生效后五日內(nèi)償還原告喬某某借款30萬元，并按中國人民銀行同類貸款利率向原告喬某某支付逾期借款利息，自2014年2月4日起至償還之日止。
二、被告劉某某對(duì)上述借款及利息承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5800元，保全費(fèi)500元，共計(jì)6300元，由二被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙素麗
審判員：趙陽
審判員：姚永志

書記員：馬文娟