原告：喬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住館陶縣。
被告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，現(xiàn)住館陶縣。

原告喬某某訴張某民間借貸糾紛一案，本院于2016年4月13日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告喬某某到庭參加訴訟。被告張某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告喬某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即返還借款50000元人民幣和利息17000元人民幣及月息按2分支付到還清之日利息。事實與理由：原、被告因加工打火機認(rèn)識，因同事都稱呼老板娘為張穎，因此原告一直認(rèn)為張穎是被告的真實名字。2014年10月17日，被告以生意資金周轉(zhuǎn)為由，向原告借款50000元人民幣。被告成立一個獨資公司，當(dāng)時口頭約定利息為2分，原告借給被告50000元人民幣。被告給原告出具了借條，并加蓋了“館陶縣君創(chuàng)百貨有限公司”印章，后經(jīng)原告多次催要，被告至今未全部還。在一起加工打火機的同事可以證明張某，張穎是同一個人。后來查到“館陶縣君創(chuàng)百貨有限公司”不存在，被告注冊的是“館陶縣君創(chuàng)貿(mào)易有限公司”。被告借原告款項應(yīng)按約定償還本金及利息。故原告訴至法院請求告償還本金及利息。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為被告的主體資格是否適格及借款合同是否成立并生效。證人黃某、證人殷某出庭作證被告張某在日常生活中被稱呼為張穎及被告分五次向原告償還14000元人民幣借款本金，均足以認(rèn)定被告張某與原告建立債權(quán)債務(wù)關(guān)系，其借款合同符合法律法規(guī)規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。故對原告要求被告償還借款本金的訴訟請求，本院予以支持，償還數(shù)額應(yīng)為被告尚未償還的本金36000元人民幣。原告訴稱雙方口頭約定了利息，但未提交證據(jù)證明，故對原告要求被告支付利息的訴訟請求，本院不予支持，予以駁回。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第二百一十一條，參照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，判決如下：

一、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告喬某某借款本金36000元人民幣。
二、駁回原告喬某某的其他訴訟請求。
如果被告張某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1475元人民幣，由被告張某承擔(dān)1062元人民幣，由原告喬某某承擔(dān)413元人民幣。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　李章柱 審　判　員　　張唯一 人民陪審員　　劉金玉

書記員：楊廣姣 附相關(guān)法條： 《中華人民共和國合同法》第八條：依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除。 依法成立的合同，受法律保護。 《中華人民共和國合同法》第二百一十一條自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。 自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定。 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。 沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條：被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。