原告：喬某某。
委托訴訟代理人：譚孝祥，湖北飛奧律師事務所律師，特別授權代理。
被告：楊某某。
被告：鐘某某鑫昊汽車貿易有限公司，住址鐘某某郢中街道辦事處王府大道鐵路橋北。
法定代表人：翟小平，董事長。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘某支公司，住址鐘某某郢中街道辦事處王府大道。
代表人：劉守江，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王勇，該公司員工，特別授權代理。

原告喬某某與被告楊某某、鐘某某鑫昊汽車貿易有限公司（以下簡稱鑫昊公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘某支公司（以下簡稱財保鐘某支公司）機動車交通事故責任糾紛，本院于2016年10月10日立案后，依法適用簡易程序，于2016年10月31日公開開庭進行了審理，原告喬某某及其委托訴訟代理人譚孝祥，被告楊某某，被告財保鐘某支公司的委托訴訟代理人王勇到庭參加訴訟，被告鑫昊公司未到庭參加訴訟。庭審后因財保鐘某支公司申請重新鑒定，本案暫停審限。本案現(xiàn)已審理終結。
喬某某向本院提出訴訟請求：1、喬某某的損失147084.57元，扣除被告墊付的醫(yī)療費27000元，剩余120084.57元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘某支公司在交強險和商業(yè)險范圍內予以賠償。2、案件訴訟費由被告承擔。事實及理由：2016年3月17日5時20分許，楊某某駕駛鑫昊公司所有的鄂HT3702號出租車，沿鐘某某七里街由東向西行至春林醫(yī)院路段，與喬某某騎的自行車追尾，造成喬某某受傷，車輛損壞的交通事故。經(jīng)鐘某某公安局交通警察大隊認定，楊某某承擔此事故的全部責任，喬某某無責任。喬某某受傷后被送往鐘某某人民醫(yī)院住院治療64天，開支醫(yī)療費42689.57元，出院診斷為L1椎體壓縮性骨折，左小腿軟組織損傷，雙側胸腔少量積液。2016年7月29日，經(jīng)荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所鑒定，喬某某的傷殘程度為十級，賠償指數(shù)為10%，后期治療費為13000元，誤工期為180日，護理時間為90日。鄂HT3702號出租車在財保鐘某支公司投保了交強險及商業(yè)險。
楊某某辯稱，本案交通事故發(fā)生情況屬實。楊某某墊付了17000元醫(yī)療費用要求返還，另還有１萬元是保險公司墊付的。
鑫昊公司未答辯。
財保鐘某支公司辯稱，1、喬某某的訴訟請求是否合法有據(jù)及是否屬保險合同約定的賠償責任范圍待質證后在辯論中闡明。2、事故發(fā)生后財保鐘某支公司已經(jīng)墊付了費用1萬元要求扣減。3、該車輛商業(yè)險是否屬保險公司約定的賠償責任范圍待質證后在辯論中闡明，該車輛沒有投保不計免賠率，應加扣20%。4、財保鐘某支公司與飛奧律師事務所簽訂的法律顧問合同中約定若當事人一方為財保鐘某支公司，該所律師不得接收委托，除法律援助外。5、本案訴訟費、鑒定費不應由財保鐘某支公司承擔。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。鑫昊公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為其放棄對其他當事人提交證據(jù)進行質證、抗辯的權利，對當事人無異議的證據(jù)，經(jīng)審查，證據(jù)形式合法、內容真實，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：
1、喬某某提交的證據(jù)五，司法鑒定意見書，財保鐘某支公司對真實性無異議，對關聯(lián)性有異議，鑒定程序不合法，系喬某某單方委托鑒定的，對鑒定結論不認可，要求申請重新鑒定，給予7個工作日提交書面鑒定申請。本院認為，財保鐘某支公司在規(guī)定時間內申請重新鑒定，鑒定意見為后期醫(yī)療費13000元或據(jù)實賠付，與該證據(jù)一致，對該鑒定意見中的其他內容，因財保鐘某支公司未提交相反證據(jù)推翻，本院對該證據(jù)予以確認。
2、喬某某提交的證據(jù)七，湖北增值稅普通發(fā)票，楊某某認為，不應該由其承擔。財保鐘某支公司認為，真實性無異議，依保險合同約定，不屬于財保鐘某支公司承擔，應由實際侵權人按責任論處。本院認為，雙方對發(fā)票真實性無異議，本院對該票據(jù)真實性予以確認，該費用是喬某某為確定其損失程度所支出的必要、合理的費用，應由財保鐘某支公司承擔。
3、喬某某提交的證據(jù)九，鐘某某郢中街道辦事處皇城門社區(qū)居民委員會出具的證明、喬某某女婿鄧華平的土地使用權證復印件，財保鐘某支公司認為，戶口性質應是公安機關出具，要證明居住地應提供房產(chǎn)證，不能確定喬某某系該社區(qū)居民。對案外人鄧華平提供的土地使用權證無異議，但該土地位置與皇城門居委會出具的證明不相符，是兩個社區(qū)，鄧華平的土地使用權證與喬某某無關聯(lián)，該土地使用權證不能證明是否建有房屋，若案外人鄧華平承諾將該土地無償贈與給喬某某就予以認可。本院認為，社區(qū)居委會只能證明本社區(qū)居民在本社區(qū)的居住請求，皇城門社區(qū)居委會證明喬某某是其社區(qū)空掛戶及喬某某長期居住在鏡月湖大道的內容已超出該社區(qū)的證明范圍，對該部分本院不予確認，但是對該證明確認的喬某某系該社區(qū)居民的事實本院予以確認，該社區(qū)屬于城鎮(zhèn)范圍。對鄧華平的土地使用權證，因喬某某未舉證證明其與鄧華平的身份關系，不能證明該證據(jù)與本案的關聯(lián)性，對該證據(jù)本院不予確認。
4、喬某某提交的證據(jù)十，營業(yè)執(zhí)照復印件二份、郭慶裴、孫紅秀出具的證明，財保鐘某支公司認為，對營業(yè)執(zhí)照復印件有異議，郭慶裴營業(yè)執(zhí)照2012年4月1日已經(jīng)注銷，孫紅秀提供的營業(yè)執(zhí)照是2013年5月17日，沒有看見報審的相關證據(jù)；對郭慶裴、孫紅秀證明的真實性均有異議，兩份證明是同一時間2016年5月16日出具的，不符合常規(guī)。本院認為，對郭慶裴、孫紅秀出具的證明，證人應當出庭作證并接受當事人質詢，郭慶裴、孫紅秀未出庭作證，無法核實兩份證明的真實性，對兩份營業(yè)執(zhí)照，喬某某未能證明該營業(yè)執(zhí)照與本案的關聯(lián)性，本院對該證據(jù)不予確認。
5、喬某某提交的證據(jù)十一，交通費票據(jù)29張，財保鐘某支公司認為，部分票據(jù)不合法，雖是機打票據(jù)，但是鐘某到荊門的票據(jù)，喬某某是在鐘某某人民醫(yī)院住院治療，對關聯(lián)性有異議，是喬某某為了得到交通費賠償而收集的票據(jù)，沒有相關人員、時間、地點的闡述，故均不予認可。本院認為，喬某某提交的票據(jù)未能證明與本案的關聯(lián)性，但考慮到喬某某住院治療、鑒定必然會有交通費的開支，根據(jù)其住院治療、鑒定的實際請求，其主張交通費586元不超出合理范圍，本院予以確認。
6、喬某某提交的證據(jù)十二，收據(jù)二張，財保鐘某支公司認為，工本費是何費用不清楚，病歷應由醫(yī)院無償提供的，擔架服務費票據(jù)不合法，喬某某主張的護理費包括了擔架服務費，不能重復給付。本院認為，對病歷檔案工本費票據(jù)，該票據(jù)系鐘某某人民醫(yī)院出具，能夠證明是喬某某病歷檔案的工本費，與本案具有關聯(lián)性，本院予以確認。對擔架服務費收據(jù)，該收據(jù)非合法有效的發(fā)票，本院不予確認。
7、喬某某提交的證據(jù)十五，門診收費票據(jù)兩張，財保鐘某支公司認為，對2017年3月2日的票據(jù)予以認可，對2016年10月18日的票據(jù)的關聯(lián)性有異議，是否與交通事故有關應提交門診病歷。本院認為，根據(jù)鐘某某人民醫(yī)院出院記錄，出院醫(yī)囑寫明出院后前3月每月來院復查，根據(jù)復查情況決定下一步治療，不適隨診，故喬某某提交的該票據(jù)雖發(fā)生在出院后，但能夠證明是其復查開支的費用，本院對該證據(jù)予以確認。
8、喬某某提交的證據(jù)十六，交通費票據(jù)兩張、照片沖印費票據(jù)，財保鐘某支公司認為，交通費過高，只認可50元，沖印費票據(jù)真實性有異議，不知道用于何處，與本案無關聯(lián)性。本院認為，喬某某提交的交通費部分票據(jù)未證明與本案的關聯(lián)性，考慮到其鑒定的實際需要，本院酌情認定交通費為100元。對照片沖印費，因其提交的不是合法有效的發(fā)票，不能證明票據(jù)真實性及與本案的關聯(lián)性，對該沖印費票據(jù)本院不予確認。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年3月17日5時20分許，楊某某駕駛鑫昊公司所有的鄂HT3702號出租車，沿鐘某某七里街由東向西行駛至春林醫(yī)院路段，與同向喬某某騎的自行車尾部相撞，造成喬某某受傷，車輛損壞的交通事故。經(jīng)鐘某某公安局交通警察大隊認定，楊某某承擔此事故的全部責任，喬某某無責任。喬某某受傷后被送往鐘某某人民醫(yī)院住院治療65天，開支醫(yī)療費42689.57元，出院診斷為：L1椎體壓縮性骨折，左小腿軟組織損傷，胸外傷，雙側胸腔少量積液。出院醫(yī)囑為：佩戴胸腰椎支具適當下地行走，近3月禁止弓腰負重；出院后前3月每月來院復查，根據(jù)復查情況決定下一步治療；3、骨折愈合后取出內固定物；不適隨診。經(jīng)荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所及荊門騰飛法醫(yī)司法鑒定所鑒定，喬某某的傷殘程度為十級，賠償指數(shù)為10%，后期治療費為13000元，誤工期為180日，護理時間為90日。鄂HT3702號出租車在財保鐘某支公司投保了交強險及50萬元責任限額的第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期限內。事故發(fā)生后，楊某某已墊付喬某某17000元，財保鐘某支公司已預付喬某某10000元及鑒定費2000元。

本院認為，交通事故責任者應當按照所負交通事故責任承擔相應的損害賠償責任。喬某某與楊某某發(fā)生交通事故，造成喬某某受傷，楊某某負事故全部責任，喬某某無責任，因楊某某駕駛的車輛在財保鐘某支公司投保了交強險及第三者責任險，故喬某某的損失應先由財保鐘某支公司在交強險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由財保鐘某支公司根據(jù)保險合同約定在第三者責任險責任限額范圍內予以賠償。
關于喬某某主張的各項損失，本院確認如下：
1、醫(yī)療費，根據(jù)本院確認的醫(yī)療費收費票據(jù)，結合病歷等相關證據(jù)，本院確認喬某某醫(yī)療費（包含出院后檢查費）共計42992.57元。
2、后期治療費，根據(jù)鑒定意見，本院確認喬某某后期治療費為13000元。
3、住院伙食補助費，喬某某主張住院天數(shù)64天不超出其實際住院天數(shù)，本院予以確認，但其主張按100元/天的標準計算過高，結合本地實際情況，本院按照20元/天計算，故喬某某住院伙食補助費為1280元。
4、護理費，喬某某主張護理日期90天有鑒定意見證實，喬某某未提交相應證據(jù)證明護理人員的收入情況，可以參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算，其主張按照二〇一六年度居民服務、修理和其他服務業(yè)標準31138元/年計算符合法律規(guī)定，故對其主張的護理費7650元本院予以確認。
5、誤工費，因發(fā)生事故時喬某某已年滿61周歲，已達到退休年齡，喬某某主張其仍在從事餐飲服務、廢品回收等工作，但其未提交充分的證據(jù)予以證明，本院對其主張的誤工費不予支持。
6、殘疾賠償金，根據(jù)喬某某提交的身份證、社區(qū)證明，喬某某系城鎮(zhèn)居民，故喬某某主張按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算其殘疾賠償金符合法律規(guī)定，其傷殘等級為十級，賠償指數(shù)為10%，但其定殘之日已滿61周歲，其按20年計算錯誤，應按19年計算，故本院確認其殘疾賠償金為51396.90元予以確認。
7、鑒定費，喬某某主張的第一次鑒定費2280元、第二次鑒定費1000元均有鑒定費發(fā)票證實，本院對上述費用予以確認。第一次鑒定費用系喬某某為確定其損失程度支出的必要、合理的費用，第二次鑒定系財保鐘某支公司申請，鑒定意見與第一次鑒定意見一致，故鑒定費用應當由財保鐘某支公司承擔。
8、交通費，根據(jù)喬某某住院治療及做鑒定的實際情況，本院酌情認定其交通費共計686元，本院在證據(jù)的審核認定部分已闡明。
9、病歷檔案工本費，根據(jù)本院采信的證據(jù)，本院確認其病歷檔案工本費為37元。
10、擔架服務費，因喬某某未提交合法有效的發(fā)票證實，本院對其該項主張不予支持。
11、精神損害撫慰金，楊某某在交通事故中承擔全部責任，該事故導致喬某某構成十級傷殘，給喬某某精神造成了一定損害，應賠償相應的精神損害撫慰金，綜合本案實際情況，喬某某主張精神損害撫慰金5000元過高，本院酌定為3000元。
綜上，喬某某損失共計123322.47元，應先由財保鐘某支公司在交強險責任限額范圍內賠償76049.90元；超出交強險部分47272.57元，因楊某某駕駛的車輛第三者責任險未投保不計免賠，楊某某承擔事故全部責任，根據(jù)保險條款約定應扣除免賠率20%，即應由財保鐘某支公司在第三者責任險賠償限額內賠償喬某某經(jīng)濟損失共計47272.57×（1-20%）=37818.06元。不足部分共計47272.57×20%=9454.51元，應由楊某某賠償。上述應付款項，扣減財保鐘某支公司已預付喬某某的10000元及鑒定費2000元，財保鐘某支公司在交強險及第三者責任險責任限額范圍內實際還應賠償喬某某共計101867.96元。因楊某某已墊付喬某某17000元，超出其應賠償數(shù)額，故楊某某無需再另行賠償。關于楊某某已墊付的17000元，因喬某某同意在扣減楊某某應賠償數(shù)額后將剩余部分返還楊某某，故扣減楊某某應賠償?shù)?454.51元，多余部分7545.49元由喬某某返還楊某某。本案訴訟費的負擔應由人民法院根據(jù)案件的具體情況和當事人對訴訟標的的利害關系決定當事人各自負擔的訴訟費用數(shù)額。
依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘某支公司在交強險及第三者責任險責任限額范圍內賠償原告喬某某經(jīng)濟損失共計101867.96元；
二、駁回原告喬某某的其他訴訟請求。
上述應付款項，限本判決生效后十日內履行完畢。
未按本判決指定的期限履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3242元，由原告喬某某負擔552元，被告楊某某負擔2690元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

代理審判員　　劉夏云

書記員：黨群