原告：喬某某。
原告:梅某。
原告:梅丹。
原告:梅園。
原告喬某某、梅丹、梅園的委托訴訟代理人：梅某，系原告親屬。
四原告的委托訴訟代理人:宋公明，古驛社區(qū)推薦代理人。
被告:武陟縣永昌汽車運(yùn)輸有限公司。住所地：河南省武陟縣城文化路東段。
法定代表人：王海軍，河南省武陟縣永昌汽車運(yùn)輸有限公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：何亮，河南省武陟縣永昌汽車運(yùn)輸有限公司員工。
被告：英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司。住所地：河南省焦作市山陽區(qū)塔南路豐收小區(qū)第2006號。
負(fù)責(zé)人：李曉磊，英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉豆豆、張松苗，河南克謹(jǐn)律師事務(wù)所律師。

原告喬某某、梅某、梅丹、梅園與被告武陟縣永昌汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱永昌公司）、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司（以下簡稱英大泰和焦作支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院于2017年6月8日立案受理后，依法適用普通程序，由審判員劉軍擔(dān)任審判長，審判員葉飛、代理審判員王又荔組成合議庭，于2017年6月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告喬某某的委托訴訟代理人宋公明、原告梅某，被告永昌公司的委托訴訟代理人何亮、被告英大泰和焦作支公司的委托訴訟代理人劉豆豆到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告喬某某、梅某、梅丹、梅園向本院提出如下訴訟請求：1、請求判令被告英大泰和焦作支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付671130元，不足部分由被告永昌公司負(fù)責(zé)賠償。2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由：2017年3月20日5時(shí)55分許，王連持A2D型駕駛證駕駛豫Ｈ××××ד歐曼”牌重型半掛牽引車，豫Ｈ×××××，豫前通牌重型倉柵式半掛車，由湖北省當(dāng)陽市往河南方向行駛。行駛至事故路段，與梅某騎自行車發(fā)生碰撞，致梅某當(dāng)場死亡，兩車受損。經(jīng)襄陽市公安局襄州區(qū)分局交通警察大隊(duì)：襄州（交）認(rèn)字（2017）第B00029號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，王連負(fù)此事故的全部責(zé)任，梅某在此次事故中無責(zé)任。請求由被告向原告賠償死亡賠償金587720元、精神損害撫慰金50000元、喪葬費(fèi)30000元、交通費(fèi)1000元、自行車損失200元、尸體冷凍費(fèi)2210元。以上共計(jì)671130元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年3月20日5時(shí)55分許，武陟縣永昌公司駕駛員王連持A2D型駕駛證駕駛豫Ｈ××××ד歐曼”牌重型半掛牽引車，豫Ｈ×××××，豫前通牌重型倉柵式半掛車（該車實(shí)際車主是屈建中，掛靠在永昌公司名下從事運(yùn)輸經(jīng)營），由湖北省當(dāng)陽市往河南方向行駛。行駛至襄州區(qū)古驛鎮(zhèn)政府門口路段時(shí)，與梅某騎自行車發(fā)生碰撞，致梅某當(dāng)場死亡，兩車受損。經(jīng)襄陽市公安局襄州區(qū)分局交通警察大隊(duì)襄州（交）認(rèn)字（2017）第B00029號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，王連負(fù)此事故的全部責(zé)任，梅某在此次事故中無責(zé)任。事故發(fā)生后，永昌公司向原告方支付了20000元。
另查明，梅某生前與喬某某系夫妻，生育長女梅丹、次女梅園和兒子梅某。梅某生前與喬某某一起在古驛鎮(zhèn)古驛社區(qū)旭紅公寓一單元601室購房居住，梅某生前還在襄陽市××區(qū)綠谷豐玉米種植專業(yè)合作社打工。
還查明，被告永昌公司為豫Ｈ××××ד歐曼”牌重型半掛牽引車，豫Ｈ×××××，豫前通牌重型倉柵式半掛車在英大泰和焦作支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額分別為122000元和1000000元，不計(jì)免賠。本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同約定的理賠期間內(nèi)。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)應(yīng)當(dāng)依法受到保護(hù)。本案中，被告永昌公司駕駛員王連駕駛車輛未盡安全注意義務(wù)，導(dǎo)致二原告親屬梅某在交通事故中死亡，被告永昌公司應(yīng)當(dāng)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。被告永昌公司自愿為其公司駕駛員王連和實(shí)際車主屈建中承擔(dān)民事賠償責(zé)任，且該公司為車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)已足夠賠償，故本院對永昌公司自愿為王連和屈建中承擔(dān)民事賠償責(zé)任的請求予以準(zhǔn)許。被告永昌公司已在英大泰和焦作支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本案交通事故原告所受損失應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。原告主張的死亡賠償金587720元符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。原告主張的精神損害撫慰金50000元過高，本院酌情支持30000元。原告主張的喪葬費(fèi)30000元過高，核算后的數(shù)額應(yīng)當(dāng)為25707.5元。原告主張的交通費(fèi)1000元，本院酌情支持200元。原告主張的自行車損失200元，因未提交證據(jù)予以證實(shí)，故本院對原告的該項(xiàng)訴訟請求不予支持。原告主張的尸體冷凍費(fèi)2210元，本院認(rèn)為該費(fèi)用已包含在喪葬費(fèi)之內(nèi)，原告另行主張不符合法律規(guī)定，本院不予支持。綜上原告方的損失總額為643627.5元。由被告英大泰和焦作支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償110000元，在商業(yè)第三者保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償533627.5元。被告永昌公司已經(jīng)墊付的20000元，亦應(yīng)予以返還。依照《中華人民共和國民法通則》第五條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、原告喬某某、梅某、梅丹、梅園因本案交通事故所遭受的各項(xiàng)損失：死亡賠償金587720元、喪葬費(fèi)25707.5元、交通費(fèi)200元、精神損害撫慰金30000元，以上合計(jì)643627.5元。由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償110000元；在商業(yè)第三者保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償533627.5元。上述應(yīng)付款項(xiàng)的總額扣減被告武陟縣永昌汽車運(yùn)輸有限公司已墊付的20000元，實(shí)際應(yīng)支付的總賠償款金額為623627.5元。
二、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償被告武陟縣永昌汽車運(yùn)輸有限公司已墊付的20000元。
上述款項(xiàng)限于本判決生效后十五日內(nèi)付清。
三、駁回原告喬某某、梅某、梅丹、梅園對被告武陟縣永昌汽車運(yùn)輸有限公司的訴訟請求。
四、駁回原告喬某某、梅某、梅丹、梅園的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1928元，由被告武陟縣永昌汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，賬號：17×××56。上訴人可以直接到襄陽市中級人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期限屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。）

審　判　長　　劉　軍 審　判　員　　葉　飛 代理審判員　　王又荔

書記員：陳鷺