原告喬大春，公司職員。
原告喬某某，無業(yè)。
原告屈萬英，無業(yè)。
三原告委托代理人肖彬，湖北崇法律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。
被告武漢九州龍工程機械有限公司（下稱九州龍機械公司），住所地武漢市東西湖區(qū)吳家山新城12路湖北現(xiàn)代五金機電城內(nèi)43棟6樓（10）。
法定代表人方翔，九州龍機械公司總經(jīng)理。
委托代理人張誠，九州龍機械公司職員。代理權限為一般授權代理。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（下稱平安財險湖北公司），住所地武漢市漢口建設大道518號招銀大廈27樓。
負責人畢偉，平安財險湖北公司總經(jīng)理。
委托代理人劉華偉，湖北思揚律師事務所律師。代理權限為一般授權代理。

原告喬某某、喬大春、屈萬英訴被告九州龍機械公司、平安財險湖北公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年11月17日立案受理。依法由審判員張松郁適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告喬大春及三原告委托代理人肖彬，被告九州龍機械公司委托代理人張誠，被告平安財險湖北公司委托代理人劉華偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：2014年8月20日早晨，案外人鄒旭持“C1”型機動車駕駛證，駕駛鄂A××××ד捷達”牌小型轎車沿宜城市中華大道由西向東行駛。7時25分許，當該轎車行駛至“何勝丹診所”門前路段時，遇行人童啟元由南向北橫過道路，因案外人鄒旭駕駛機動車未盡安全注意義務，遇行人橫過道路時未注意避讓，造成行人童啟元被鄂A××××ד捷達”牌小型轎車撞傷的交通事故發(fā)生。事故發(fā)生后，被侵權人童啟元被送往宜城市人民醫(yī)院救治，共住院66天，開支醫(yī)療費88918.79元，入院診斷：頭部外傷、創(chuàng)傷性硬膜下血腫并腦疝形成、蛛網(wǎng)膜下腔出血、左側側腦室出血、左側枕骨及右側頂骨骨折、創(chuàng)傷性濕肺。入院后行開顱探查術，術后一直處于昏迷狀態(tài)，給予心律監(jiān)測，行抗生素、脫水等對癥支持治療。2014年10月25日，童啟元經(jīng)搶救無效死亡。死亡原因：重型腦外傷致體質(zhì)衰竭，呼吸循環(huán)衰竭死亡。2014年10月8日，依據(jù)現(xiàn)場勘查、調(diào)查取證查明的事實，宜城市公安局交通警察大隊作出宜公交認字（2014）第10001B號道路交通事故認定書，認定案外人鄒旭承擔本次交通事故的主要責任，死者童啟元承擔次要責任。
另查明，死者童啟元，系原告喬大春之母，原告喬某某之妻，原告屈萬英之女。童啟元生于1950年8月20日，住宜城市襄沙路80號，系城鎮(zhèn)居民。其父童某于1995年10月28日病逝。本案事故發(fā)生時，原告屈萬英已年滿85周歲，系城鎮(zhèn)居民，共有7名子女盡贍養(yǎng)義務。
再查明，鄂A××××ד捷達”牌轎車為被告九州龍機械公司所有，已通過年度審驗，出借給案外人鄒旭駕駛時發(fā)生本案交通事故。該機動車在被告平安財險湖北公司參加了機動車交通事故責任強制保險和賠償限額為30萬元的不計免賠率商業(yè)三者險。在童啟元就醫(yī)搶救期間，被告平安財險湖北公司以預支醫(yī)療費的方式墊付醫(yī)療費用10000元。
上述事實，有原告的居民身份證、家庭戶口簿、交通費發(fā)票、親屬關系證明；道路交通事故認定書、法醫(yī)學尸體檢驗鑒定書、鄢城派出所證明及戶籍調(diào)查檔案、鄢城辦事處五條路社區(qū)證明；童啟元的醫(yī)療費收據(jù)及住院病歷、火化證、死亡醫(yī)學證明書；案外人鄒旭的駕駛證、鄂A××××ד捷達”牌轎車行駛證、保單等證據(jù)在卷為憑，并已經(jīng)庭審質(zhì)證和本院依法審查，本院予以確認。

本院認為，本案交通事故發(fā)生于機動車與行人之間。審理中，對宜公交認字（2014）第10001B道路交通事故認定書確認的事實和責任，原、被告雙方均不持異議，故本院對該認定書認定的事故事實和事故責任予以采信，并確定由鄂A×××××機動車一方對本案事故產(chǎn)生的損失承擔70%的民事責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害的，應由保險公司在機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。因此，童啟元因本案交通事故受傷、死亡所產(chǎn)生的損失，首先應由被告平安財險湖北公司依據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條第二、三款的規(guī)定，在鄂A×××××機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍內(nèi)對三原告承擔保險賠付責任。不足部分，依據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告平安財險湖北公司還應當在30萬元的商業(yè)三者險賠償限額范圍內(nèi)承擔保險賠付責任。對于童啟元的實際出生時間問題，本案事故發(fā)生后，依據(jù)原告喬某某提出的申請，公安戶籍管理機關啟動戶籍調(diào)查核實程序，在檔案管理機關調(diào)取了1964年的第二次人口普查記錄表和1982年的第三次人口普查記錄表，并走訪宜城市鄢城街道辦事處五條路社區(qū)、七里花園社區(qū)的部分居民，依據(jù)核實認定的事實，公安戶籍管理機關以書面證明形式認定童啟元出生于1950年8月20日。本院認為，雖然死者童啟元的戶籍登記的出生時間為1943年8月20日，但公安戶籍管理機關通過啟動戶籍核查程序查明童啟元實際出生于1950年8月20日的事實，有兩次人口普查記錄表和調(diào)查筆錄在卷為證，本院予以認定。對于本案適用的賠償標準，本院認為，三原告和死者童啟元的戶籍地及其經(jīng)常居住地均為城鎮(zhèn)社區(qū)，三原告要求按照城鎮(zhèn)居民賠償標準計算死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對原告主張的賠償項目，本院分項審查如下：1、喪葬費。依據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《人損解釋》）第二十七條規(guī)定，參照本案一審辯論終結時的《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》（下稱《賠償標準》）公布的“上一年度職工年人均工資”38720元，以6個月計算，應為19360元。2、死亡賠償金。依據(jù)《人損解釋》第二十九條規(guī)定，參照《賠償標準》公布的“上一年度城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入”22906元計算16年，童啟元的死亡賠償金應為366496元（22906元／年×16年）。3、精神損害撫慰金。原告主張的50000元精神損害撫慰金過高，應予以適當減少。結合本案侵權行為方式及其損害后果等因素，本院酌情支持精神損害撫慰金30000元。4、交通費。依據(jù)《人損解釋》第十七條第三款之規(guī)定，原告主張被侵權人住院期間和辦理喪葬事宜支出的交通費1000元，結合童啟元住院的時間、地點及辦理喪葬事宜的實際情況，本院酌情予以支持。5、醫(yī)療費。依據(jù)《人損解釋》第十九條規(guī)定，原告主張的醫(yī)療費88918.79元，該損失與原告提交的醫(yī)療費收據(jù)和病歷資料相符，本院予以采信。6、住院伙食補助費。依據(jù)《人損解釋》第二十三條規(guī)定，按照襄陽市國家機關一般工作人員現(xiàn)行出差伙食補助標準每天20元計算，童啟元住院期間的伙食補助費為1320元（20元／天×66天）。7、護理費。依據(jù)病歷資料記載，死者童啟元在本案事故發(fā)生后一直處于昏迷狀態(tài)，其生命體征監(jiān)測和日常護理符合完全依賴護理實際。為此，對原告主張童啟元住院期間由兩人護理的事實，本院予以采信。審理中，原告沒有提交護理人員的工資收入狀況，依據(jù)《人損解釋》第二十一條規(guī)定，其護理費用應當參照《賠償標準》公布的、與護理行業(yè)相近的“居民服務和其他服務業(yè)”年人均工資收入26008元計算。據(jù)此，童啟元住院期間的護理費為9405元（71.25元／天×66天×2人）。8、被扶養(yǎng)人生活費。原告屈萬英依法可被計算的被扶養(yǎng)年限為5年，依據(jù)《人損解釋》第二十八條規(guī)定，參照《賠償標準》中公布的“城鎮(zhèn)居民年人均消費性支出”15750元計算，童啟元負擔屈萬英的生活費份額為11250元（15750元×5年÷7人）。以上損失合計527749.79元。依據(jù)法定賠償原則，被告平安財險湖北公司應當在交強險賠償限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠償精神撫慰金30000元，死亡賠償金80000元，醫(yī)療費10000元。不足部分407749.79元，按70%的責任比例計算，被告平安財險湖北公司應在商業(yè)三者險賠償限額范圍內(nèi)賠償285424.85元，扣減已經(jīng)墊付的醫(yī)療費10000元，還應賠償275424.85元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條，第一百三十一條，《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十七條至第二十九條、第三十五條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被侵權人童啟元因本次交通事故受傷和死亡后所產(chǎn)生的損失共計527749.79元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償395424.85元。
二、駁回原告喬大春、喬某某、屈萬英的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3150元，減半收取1575元，由原告喬大春負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：襄陽市中級人民法院，賬號：17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　張松郁

書記員：黃林紅