上訴人（原審被告）：喬某某，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人：張劍峰，黑龍江法平律師事務所律師。
上訴人（原審被告）：喬友軍，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托訴訟代理人：張劍峰，黑龍江法平律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托訴訟代理人：劉也（系王某某岳父），住哈爾濱市道外區(qū)。

上訴人喬某某、喬友軍因與被上訴人王某某民間借貸糾紛一案，不服哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2015）南民二民初字第1202號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月26日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人喬某某、喬友軍的共同委托訴訟代理人張劍鋒，被上訴人王某某及其委托代理人劉也到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
喬某某、喬友軍上訴請求：撤銷一審判決,改判駁回王某某的起訴。事實和理由：1.喬某某、喬友軍不欠王某某錢款，雙方簽署的《承諾書》系王某某脅迫二人要去公安機關告喬有財，二人在不知情的情況下與王某某簽訂的，該《承諾書》不具有法律效力；2.喬有財與王某某沒有合同關系，喬有財也不欠王某某人工費。
王某某辯稱，王某某于2013年12月16日以756,000元價款購得喬有財案涉房產(chǎn)，已實現(xiàn)了喬有財欠王某某的人工費債權。2013年喬有財被刑拘，喬某某、喬友軍自愿承擔756,000元債務，喬某某、喬友軍書寫的承諾書是有效的。喬某某四次給付王某某29萬元，該承諾已生效并在執(zhí)行中，此后喬某某多次用他開發(fā)的房產(chǎn)抵余款466,000元，因手續(xù)不全，價格太高，未達成協(xié)議。因此喬某某、喬友軍欠王某某錢款事實存在，請求維持原判。
王某某向一審法院起訴請求：判令喬某某、喬有軍立即償還拖欠其466,000元欠款及利息（自2012年8月20日計算至2016年1月29日止，以月利1分5計算）。
一審法院認定事實:喬某某、喬友軍系案外人喬友財?shù)牡艿?，喬有財系黑龍江通洋房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的法定代表人。2011年、2012年，黑龍江通洋房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在蘭西縣開發(fā)新華園小區(qū)，王某某系實際施工人。2012年7月18日，哈爾濱市太平區(qū)團結(jié)鎮(zhèn)天河小區(qū)開發(fā)建設指揮部（代表人喬有財）與王某某簽訂《團結(jié)鎮(zhèn)集資樓買賣合同》，并為王某某出具756,000元購房收據(jù)。喬有財用天河小區(qū)4棟1-4單元地下室房產(chǎn)抵償王某某人工費756,000元。2013年末，喬有財因哈爾濱市道外區(qū)永源鎮(zhèn)拆遷之事被公安機關刑事拘留，2013年12月16日在喬有財被羈押期間，喬某某、喬友軍將《團結(jié)鎮(zhèn)集資樓買賣合同》及購房收據(jù)原件從王某某處收回，并為王某某出具承諾書。內(nèi)容為：“喬友財欠王某某人民幣柒拾伍萬陸仟元整（75.6萬元）（人工費），因喬友財有事不能回來，由其弟喬某某、喬友軍用道外區(qū)民主嘉園1號樓3門商服約270平方米左右做為抵押，喬友財在5個月之內(nèi)還清此款，到期后還不清此筆款項，由其弟喬某某、喬友軍代為還款，如其弟到期后還不清此款，民主嘉園1號樓3門商服約270平方米左右歸王某某所有，喬某某無條件出具正規(guī)商服手續(xù)。12月16日前王某某在市公安局刑偵支隊未曾做過筆錄已說出名字，情況屬實，如果取過筆錄此承諾作廢。承諾人：王某某未做過筆錄，承諾人：喬友軍、喬某某”。哈爾濱市太平區(qū)團結(jié)鎮(zhèn)天河小區(qū)開發(fā)建設指揮部沒有法人資格。另查明，承諾書出具后，喬某某分四次共計給付王某某290,000元?，F(xiàn)王某某訴訟至法院，要求喬某某、喬有軍償還剩余欠款466,000元及利息。一審法院認為,喬某某、喬友軍是擔保合同關系。王某某因取得《團結(jié)鎮(zhèn)集資樓買賣合同》和756,000元購房收據(jù)且收到房產(chǎn)而實現(xiàn)了人工費的債權。王某某已取得的房產(chǎn)由喬某某、喬友軍收回后，喬某某、喬有軍與王某某簽訂了承諾書，其內(nèi)容是喬某某、喬有軍為喬有財所欠王某某債務提供擔保，現(xiàn)喬有財不履行債務，喬某某、喬有軍應當按照合同約定承擔保證責任。保證合同喬某某、喬有軍已部分履行。喬某某、喬有軍應對剩余欠款466,000元向王某某承擔保證義務。王某某要求喬某某、喬有軍償還欠款466,000元的訴訟請求，予以支持；關于王某某主張喬某某、喬有軍償還欠款利息的訴訟請求，因雙方承諾書中關于擔保的范圍僅限于欠款本金，因此對于王某某的該項訴訟主張因缺少事實及法律依據(jù)，不予支持；關于喬某某、喬有軍辯稱的簽訂承諾書系被脅迫、喬有財與王某某不存在法律關系的抗辯主張，因喬某某、喬友軍未提交相關證據(jù)，且喬某某、喬友軍在法定期限內(nèi)也未行使撤銷權，故對于喬某某、喬友軍的抗辯主張不予支持。判決：一、喬某某、喬友軍于判決生效之日起10日內(nèi)償還王某某欠款人民幣466,000元；二、駁回王某某的其他訴訟請求。案件受理費8,290元，由喬某某、喬友軍負擔。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為：關于案涉《承諾書》的效力問題。喬某某、喬友軍主張雙方簽署的《承諾書》系王某某脅迫其二人要去公安機關告喬有財，其二人在不知情的情況下與王某某簽訂的，該《承諾書》不具有法律效力。經(jīng)查，喬某某、喬友軍系主動找到王某某要求簽訂該承諾書，且喬某某、喬友軍已經(jīng)分四次實際履行了部分款項，其二人亦未在法律規(guī)定的時限內(nèi)行使撤銷權，故其二人主張承諾書是被脅迫簽訂的，無事實和證據(jù)支持，本院不予認定。
關于喬有財與王某某是否有合同關系，喬有財是否欠王某某人工費問題。一審法院認定事實中確認喬有財與王某某簽訂《團結(jié)鎮(zhèn)集資樓買賣合同》，并為王某某出具756,000元購房收據(jù)。喬有財用天河小區(qū)4棟1-4單元地下室房產(chǎn)抵償王某某人工費756,000元。喬某某、喬有軍對上述事實未提出異議，故喬有財與王某某上訴主張喬有財與王某某沒有合同關系，喬有財也不欠王某某人工費缺乏無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，喬某某、喬有軍的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費8,290元,由上訴人喬某某、喬友軍負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王笑宇 代理審判員　　于　敏 代理審判員　　丁劍峰

書記員：楊蕊