原告：?jiǎn)棠衬场?br/>委托訴訟代理人：劉玉杰，湖北慧中律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：鄧青松。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司，住所襄陽(yáng)市樊城區(qū)前進(jìn)路6號(hào)。
負(fù)責(zé)人羅濤，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉延超，湖北法正大律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告喬某某與被告鄧青松、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，本院于2016年9月21日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告喬某某及其委托訴訟代理人劉玉杰、被告鄧青松、被告太平洋保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人劉延超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告喬某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告太平洋保險(xiǎn)公司賠償原告各項(xiàng)損失173744.04元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年12月30日20時(shí)許，喬某某駕駛“星月神”牌二輪電動(dòng)車由郢中鎮(zhèn)龜鶴池大市場(chǎng)至新韓家街，行至宮塘社區(qū)護(hù)城河南路時(shí)，與同向停放在路右側(cè)鄂FH5N23“王牌”輕型貨車（駕駛?cè)肃嚽嗨桑┳肺才鲎?，造成車輛損壞，喬某某受傷的交通事故。該事故經(jīng)鐘祥市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，喬某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，鄧青松承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。喬某某受傷后被送往荊門市第一人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為右眶骨爆裂性骨折、右眼球外傷、頭面部外傷、雙眼屈光不正，急診在全麻下行右眼球清創(chuàng)縫合＋眼球摘除術(shù)，住院治療7天。2016年4月6日，原告在武漢大學(xué)人民醫(yī)院進(jìn)行義眼臺(tái)二期置入手術(shù)，住院治療8天。經(jīng)鑒定，原告為七級(jí)傷殘，賠償指數(shù)為40%，后期治療費(fèi)為5000元。鄂FH5N23“王牌”輕型貨車為鄧青松所有，該車輛在太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬(wàn)元賠償限額的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，含不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2015年4月25日至2016年4月24日。喬某某為維護(hù)自己的合法權(quán)益，故起訴要求二被告承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年12月30日20時(shí)20分許，喬某某駕駛“星月神”牌二輪電動(dòng)車由郢中鎮(zhèn)龜鶴池大市場(chǎng)至新韓家街，行至宮塘社區(qū)護(hù)城河南路時(shí)，與同向停放在路右側(cè)鄂FH5N23“王牌”輕型貨車（駕駛?cè)肃嚽嗨桑┳肺才鲎?，造成車輛損壞，喬某某受傷的交通事故。該事故經(jīng)鐘祥市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，喬某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，鄧青松承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。喬某某受傷后在鐘祥市人民醫(yī)院急診救治，后于當(dāng)日被送往荊門市第一人民醫(yī)院住院治療7天，出院診斷為右眼球外傷、頭面部外傷、雙眼屈光不正、頭部血管畸形。2016年4月6日，原告在武漢大學(xué)人民醫(yī)院住院治療8天，進(jìn)行義眼臺(tái)二期置入手術(shù)。經(jīng)荊門今宋法醫(yī)司法鑒定書鑒定，原告的傷殘等級(jí)為七級(jí)，賠償指數(shù)為40%，后續(xù)治療費(fèi)為5000元。鄂FH5N23“王牌”輕型貨車為鄧青松所有，該車輛在太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬(wàn)元賠償限額的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠條款，保險(xiǎn)期間自2015年4月25日至2016年4月24日。

本院認(rèn)為，交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)按照所負(fù)交通事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。原告與被告鄧青松發(fā)生交通事故，造成原告受傷，被告鄧青松負(fù)事故次要責(zé)任，故原告作為賠償權(quán)利人要求被告鄧青松賠償有理。因被告鄧青松駕駛的車輛在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)先由太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由太平洋保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同約定在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
關(guān)于原告主張的各項(xiàng)損失，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)本院確認(rèn)的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)及義眼費(fèi)等收費(fèi)票據(jù)，結(jié)合病歷等相關(guān)證據(jù)，本院確認(rèn)原告醫(yī)療費(fèi)為26676.23元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告在荊門市第一人民醫(yī)院住院7天，在武漢大學(xué)人民醫(yī)院住院治療8天，其主張按30元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算不超出法律規(guī)定范圍，對(duì)其主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元本院予以確認(rèn)。3、后續(xù)治療費(fèi)，原告主張的后續(xù)治療費(fèi)5000元有鑒定意見予以證實(shí)，其要求該項(xiàng)費(fèi)用與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償符合法律規(guī)定，本院予以支持。4、護(hù)理費(fèi)，原告主張住院期間15天的護(hù)理費(fèi)符合法律規(guī)定，原告未提交相應(yīng)證據(jù)證明護(hù)理人員的收入情況，可以參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其主張按照二〇一六年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)31138元／年計(jì)算符合法律規(guī)定，對(duì)其主張的護(hù)理費(fèi)1279.50元本院予以確認(rèn)。5、誤工費(fèi)，誤工時(shí)間根據(jù)原告接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。原告因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。本案中原告因傷致殘，其主張誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一日為215天符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告未能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，可以參照本地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算，原告提交的個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照、結(jié)婚證等能夠證明原告從事行業(yè)為批發(fā)和零售業(yè)，其主張按照二〇一六年度批發(fā)和零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)35589元／年計(jì)算符合法律規(guī)定，故對(duì)其主張的誤工費(fèi)20962.50元本院予以確認(rèn)。6、交通費(fèi)，根據(jù)原告住院治療及做鑒定的實(shí)際情況，本院酌情認(rèn)定其交通費(fèi)為600元。7、殘疾賠償金，原告提交的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、結(jié)婚證、鐘祥市郢中街道辦事處宮塘社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明等，能夠證明原告的經(jīng)常居住地、收入來(lái)源地等在城鎮(zhèn)，根據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》，“殘疾賠償金的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)”，故原告主張按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金符合法律規(guī)定，其傷殘等級(jí)為七級(jí)，賠償指數(shù)為40%，故本院對(duì)其主張的殘疾賠償金216408元予以確認(rèn)。8、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告母親喬明秀現(xiàn)已滿85周歲，可以認(rèn)定為無(wú)勞動(dòng)能力且無(wú)生活來(lái)源，根據(jù)鐘祥市郢中街道辦事處宮塘社區(qū)居民委員會(huì)及鐘祥市文集鎮(zhèn)何埂村民委員會(huì)出具的證明，能夠證明原告母親隨原告在城鎮(zhèn)居住生活，原告主張按照城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其母親被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為7276.80元符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。9、鑒定費(fèi)，原告主張的鑒定費(fèi)1560元有鑒定費(fèi)發(fā)票證實(shí)，本院對(duì)該費(fèi)用予以確認(rèn)。該費(fèi)用系原告為確定其損失程度支出的必要、合理的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由太平洋保險(xiǎn)公司承擔(dān)。10、精神損害撫慰金，被告鄧青松在交通事故中承擔(dān)次要責(zé)任，該事故導(dǎo)致原告構(gòu)成七級(jí)傷殘，給原告精神造成了一定損害，應(yīng)賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金，綜合本院實(shí)際情況，原告主張精神損害撫慰金16000元過(guò)高，本院酌定為8000元。11、車輛損失，原告主張車輛損失760.14元未提交充分證據(jù)予以證明，本院不予確認(rèn)。
綜上，原告損失共計(jì)288213.03元，應(yīng)先由太平洋保險(xiǎn)公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償120000元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分168213.03元，未超出保險(xiǎn)合同約定的賠償限額，且被告鄧青松負(fù)事故次要責(zé)任，本院確認(rèn)由被告太平洋保險(xiǎn)公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按照30%的比例賠償，即賠償50463.91元。本案訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)應(yīng)由人民法院根據(jù)案件的具體情況和當(dāng)事人對(duì)訴訟標(biāo)的的利害關(guān)系決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告喬某某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)170463.91元；
二、駁回原告喬某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3760元，由原告喬某某負(fù)擔(dān)1360元，被告鄧青松負(fù)擔(dān)1200元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司負(fù)擔(dān)1200元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　劉夏云

書記員：黨群