原告喬某某。
委托代理人張廣新，河北燕靈律師事務(wù)所律師。
委托代理人王學(xué)思，河北燕靈律師事務(wù)所律師。
被告范某某。
委托代理人高甡屾，北京搴旗律師事務(wù)所律師。

原告喬某某與被告范某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由審判員徐建國(guó)適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人王學(xué)思，被告范某某及委托代理人高甡屾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告主張，2014年8月左右，喬某某與丈夫任中華經(jīng)營(yíng)廢品生意，每月盈利3至4萬(wàn)元，2015年6月將廢品收購(gòu)站以8萬(wàn)元價(jià)格轉(zhuǎn)出，按季度給，開(kāi)始給2萬(wàn)元。任中華與被告范某某是老鄉(xiāng)，被告于2015年4月20日左右，以購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛為由向原告借錢(qián)，2015年5月16日將50000元錢(qián)匯入被告賬戶中。提供銀行交易明細(xì)予以證明。
被告對(duì)原告所述其經(jīng)營(yíng)的廢品收購(gòu)站收入情況不認(rèn)可，稱一直處于虧損，如果收入這么高，就不會(huì)轉(zhuǎn)讓。對(duì)原告提交的銀行交易明細(xì)沒(méi)有異議，認(rèn)可收到50000元，但對(duì)關(guān)聯(lián)性及證明目的不認(rèn)可。此50000元是原告還給被告的借款，是2014年11月份，因原告夫妻廢品收購(gòu)店周轉(zhuǎn)困難，從被告處借的50000元錢(qián)。2015年5月，因被告要給兒子買(mǎi)車(chē)，讓原告還的這50000元。被告提交兩份銀行交易明細(xì)，證明被告經(jīng)濟(jì)富余，不缺錢(qián)，不需要借錢(qián)。另有出庭證人展汝法作證稱“2014年11月份我給被告打工，被告干熱力管道工程，大概2014年11月份，被告拉著我上班，然后說(shuō)朋友用兩個(gè)錢(qián)給送去。送到原告經(jīng)營(yíng)的鐵廠。給喬某某和他丈夫，給了5萬(wàn)元現(xiàn)金，然后我們就上班去了。當(dāng)時(shí)沒(méi)打條?！睂?duì)原告代理人的提問(wèn)，展汝法回答“看見(jiàn)了，沒(méi)有點(diǎn)。我聽(tīng)說(shuō)是5萬(wàn)元。拿了一打錢(qián)。在屋里給的。我在院里，被告將錢(qián)送給原告”。證人另稱“2015年6月份，被告介紹我給原告打工看廠子（游戲廳），還欠我工資，在三河市燕郊，共欠我4000元”。
原告質(zhì)證稱，對(duì)被告提交的銀行交易明細(xì)沒(méi)異議，但對(duì)證明其經(jīng)濟(jì)富余不認(rèn)可，不認(rèn)可被告證明目的。認(rèn)為證人在被告處打工，與被告存在利害關(guān)系，其語(yǔ)言不能采信；另證人在院里，沒(méi)有看到屋里的借款過(guò)程，只是聽(tīng)被告講述借給朋友50000元。

本院認(rèn)為，原告僅憑一張銀行交易明細(xì)，而無(wú)被告出具的借款憑證，亦不能合理說(shuō)明款項(xiàng)來(lái)源及其家庭經(jīng)濟(jì)狀況，以此證明原、被告之間存在借貸關(guān)系，證據(jù)欠缺。另被告抗辯涉案50000元款項(xiàng)，是原告因經(jīng)營(yíng)廢品收購(gòu)站困難，于2014年11月向被告所借，但未出具借條，后因被告給兒子買(mǎi)車(chē)，原告于2015年5月通過(guò)轉(zhuǎn)賬方式償還給被告。被告方評(píng)價(jià)展汝法亦出庭證實(shí)，曾與被告一起將借款送到原告曾經(jīng)經(jīng)營(yíng)的廢品收購(gòu)站。被告陳述前后連貫，亦有證人證明。綜上，原告所提交的證據(jù)，在證明力上不占有優(yōu)勢(shì)，不能充分證明其主張，故對(duì)原告主張被告返還借款50000元，本院不予維護(hù)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告喬某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1050元，由原告喬某某負(fù)擔(dān)（已預(yù)交）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　徐建國(guó)

書(shū)記員：陳莉