樂金電子（秦某某）有限公司
王其彬（河北華倫律師事務(wù)所）
高某會
ＸＸＸ（河北ＸＸＸ律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:樂金電子（秦某某）有限公司。
住所地:河北省秦某某經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)天山北路，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人:金良純，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王其彬，河北華倫律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:高某會，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦某某市海港區(qū)。
委托訴訟代理人:ＸＸＸ，河北ＸＸＸ律師事務(wù)所律師。
上訴人樂金電子（秦某某）有限公司因與被上訴人高某會勞動爭議糾紛一案，不服河北省秦某某經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2016）冀0391民初1610號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年2月23日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。
上訴人樂金電子（秦某某）有限公司委托訴訟代理人王其彬、被上訴人高某會及其委托訴訟代理人ＸＸＸ到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
樂金電子（秦某某）有限公司上訴請求:1、請求二審法院依法認定被上訴人7次無請假手續(xù)離開公司嚴重違反公司規(guī)章制度，上訴人解除被上訴人勞動合同合法，不應(yīng)支付解除勞動合同賠償金2、對本案依法改判。
3、案件訴訟費用由被上訴人全部承擔(dān)。
事實與理由:一、一審法院不認定高某會7次無請假手續(xù)離開公司的15段監(jiān)控錄像是認定事實錯誤。
1、上訴人向法院提交的15段監(jiān)控錄像能完整的再現(xiàn)高某會7次無請假手續(xù)離開公司的事實。
該15段錄像并沒有經(jīng)過剪輯，而是從原始監(jiān)控錄像中直接拷貝，反映的是原始錄像中的實際情況。
上訴人監(jiān)控原始錄像的儲存設(shè)備最多只能保存56天的影像，超過時間后，前面的內(nèi)容就被后面覆蓋不能再現(xiàn)，因此，對高某會7次無請假手續(xù)離開公司的錄像內(nèi)容，只能通過拷貝的方式留存。
一審法院要原件，從當(dāng)前全球現(xiàn)有技術(shù)上是沒有可能的，也是任何人都無法辦到的。
2、該拷貝錄像的時間是原錄像上本身自然顯示的時間，高某會無任何證據(jù)證明該錄像上的時間不真實。
3、高某會在上訴人的考勤表顯示其在7月份是滿勤，公司全額給付其7月份工資，并不能證明高某會7次無請假手續(xù)離開公司這個事實不存在，相反，恰恰證明高某會不請假，不報告，隱瞞私自離開公司事實，在考勤員沒有發(fā)現(xiàn)的情況下，為其報了全勤。
對于沒有請假手續(xù)離開公司，考勤員在做考勤時是無法發(fā)現(xiàn)的。
上訴人平均每天出入門口的記錄約為1900人次，因此，考勤員對職工考勤時不可能通過查錄像來打考勤，而是通過職工考勤機的記錄來考勤，考勤機只顯示職工早上進公司上班和下班離開公司時的記錄，中途離開是不記錄的，因此考勤員發(fā)現(xiàn)不了高某會中途離開的事實。
對于不請假離開公司的違紀行為，公司只能通過不定期抽查的方式發(fā)現(xiàn)后進行處罰。
高某會的違紀行為就是在2015年7月份公司抽查活動中通過看監(jiān)控錄像發(fā)現(xiàn)的。
二、一審法院認定高某會有7天在上班時間離開公司不屬于脫崗、不屬于嚴重違反單位規(guī)章制度也是認定事實錯誤。
1、高某會即使沒有工作崗位，作為上訴人員工，上訴人正常給他開工資，在與公司解除合同前，其也應(yīng)該到公司上班，也應(yīng)該遵守公司的規(guī)章制度。
更重要的是，高某會每天正常上下班打卡，證明高某會自己都認可是需要上班的，需要打卡，需要遵守公司考勤制度的，否則，他何須遵守公司考勤制度上下班打卡，何須來上班。
2、公司的規(guī)章制度規(guī)定即使在廠區(qū)內(nèi)離開工作崗位即脫崗都是嚴重違紀，高某會不請假直接離開公司的情節(jié)比脫崗更嚴重，一審法院卻認定為不屬于嚴重違紀，這種認定是屬于違背基本常識。
三、一審法院認為上訴人對高某會沒有經(jīng)過批評教育就因嚴重違紀直接解除合同不符合情理是超越法律的錯誤認定。
1、現(xiàn)行生效的所有勞動法規(guī)，沒有對嚴重違紀職工必須經(jīng)過批評教育才能解除合同的規(guī)定，而是規(guī)定職工嚴重違反單位規(guī)章制度，符合規(guī)章制度規(guī)定的解除合同條件的，單位可以單方解除勞動合同。
我國的勞動法規(guī)中只有1982年頒布的《國有企業(yè)職工獎懲條例》規(guī)定在開除職工前需進行批評教育。
但是該法規(guī)現(xiàn)在己經(jīng)廢止，且上訴人不是國有企業(yè)，而是外資企業(yè)。
2、法院認定事實和判案的依據(jù)是法律法規(guī)而不是情理。
3、上訴人的規(guī)章制度中也有解除合同前需進行教育的規(guī)定，但那是對遲到早退等違紀行為設(shè)定，對于一個月中有六次不請假離開公司的行為，屬于公司及全體職工都不能容忍的嚴重違紀行為，因此公司制定規(guī)章制度時對這種屢次故意嚴重違紀的惡劣行為不設(shè)定批評教育程序，且經(jīng)職工代表大會通過并不違背法律法規(guī)的規(guī)定。
另，在二審?fù)徶?，上訴人對上訴事實與理由又補充如下:對于高某會7次不請假離開公司的事實，高某會是認可的，與上訴人提交給法庭的監(jiān)控錄像互相印證，能充分證明高某會在一個月內(nèi)7次不請假離開公司的事實。
2016年4月7日和2016年7月14日一審的兩次開庭記錄中高某會曾承認7次離開公司的事實。
一審判決在本院認為部分，已經(jīng)認定高某會在2015年7月有7次不請假離開公司的情形，2016年10月26日一審開庭筆錄第8頁最后一段到第9頁第一行，高某會確認錄像中的人是他，充分證明了高某會7次無請假手續(xù)離開公司的事實是真實發(fā)生的。
高某會辯稱:上訴人提交的證據(jù)監(jiān)控錄像不具備合法性是無效的。
法律規(guī)定錄像應(yīng)當(dāng)提交原本，上訴人作為外資法人以及他的實際管理層都有義務(wù)知曉相關(guān)法律規(guī)定，而其在進行處罰時應(yīng)當(dāng)保留原始載體，但本案中上訴人恰恰沒有做到證據(jù)的保管義務(wù)，其在第一次勞動仲裁時就應(yīng)當(dāng)提供原始錄像，但其從作出內(nèi)部處罰到二審都沒有對錄像的載體電腦進行妥善保管，故此對證據(jù)的滅失自己要負全部責(zé)任；現(xiàn)在上訴人的錄像復(fù)制品中僅能提供被上訴人的部分影像而不是連貫的甚至不是當(dāng)天24小時的，這就造成在其錄像影像之前和之后發(fā)生的前因后果無法說清，也造成上訴人斷章取義，此情況屬于舉證不能。
上訴人主要證據(jù)互相矛盾，其已經(jīng)認可被上訴人是滿勤，就不應(yīng)當(dāng)認定其沒有盡到工作義務(wù)，離崗是沒有將班上滿，就不是滿勤，既然上訴人認可滿勤也就是對是否離崗一事進行了默認，也是對其處罰權(quán)的放棄；上訴人公司有很多人臨時離崗，有各種原因，但偏偏僅處罰高某會一個人，很明顯這是因某原因?qū)ζ溥M行的報復(fù)和歧視。
上訴人的處罰程序和處罰文書都是違法的。
根據(jù)《中華人民共和國勞動法》規(guī)定，處罰程序是先進行職工大會和工會進行討論，然后聽取被處罰人的申辯和意見，最后出具文書，將文書送達方能生效，而且整個過程要有會議記錄，而本案中上訴人直接出具解聘通知書，沒有按法定程序辦理，其處罰是無效的；上訴人沒有告知被上訴人的申辯權(quán)、復(fù)議權(quán)等相關(guān)權(quán)利；上訴人自己在訴狀中承認其程序是先警告后處罰，因此其直接出文書解聘違背了自己的處罰程序；上訴人的處罰制度沒有按照《中華人民共和國勞動法》經(jīng)全體職工多數(shù)通過，這種處罰制度本身就是違法無效的。
綜上，上訴人的處罰于法無據(jù)，原審判決正確，請二審法院維持原判，駁回上訴。
樂金電子（秦某某）有限公司向一審法院起訴請求:1、依法認定被告嚴重違反單位規(guī)章制度，原告單方解除勞動合同的行為合法有效；2、依法判決原告不支付解除勞動合同賠償金、補償金；3、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
一審法院認定事實:原告提交證據(jù)二錄像光盤，用以證明被告在2015年7月在未履行請假手續(xù)的情況下累計六次擅自離開廠區(qū)，構(gòu)成嚴重違紀，原告解除與被告的勞動合同合法。
被告確認錄像為被告本人，但對錄像中被告出入廠區(qū)的時間不予確認，抗辯稱其離開廠區(qū)均是受其主管李龍宇的指派。
被告提交其2015年7月份工資條顯示，被告2015年7月出勤17天，曠工0天，該月停產(chǎn)2天，停產(chǎn)扣款78.08元，曠工扣款0元。
原告對被告的工資條沒有異議，原告沒有提交考勤表，經(jīng)本庭詢問，被告的該月考勤記錄為正常出勤。
法院認為，原告提交的證據(jù)為經(jīng)過剪輯的錄像，沒有提供原件，不能全面真實反映案件事實，原告沒有提交其他證據(jù)佐證被告無故嚴重違反用人單位考勤制度。
被告辯稱其出廠系受其主管的指派，被告所在部門將原告當(dāng)月考勤記錄為正常出勤，并將考勤上報勞資部門審核，原告按被告正常出勤發(fā)放了被告當(dāng)月工資，故應(yīng)認定被告出廠經(jīng)過了單位的批準認可，不屬于無故違反規(guī)章制度的情形。
故對原告證據(jù)二不予認定。
原告提交證據(jù)三、四、八用以證明原告規(guī)章制度制定程序合法，并已向勞動者公示，以上證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，法院不予認定。
原告提交證據(jù)五、六、七、八用以證明被告脫崗，原告依照法律規(guī)定的程序與被告解除了勞動合同，法院認為，依據(jù)原告的證據(jù)二、被告的工資條及當(dāng)事人陳述，不能認定被告有嚴重違法規(guī)章制度的行為，故原告解除與被告的勞動合同不符合法律規(guī)定，故對原告提交的證據(jù)五、六、七、八不予認定。
原告提交證據(jù)九、十、十一用以證明被告工作崗位為浴室清掃崗位，被告未遵守上下班時間，被告對以上證據(jù)不認可，原告對與被告協(xié)商一致變更勞動合同約定的崗位沒有提交證據(jù)予以證明，原告提交的該三份證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，法院不予認定。
一審法院認為，原告提交的光盤為經(jīng)過剪輯的視聽資料，不能真實全面反映案件事實，原告沒有提交其他證據(jù)佐證其主張。
原告單位考勤表記載被告2015年7月為正常出勤，考勤表由相關(guān)考勤人員記錄、相關(guān)負責(zé)人員審核，報勞資部門計發(fā)工資，應(yīng)作為認定職工出勤情況的依據(jù)，結(jié)合被告工資條體現(xiàn)該月無遲到、早退扣款的情況，故原告主張被告未履行請假手續(xù)無故脫崗，理據(jù)不足，法院不予采信。
另外，勞動者違反用人單位規(guī)章制度是否達到法律意義上的嚴重程度，應(yīng)根據(jù)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營內(nèi)容、經(jīng)營范圍、勞動者崗位職責(zé)不同而有所不同。
原告為生產(chǎn)型企業(yè)，被告受原告指派看護工傷職工結(jié)束之后，原告沒有與被告協(xié)商確定被告新的勞動崗位，故即使被告在2015年7月有出入廠區(qū)的行為，也不應(yīng)認定為嚴重違反規(guī)章制度，原告作為用人單位應(yīng)當(dāng)對勞動者及時進行批評教育，視勞動者的改正情況進行處理。
原告稱勞資部門不定期抽查錄像時發(fā)現(xiàn)被告脫崗，勞資部門向被告本人核實，被告已承認其未履行請假手續(xù)違反了規(guī)章制度，被告對此不予認可，原告未提交證據(jù)證明勞資部門向被告本人核實的情況。
原告2015年7月30日即作出懲戒通知書，解除與被告的勞動合同不符合法律規(guī)定。
因被告不要求繼續(xù)履行勞動合同，原告應(yīng)依照法律規(guī)定支付被告違法解除勞動合同賠償金，標準為經(jīng)濟補償金的二倍。
被告解除勞動合同前12個月平均工資為4407.53元。
被告在原告處工作年限為19年零2個月，違法解除勞動合同賠償金應(yīng)為171893.67元（19.5年×4407.53元／年×2倍），仲裁委員會裁決，原告向被告支付違法解除勞動合同賠償金152471.28元，被告未在法定期限內(nèi)提起訴訟，視為對仲裁裁決結(jié)果的認可，故原告應(yīng)向被告支付違法解除勞動合同賠償金152471.28元。
依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十八條 ?、第八十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、原告樂金電子（秦某某）有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付被告高某會違法解除勞動合同賠償金152471.28元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。
本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
上訴人提交證據(jù)一、高某會2015年7月份指紋記錄。
證明高某會自己清楚他每天應(yīng)該上班并打卡，也按照公司的規(guī)章制度進行了上下班的打卡。
被上訴人對證據(jù)一的質(zhì)證意見:首先上訴人提交的證據(jù)一不具備關(guān)聯(lián)性，考勤表中記錄的被上訴人上下班時間不一致，前后矛盾；其次不具備合法性，指紋記錄應(yīng)當(dāng)有相關(guān)文件，而不應(yīng)當(dāng)是統(tǒng)計表，這張表是上訴人自己編排整理，根據(jù)法律規(guī)定，自己不能給自己出具證據(jù)，所以該指紋記錄是無效的；原審判決的第二頁第三段中間部分已經(jīng)說明上訴人此月是正常出勤，應(yīng)該以上訴人承認的正常出勤為準。
上訴人提交證據(jù)二:申請證人樂金電子（秦某某）有限公司IT擔(dān)當(dāng)于洋出庭作證。
證明上訴人公司總經(jīng)理金良純因為有人舉報高某會離崗，指令其將與高某會有關(guān)的15段不請假外出視頻拷貝下來，錄像視頻沒有做過任何的改動。
被上訴人對證人證言的質(zhì)證意見:證人無法證明上訴人提交的錄像符合法律規(guī)定，影像資料必須提交原件，是強制性規(guī)定，不是靠證人出庭作證就能夠改變的。
對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認定如下:上訴人提交的證據(jù)一顯示高某會7月份除有3次上班遲到外，其余時間都按正常上下班時間進行指紋打卡，證明高某會知曉其每天應(yīng)該按照公司的規(guī)章制度上下班并進行指紋打卡，本院予以確認。
關(guān)于高某會7次無請假外出的事實，高某會在一審中已對工作期間有7次外出的事實予以確認，也承認錄像視頻中的人是其本人，其7次無請假外出事實與錄像視頻內(nèi)容和二審出庭證人于洋證言相印證，本院予以確認。
其它查明事實與一審基本一致。
本院認為，高某會在2015年7月份7次無請假外出，違反了由樂金電子（秦某某）有限公司經(jīng)職工代表大會討論審議并全員通過的《人事制度手冊》相關(guān)規(guī)章制度，達到了1級懲戒（解除勞動關(guān)系）的嚴重程度。
2015年7月29日上訴人公司懲戒委員會作出對高某會1級懲戒的決議，樂金電子（秦某某）有限公司于2015年7月30日向高某會送達該1級懲戒結(jié)果通報書并在公告欄進行公告，高某會拒絕簽收視為自動放棄2日內(nèi)向懲戒委員會要求再審的權(quán)利。
2015年7月30日樂金電子（秦某某）有限公司工會委員會簽收該懲戒通知書，1個工作日內(nèi)未提出異議。
2015年8月4日樂金電子（秦某某）有限公司向高某會送達解除、終止勞動關(guān)系通知書，解除了與高某會的勞動關(guān)系。
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條 ?第（二）項 ?:“勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同:（二）嚴重違反用人單位的規(guī)章制度的。
”樂金電子（秦某某）有限公司解除與高某會勞動合同關(guān)系，符合《中華人民共和國勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定，樂金電子（秦某某）有限公司無需給付高某會違法解除勞動合同賠償金152471.28元。
綜上所述，上訴人樂金電子（秦某某）有限公司的上訴請求成立，予以支持。
依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條 ?第（二）項 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省秦某某經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2016）冀0391民初1610號民事判決；
二、上訴人樂金電子（秦某某）有限公司無需給付被上訴人高某會違法解除勞動合同賠償金152471.28元。
二審案件受理費10元，由被上訴人高某會負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，高某會在2015年7月份7次無請假外出，違反了由樂金電子（秦某某）有限公司經(jīng)職工代表大會討論審議并全員通過的《人事制度手冊》相關(guān)規(guī)章制度，達到了1級懲戒（解除勞動關(guān)系）的嚴重程度。
2015年7月29日上訴人公司懲戒委員會作出對高某會1級懲戒的決議，樂金電子（秦某某）有限公司于2015年7月30日向高某會送達該1級懲戒結(jié)果通報書并在公告欄進行公告，高某會拒絕簽收視為自動放棄2日內(nèi)向懲戒委員會要求再審的權(quán)利。
2015年7月30日樂金電子（秦某某）有限公司工會委員會簽收該懲戒通知書，1個工作日內(nèi)未提出異議。
2015年8月4日樂金電子（秦某某）有限公司向高某會送達解除、終止勞動關(guān)系通知書，解除了與高某會的勞動關(guān)系。
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條 ?第（二）項 ?:“勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同:（二）嚴重違反用人單位的規(guī)章制度的。
”樂金電子（秦某某）有限公司解除與高某會勞動合同關(guān)系，符合《中華人民共和國勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定，樂金電子（秦某某）有限公司無需給付高某會違法解除勞動合同賠償金152471.28元。
綜上所述，上訴人樂金電子（秦某某）有限公司的上訴請求成立，予以支持。

依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條 ?第（二）項 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省秦某某經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2016）冀0391民初1610號民事判決；
二、上訴人樂金電子（秦某某）有限公司無需給付被上訴人高某會違法解除勞動合同賠償金152471.28元。
二審案件受理費10元，由被上訴人高某會負擔(dān)。

審判長：任秀文

書記員：張瑞娟