原告樂(lè)愛(ài)美，農(nóng)民。
委托代理人劉艷平，河北日月新律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省曹妃甸分公司。
負(fù)責(zé)人李慶文，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉永剛，河北宏廣律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告樂(lè)愛(ài)美與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省曹妃甸分公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人劉艷平和被告委托代理人劉永剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年5月9日，原告雇傭司機(jī)段志強(qiáng)駕駛冀B×××××號(hào)重型自卸貨車在曹妃甸工業(yè)區(qū)平臺(tái)小碼頭發(fā)生翻車事故，造成該車受損。事故發(fā)生后原告向被告公司報(bào)險(xiǎn)，被告公司派人員出險(xiǎn)查勘。2014年5月12日，原告樂(lè)愛(ài)美委托河北博億保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司對(duì)事故車輛進(jìn)行公估鑒定，認(rèn)定車輛損失為130910元。原告因此次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失還包括公估費(fèi)3930元，施救費(fèi)5000元。上述損失共計(jì)139840元。2014年8月19日，被告委托河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)事故車輛進(jìn)行公估鑒定，經(jīng)調(diào)取事故車輛的相關(guān)資料及損失照片，認(rèn)定車輛損失為38220元。2014年9月6日，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省曹妃甸區(qū)分公司向本院提起重新鑒定申請(qǐng)，本院依法委托唐山市中級(jí)人民法院司法技術(shù)輔助室進(jìn)行鑒定，后因被告公司未給付重新鑒定費(fèi)用被退回。
另查明，2014年4月14日，原告樂(lè)愛(ài)美所有的冀B×××××號(hào)重型自卸貨車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種，且不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2014年4月15日0時(shí)起至2015年4月14日24時(shí)止，保險(xiǎn)第一受益人為中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司灤縣支行。2014年6月9日，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司灤縣支行為原告出具證明，同意由原告樂(lè)愛(ài)美領(lǐng)取冀B×××××號(hào)車輛的保險(xiǎn)金。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單及批單復(fù)印件、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄復(fù)印件、事故現(xiàn)場(chǎng)查勘詢問(wèn)筆錄一份、河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告書一份、河北博億保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司出具的公估報(bào)告書一份、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司灤縣支行出具的證明一份、河北博億保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司出具的公估費(fèi)票據(jù)一張、唐山市灤縣地方稅務(wù)局出具的施救費(fèi)代開發(fā)票一張、事故車輛行駛證復(fù)印件、司機(jī)段志強(qiáng)駕駛證及從業(yè)資格證復(fù)印件一份、原、被告當(dāng)庭陳述等證明屬實(shí)。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告樂(lè)愛(ài)美所有的冀B×××××號(hào)重型自卸貨車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告損失應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省曹妃甸分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省曹妃甸分公司辯稱因原告車輛存在超載且系支斗狀態(tài)是導(dǎo)致車輛側(cè)翻的主要原因，故而拒賠的主張，不符合機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄中明確載明“車斗在支起狀態(tài)下移動(dòng)或移動(dòng)過(guò)程中升起所造成的損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，且未提供證據(jù)證明原告車輛存在支斗狀態(tài)下移動(dòng)或移動(dòng)狀態(tài)下升起情形，故對(duì)其主張本院不予支持。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省曹妃甸分公司向本院提起重新鑒定的主張，因其未給付重新鑒定費(fèi)用被退回，應(yīng)視為其放棄重新鑒定申請(qǐng)。原告委托的河北博億保險(xiǎn)公估有限公司系符合中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)規(guī)定的資格條件，取得公估許可證的專業(yè)公估機(jī)構(gòu)，其從業(yè)人員具備相應(yīng)法定資質(zhì)，公估鑒定時(shí)公估公司現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了查勘拆解，故其作出的公估結(jié)論本院予以采信。被告委托的河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告書所作出的公估鑒定的依據(jù)系被告提供的相關(guān)資料及損失照片，并未進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)拆解及查勘，被告亦未提供證據(jù)證明其在提供事故車輛現(xiàn)場(chǎng)資料時(shí)盡到全面客觀的義務(wù)，故河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告書在證明效力上低于河北博億保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告書，對(duì)其公估結(jié)論本院不予采信。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省曹妃甸分公司辯稱因原告雇傭司機(jī)段志強(qiáng)駕駛證沒(méi)有年檢，不具備駕駛資格，因而拒賠的主張缺乏理?yè)?jù)，本院不予支持。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省曹妃甸分公司主張的公估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍的抗辯理由不符合保險(xiǎn)法的規(guī)定，故對(duì)其主張本院不予支持。原告的合理?yè)p失經(jīng)本院核定為：130910元＋3930元＋5000元=139840元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省曹妃甸分公司于本判決生效后三日內(nèi)賠付原告樂(lè)愛(ài)美保險(xiǎn)金139840元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)3096元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省曹妃甸分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。同時(shí)，向本院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)3096元。未能預(yù)交上訴費(fèi)又不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　王林榮 代理審判員　　張　超 代理審判員　　閆思琳

書記員：劉歡