原告樂某某。
委托代理人張展、楊笛，湖北晨豐律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告劉某某。
被告汪某。
被告余正和。
委托代理人張煒、汪佼，湖北卓力律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告武漢市黃陂區(qū)殯葬管理所，住所地：武漢市黃陂區(qū)前川街新村。
法定代表人鄭武勝，該所所長。
委托代理人解長順、李蘭，湖北天泓律師事務(wù)所律師，一般代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司，住所地：武漢市黃陂區(qū)前川街黃陂大道401號。
負責人馮志勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人葛興民，該公司職員，一般代理。

原告樂某某訴被告劉某某、被告汪某、被告余正和、被告武漢市黃陂區(qū)殯葬管理所（以下簡稱黃陂殯葬管理所）、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司（以下簡稱人保黃陂支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員曾慶偉獨任審判，于2015年7月6日公開開庭進行了審理，原告樂某某的委托代理人張展、楊笛、被告劉某某、被告余正和的委托代理人汪佼、被告黃陂殯葬管理所的委托代理人李蘭、被告人保黃陂支公司的委托代理人葛興民到庭參加訴訟。被告汪某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年6月17日17時15分許，被告汪某駕駛被告劉某某所有的鄂A×××××號小型普通客車，車上乘坐劉夢詩、何良勝、何蓉、樂某某、何壯等五人，沿黃土公路由南向北方向行駛，途徑黃土公路29km＋850m處時，遇被告余正和駕駛被告黃陂殯葬管理所所有鄂A×××××號小型專用客車由西向東行駛后右轉(zhuǎn)彎上黃土公路，由于被告汪某駕車采取措施不當，所駕車側(cè)翻后滑入對向車道與被告余正和所駕車發(fā)生碰撞，造成劉夢詩、何良勝、何蓉、樂某某、何壯受傷，其中何蓉經(jīng)送醫(yī)院搶救無效于當日死亡及兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊以武公交黃認字（2014）第B090號道路交通事故責任認定書認定：汪某負此次事故的主要責任，余正和負此次事故的次要責任，劉夢詩、何良勝、何蓉、樂某某、何壯不負此次事故的責任。原被告就事故賠償事宜未能達成一致，為此，原告向本院提起訴訟，并提出前述請求。
另查明：被告余正和是被告黃陂殯葬管理所的司機。鄂A×××××號車在被告人保黃陂支公司投保了交強險和限額為500000元的不計免賠的第三者責任險，投保期間為2013年7月21日至2014年7月24日止，該事故發(fā)生在保險期內(nèi)。鄂A×××××號車屬被告劉某某所有，被告汪某與被告劉某某和原告屬親戚關(guān)系，被告劉某某雇請被告汪某開車。何良勝與樂某某是夫妻關(guān)系，二人育有一子名、何壯（xxxx年xx月xx日出生）未成年；一女何蓉，在本次交通事故中死亡。何良勝、樂某某于2007年始至事故發(fā)生前在武漢凱菲冷暖工程有限責任公司工作，并在武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道631號登記為流動人口。本次事故另一名傷者劉夢詩放棄相關(guān)賠償權(quán)利。
再查明：本次事故處理期間，被告余正和支付原告樂某某醫(yī)療費30000元（另案處理），被告黃陂殯葬管理所支付原告樂某某醫(yī)療費190000元（另案處理），支付原告賠償款300000元（本案中按支付150000元計算）。本次事故另一名傷者劉夢詩放棄相關(guān)賠償權(quán)利。
經(jīng)依法核算，原告樂某某因本次事故造成的經(jīng)濟損失為554148.5元，其中：死亡賠償金497040元（24852元／年×20年）、喪葬費21608.5元（43217元÷2）、處理喪葬事宜的誤工費、交通費500元、精神撫慰金35000元。

本院認為：被告汪某駕駛機動車未在右側(cè)通行，是造成此次事故的主要方面的過錯，被告余正和所駕駛車輛未按操作規(guī)范安全駕駛，是造成此次事故的次要原因，經(jīng)交管部門認定，被告汪某負此次事故的主要責任，被告余正和負此次事故的次要責任。因此被告汪某應承擔主要民事賠償責任，被告余正和應承擔次要的賠償責任。因被告汪某系被告劉某某雇請的司機，被告余正和是被告黃陂殯葬管理所的司機，二被告屬在履行職務(wù)過程中造成原告受傷死亡，根據(jù)法律規(guī)定，由被告汪某承擔的賠償責任應由被告劉某某承擔，由被告余正和承擔的賠償責任由被告黃陂殯葬管理所承擔。因鄂A×××××號車在被告人保黃陂支公司投保交強險，根據(jù)法律的規(guī)定，在保險期內(nèi)發(fā)生交通事故的，該保險公司應在交強險的范圍內(nèi)先行賠償受害人的損失，因本案所涉事故還有多名人員傷亡，在預留其他受害者賠償份額后，按照每個受害人員的賠償數(shù)額占比，由人保黃陂支公司賠償原告經(jīng)濟損失38000元（死亡賠償金3000元、精神撫慰金35000元）。余款516148.5元（554148.5元－38000元），按照責任劃分由被告汪某承擔361303.95元（516148.5元×70%），被告余正和承擔154844.55元（516148.5元×30%）。因鄂A×××××號車輛在人保黃陂支公司投保了限額為500000元不計免賠的第三者責任險，根據(jù)保險合同的約定，由被告余正和承擔的賠償責任應由被告人保黃陂支公司在承保的限額為500000元不計免賠的第三者責任險范圍內(nèi)按照賠償數(shù)額的比例承擔，即賠償原告損失130000元（500000元×26%），余款24844.55元（154844.55元－130000元），由被告黃陂殯葬管理所承擔。由被告汪某承擔361303.95元的賠償責任，依法由被告劉某某承擔。
因本案為多名人員傷亡，其中樂某某、何良勝的傷殘、死亡賠償金均按照城鎮(zhèn)戶籍標準計算，依照法律規(guī)定，原告主張的死亡賠償金可以按照城鎮(zhèn)戶籍標準計算。因何蓉的死亡給家庭帶來的創(chuàng)傷，本院酌定精神撫慰金為35000元，原告主張的處理喪葬事宜的誤工費、交通費為500元，本院予以支持。被告黃陂殯葬管理所辯稱其與被告余正和之間系承包關(guān)系，只負連帶賠償責任的理由，因無充分證據(jù)予以證實，本院不予采納。為了減少當事人訴累，被告黃陂殯葬管理所墊付給原告的150000元，原告應當返還。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司在交強險的范圍內(nèi)賠償原告樂某某因交通事故造成的經(jīng)濟損失38000元；
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司在第三者責任險的范圍內(nèi)賠償原告樂某某因交通事故造成的經(jīng)濟損失130000元；
三、由被告劉某某賠償原告樂某某因交通事故造成的經(jīng)濟損失361303.95元；
四、由被告武漢市黃陂區(qū)殯葬管理所賠償原告樂某某因交通事故造成的經(jīng)濟損失24844.55元；
五、由原告樂某某返還被告武漢市黃陂區(qū)殯葬管理所墊付款150000元。
六、駁回原告樂某某的其他訴訟請求。
前述款項于本判決生效后十五日內(nèi)履行，相關(guān)手續(xù)在武漢市黃陂區(qū)人民法院辦理。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3350元，由被告劉某某負擔2345元，被告黃陂殯葬管理所負擔1005元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　曾慶偉

書記員：陳伶