原告：丹江口市際華某五四一服裝有限公司。住所地：湖北省丹江口市丁家營鎮(zhèn)。
法定代表人：曾凡波，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王朝陽，丹江口市際華某五四一服裝有限公司副總經(jīng)理。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄或者變更訴訟請求；進(jìn)行和解；提起反訴或者上訴等。
委托訴訟代理人：李軍，湖北遇真律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般代理。
被告：鄒某某，女，生于1973年10月10日，漢族，原丹江口市際華某五四一服裝有限公司員工。
委托訴訟代理人：王長遠(yuǎn)，湖北漢江源律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告丹江口市際華某五四一服裝有限公司（以下簡稱際華公司）與被告鄒某某返還原物糾紛一案，于2017年10月25日向本院提起訴訟。本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告際華公司的委托訴訟代理人王朝陽、李軍，被告鄒某某及其委托訴訟代理人王長遠(yuǎn)到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告際華公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告鄒某某立即返還我公司戴爾電腦一臺、粵銘切割機(jī)加密狗一只、和鷹裁床cad安裝盤一張；2.判令被告鄒某某賠償給我公司經(jīng)濟(jì)損失100000元。事實(shí)和理由：被告鄒某某系我公司的員工，原在公司品質(zhì)部從事服裝設(shè)計(jì)崗位的工作。2017年2月15日，鄒某某向公司提出“買斷申請”以獲取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，其在未達(dá)目的后，非法占有將我公司的電腦、切割機(jī)“加密狗”，cad放碼軟件等財(cái)產(chǎn)，意圖迫使我公司對其給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。2017年4月10日，鄒某某提出與我公司解除勞動關(guān)系，并擅自離開公司崗位。我公司總經(jīng)理曾凡波及相關(guān)管理人員多次與其交涉，要求其正常上班，并歸還其占有的電腦、切割機(jī)“加密狗”、cad放碼軟件等財(cái)產(chǎn)，其雖稱“從來沒有說過不辦交還”，但至今一直非法占有上述財(cái)產(chǎn)拒不返還。同時，鄒某某是我公司設(shè)計(jì)模板唯一的工程技術(shù)人員，公司花了大量的精力和資金對其培養(yǎng)、培訓(xùn)，作為公司員工，鄒某某自2017年4月11日起在沒有辦理任何手續(xù)的情況下，擅自離開工作崗位，已嚴(yán)重違反了公司的用工管理制度，并且將公司配置的用于開展工作的辦公用品沒有及時如數(shù)歸還給公司，該財(cái)產(chǎn)屬公司重要技術(shù)資料，涉及公司商業(yè)機(jī)密，由于其占有而造成公司模板生產(chǎn)停頓，給公司造成經(jīng)營損失60萬元，其侵占公司電腦、cad放碼軟件、切割機(jī)及控制軟件等財(cái)產(chǎn)價(jià)值75994元。鄒某某非法侵占公司財(cái)產(chǎn)的行為，已嚴(yán)重侵害公司的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，我公司要求鄒某某立即返還侵占的財(cái)產(chǎn)，酌情要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬元，請人民法院依法裁判。
被告鄒某某辯稱：我離開原告際華公司工作崗位未上班是因?yàn)樵骐H華公司違反《勞動合同法》，未給我辦理相應(yīng)的社會保險(xiǎn)手續(xù)。在2017年4月9日，我向原告提出解除勞動合同，要求辦理物品移交手續(xù)，原告不同意。同日，我在離開公司時已將辦公用品電腦、加密狗等交給科室同事同事王武，該財(cái)產(chǎn)現(xiàn)存放在原告公司倉庫中。我和原告發(fā)生勞動爭議糾紛后，我已申請勞動仲裁，并非我自動辭職。在我勞動仲裁勝訴的情況下，原告不服裁決提起訴訟，該案現(xiàn)在訴訟過程中。到目前為止，原告仍未與我辦理解除勞動合同的手續(xù)。在本案審理中，我曾當(dāng)庭要求向原告移交電腦和加密狗等財(cái)物，原告卻拒絕接受。原告所訴切割機(jī)加密狗公司品質(zhì)部還有一只，現(xiàn)在依然能使用，并未影響原告的生產(chǎn)經(jīng)營，原告訴稱因我離職給其造成經(jīng)營損失60萬元無事實(shí)依據(jù)，其訴訟請求應(yīng)予駁回。原告訴稱我占有公司戴爾電腦一臺、粵銘切割機(jī)加密狗一只、和鷹裁床安裝盤一張與事實(shí)不符，和鷹裁床安裝盤是我在2013年12月2日借用的，我已歸還公司，雖然我借條未收回，但公司檔案室檔案資料載明在我借用安裝盤之后，公司其他員工也借用了該安裝盤，說明我已向公司歸還了安裝盤現(xiàn)。我同意向原告移交戴爾電腦和加密狗。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。2015年11月1日，原告際華公司和被告鄒某某簽訂了無固定期限的勞動合同，鄒某某根據(jù)合同約定在際華公司生產(chǎn)崗位工作。2017年4月9日，鄒某某以際華公司欠繳其三年社保費(fèi)用和未能兌現(xiàn)崗位工資待遇及加班費(fèi)為由，以短信形式向際華公司法定代表人曾凡波提出解除勞動合同，曾凡波總經(jīng)理回復(fù)不同意。鄒某某遂將其戴爾電腦一臺、粵銘切割機(jī)加密狗一只等個人辦公用品交給科室同事王某某后開公司，未到公司上班。
2017年5月8日，鄒某某以際華公司拖欠繳納其三年社保費(fèi)用為由向丹江口市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求解除與際華公司的勞動關(guān)系，并要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金35000元。丹江口市勞動人事爭議仲裁委員會于2017年9月18日作出丹勞人仲裁字（2017）第042號仲裁裁決書，認(rèn)為際華公司未依法為鄒某某繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)，鄒某某可以解除勞動合同，裁決解除際華公司和鄒某某之間的勞動關(guān)系；際華公司告支付鄒某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金27527元。際華公司不服該裁決，向本院提起訴訟。2017年12月11日，本院作出（2017）鄂0381民初2436號民事判決（現(xiàn)未生效），判決：一、解除原被告雙方的勞動關(guān)系；二、際華公司不支付鄒某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金27527元。在勞動爭議仲裁和訴訟審理過程中，際華公司和鄒某某均表示同意解除雙方之間的勞動關(guān)系。
另查明，原告際華公司是武漢際華仕伊服飾有限公司出資設(shè)立的子公司，其經(jīng)營范圍以服裝設(shè)計(jì)、制造、銷售為主。2017年5月5日，武漢際華仕伊服飾有限公司向際華公司下發(fā)通知，要求際華公司按3000人份預(yù)測生產(chǎn)。2017年6月2日，際華公司與新加坡豐成（私人）有限公司簽訂來料加工合同，約定際華公司為新加坡豐成（私人）有限公司加工藏青套裝50000套。
2017年8月31日，武漢際華仕伊服飾有限公司在武漢市城市管理委員會城管標(biāo)志服采購項(xiàng)目第二包中標(biāo)，9月5日，雙方簽訂采購合同，武漢市城市管理委員會向武漢際華仕伊服飾有限公司采購城管制服805套，金額28.37962萬元。
再查明，鄒某某在2013年12月2日借用了際華公司和鷹裁床安裝盤和和鷹cad安裝盤各一張，并向公司出具了借條。根據(jù)際華公司檔案室的檔案資料記載，在2014年2月25日，公司職工朱某某借用了cad安裝盤和裁床安裝盤。

本院認(rèn)為：被告鄒某某和原告際華公司因履行勞動合同產(chǎn)生爭議，鄒某某于2017年4月9日通知際華公司解除勞動合同后離開際華公司的工作崗位至今未歸，且原被告在此后勞動仲裁和訴訟過程中均表示同意解除雙方之間的勞動合同，為了不影響際華公司的生產(chǎn)經(jīng)營，鄒某某應(yīng)向際華公司移交其在原崗位使用的公司財(cái)物：戴爾電腦和粵銘切割機(jī)加密狗。對于際華公司訴稱鄒某某在2016年12月2日借用公司和鷹裁床安裝盤一張，并要求鄒某某返還的訴訟請求，鄒某某抗辯稱借用安裝盤和出具借條時間是2013年12月2日，其在借用后已歸還公司。本院認(rèn)為，際華公司雖然持有鄒某某落款日期12月2日借用該安裝盤的借條，但該借條上沒有確切的落款時間，不能確認(rèn)為是鄒某某2016年12月2日出具的。根據(jù)際華公司的檔案記載，鄒某某借用該安裝盤的時間與公司2013年12月2日的檔案記載相符，應(yīng)確認(rèn)該借條出具時間是2013年12月2日。同時，根據(jù)該檔案記載，在2014年2月25日，公司職工朱某某亦借用了該安裝盤。上述事實(shí)表明，鄒某某2013年12月2日借用公司的和鷹裁床安裝盤已歸還際華公司，故本院對際華公司要求鄒某某返還和鷹裁床安裝盤的訴訟請求不予支持。對于際華公司要求鄒某某賠償經(jīng)濟(jì)損失100000元的訴訟請求，本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，際華公司對其該訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者提供的證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，際華公司就其該事實(shí)主張?zhí)峁┑钠渑c新加坡豐成（私人）有限公司簽訂來料加工合同、武漢際華仕伊服飾有限公司與武漢市城市管理委員會簽訂服裝采購合同既不能證明其主張的經(jīng)濟(jì)損失，亦不能證明所謂的經(jīng)濟(jì)損失與鄒某某離崗時未及時移交辦公電腦和加密狗之間具有因果關(guān)系，故對際華公司的該向訴訟請求應(yīng)不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告鄒某某在本判決生效后立即返還原告丹江口市際華某五四一服裝有限公司戴爾電腦一臺、粵銘切割機(jī)加密狗一只；
二、駁回原告丹江口市際華某五四一服裝有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)2300元，減半收取1150元，原告丹江口市際華某五四一服裝有限公司承擔(dān)1050元，被告鄒某某承擔(dān)100元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
本判決書發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定的履行期間的最后一日起計(jì)算。

審判員 姜永波

書記員： 明瑞