丹江口市園林綠化管理局
嚴長清（湖北玄岳律師事務所）
宋衛(wèi)兵
馮君霞
呂某某
菏澤市天通運輸有限公司
永安財產保險股份有限公司無錫中心支公司

原告:丹江口市園林綠化管理局。住所地:湖北省丹江口市均州一路。
法定代表人:張鄂成，該局局長。
委托代理人:嚴長清，湖北玄岳律師事務所律師。代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起上訴，代收法律文書。
被告:宋衛(wèi)兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山東省菏澤市人，司機。
被告:呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山東省曹縣人，菏澤市天通運輸有限公司個體掛靠戶。
被告:菏澤市天通運輸有限公司，住所地:山東省菏澤市黃河東路1366號。
法定代表人:李長運，該公司經理。
以上三被告共同委托的代理人:熊迎輝，丹江口市新港法律服務所法律工作者。代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起上訴，代收法律文書。
被告:永安財產保險股份有限公司無錫中心支公司，住所地:江蘇省無錫市南長區(qū)五星家園787-1號。
代表人:趙吉平，該公司
負責人。
委托代理人:馮君霞，系該公司職員。代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起反訴或者上訴，代簽法律文書。
原告丹江口市園林綠化管理局（以下簡稱:市園林局）訴被告宋衛(wèi)兵、呂某某、菏澤市天通運輸有限公司（以下簡稱:荷澤天通運輸公司）、永安財產保險股份有限公司無錫中心支公司（以下簡稱:永安財險無錫中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，于2015年1月15日向本院提起訴訟。本院受理后，依法由審判員趙本權適用簡易程序于2015年3月13日公開開庭進行了審理。原告市園林局的委托代理人嚴長清，被告宋衛(wèi)兵、呂某某、荷澤天通運輸公司的委托代理人熊迎輝，被告永安財險無錫中心支公司的委托代理人馮君霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:被告宋衛(wèi)兵在駕駛車輛的過程中發(fā)生交通事故，將原告的綠化帶、紅楓毀損，根據公安部門道路交通事故認定書的認定，被告宋衛(wèi)兵負事故的全部責任，故被告宋衛(wèi)兵應對原告的財產損失承擔賠償責任。但被告宋衛(wèi)兵系受雇于被告呂某某駕駛車輛，宋衛(wèi)兵和呂某某之間形成的是勞務關系，故被告宋衛(wèi)兵承擔的賠償責任應由被告呂某某承擔。被告宋衛(wèi)兵在本案中不承擔賠償責任。被告呂某某所有的魯rc8808／魯rb387掛牽引半掛車掛靠在被告荷澤天通運輸公司經營，故被告荷澤天通運輸公司應和被告呂某某對原告的財產損失承擔連帶賠償責任。被告荷澤天通運輸公司為魯rc8808／魯rb387掛牽引半掛車在被告永安財險無錫中心支公司投保了商業(yè)第三者險，賠償限額為100萬元，同時投保有不計免賠特約險，故被告呂某某應承擔的賠償責任由被告永安財險無錫中心支公司在商業(yè)第三者險100萬元內予以賠償。魯rc8808／魯rb387掛牽引半掛車應投保的交強險沒有在被告永安財險無錫中心支公司投保，庭審中，原告表示放棄被告在交強險的財產損失賠償限額2000元內承擔賠償責任，故被告在賠償時應減去交強險應賠償的份額。被告呂某某辯稱要求被告永安財險無錫中心支公司支付其施救費和車輛修理費，因沒有證據證實該費用存在，對此請求本院不予確認。該案所造成的財產損失涉及四個受害者，損失總額為221702.23元，原告的財產損失為50200元，在交強險財產損失賠償限額2000元中所占比例為22.64%（50200元÷221702.23元×%），金額為452.80元（2000元×22.64%）。故被告永安財險無錫中心支公司應賠償原告丹江口市園林綠化管理局的財產損失為49747.20元（50200元-452.80元）。依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十九條 ?、第，《中華人民共和國保險法》第六十五第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告呂某某、被告菏澤市天通運輸有限公司連帶賠償原告丹江口市園林綠化管理局財產損失（綠化帶、紅楓）49747.20元，該賠償款由被告永安財產保險股份有限公司無錫中心支公司在商業(yè)第三者保險限額內賠償。
二、被告宋衛(wèi)兵在本案中不承擔賠償責任。
三、駁回原告丹江口市園林綠化管理局的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期限履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣1055元，由被告呂某某負擔1005元，原告丹江口市園林綠化管理局負擔50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應在遞交上訴狀時，根據不服本判決部分的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費。訴訟費收款人:十堰市財政局非稅收入匯繳結算戶，帳號:17×××33-1，開戶行:中國農業(yè)銀行十堰五堰支行。通過郵局匯款的，匯款十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知）。

本院認為:被告宋衛(wèi)兵在駕駛車輛的過程中發(fā)生交通事故，將原告的綠化帶、紅楓毀損，根據公安部門道路交通事故認定書的認定，被告宋衛(wèi)兵負事故的全部責任，故被告宋衛(wèi)兵應對原告的財產損失承擔賠償責任。但被告宋衛(wèi)兵系受雇于被告呂某某駕駛車輛，宋衛(wèi)兵和呂某某之間形成的是勞務關系，故被告宋衛(wèi)兵承擔的賠償責任應由被告呂某某承擔。被告宋衛(wèi)兵在本案中不承擔賠償責任。被告呂某某所有的魯rc8808／魯rb387掛牽引半掛車掛靠在被告荷澤天通運輸公司經營，故被告荷澤天通運輸公司應和被告呂某某對原告的財產損失承擔連帶賠償責任。被告荷澤天通運輸公司為魯rc8808／魯rb387掛牽引半掛車在被告永安財險無錫中心支公司投保了商業(yè)第三者險，賠償限額為100萬元，同時投保有不計免賠特約險，故被告呂某某應承擔的賠償責任由被告永安財險無錫中心支公司在商業(yè)第三者險100萬元內予以賠償。魯rc8808／魯rb387掛牽引半掛車應投保的交強險沒有在被告永安財險無錫中心支公司投保，庭審中，原告表示放棄被告在交強險的財產損失賠償限額2000元內承擔賠償責任，故被告在賠償時應減去交強險應賠償的份額。被告呂某某辯稱要求被告永安財險無錫中心支公司支付其施救費和車輛修理費，因沒有證據證實該費用存在，對此請求本院不予確認。該案所造成的財產損失涉及四個受害者，損失總額為221702.23元，原告的財產損失為50200元，在交強險財產損失賠償限額2000元中所占比例為22.64%（50200元÷221702.23元×%），金額為452.80元（2000元×22.64%）。故被告永安財險無錫中心支公司應賠償原告丹江口市園林綠化管理局的財產損失為49747.20元（50200元-452.80元）。依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十九條 ?、第，《中華人民共和國保險法》第六十五第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告呂某某、被告菏澤市天通運輸有限公司連帶賠償原告丹江口市園林綠化管理局財產損失（綠化帶、紅楓）49747.20元，該賠償款由被告永安財產保險股份有限公司無錫中心支公司在商業(yè)第三者保險限額內賠償。
二、被告宋衛(wèi)兵在本案中不承擔賠償責任。
三、駁回原告丹江口市園林綠化管理局的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期限履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣1055元，由被告呂某某負擔1005元，原告丹江口市園林綠化管理局負擔50元。

審判長：趙本權

書記員：鮮丹丹