臨汾經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)興榮汽車(chē)運(yùn)輸有限公司堯都區(qū)分公司
劉某某
董云（山西師達(dá)律師事務(wù)所）
德惠市洪某物流有限公司
郝秀生（天津方正律師事務(wù)所）
孫某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司梨樹(shù)支公司
劉非非（吉林司評(píng)律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四平分公司紅嘴高新技術(shù)開(kāi)發(fā)支公司

原告臨汾經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)興榮汽車(chē)運(yùn)輸有限公司堯都區(qū)分公司。
地址臨汾市堯都區(qū)堯廟鎮(zhèn)金井村。
法定代表人吉興榮，該公司董事長(zhǎng)。
原告劉某某。
二
原告
委托代理人董云，山西師達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告德惠市洪某物流有限公司。
法定代表人趙洪某，該公司經(jīng)理。
委托代理人郝秀生，天津方正律師事務(wù)所律師。
被告孫某某。
委托代理人郝秀生，天津方正律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司梨樹(shù)支公司。
負(fù)責(zé)人云連才，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉非非，吉林司評(píng)律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四平分公司紅嘴高新技術(shù)開(kāi)發(fā)支公司。
負(fù)責(zé)人郭春生，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉非非，吉林司評(píng)律師事務(wù)所律師。
原告臨汾經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)興榮汽車(chē)運(yùn)輸有限公司堯都區(qū)分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)興榮汽運(yùn)）、劉某某與被告德惠市洪某物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)洪某物流）、孫某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四平分公司紅嘴高新技術(shù)開(kāi)發(fā)支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)紅嘴支公司）為道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案為道路交通事故損害賠償糾紛一案，本院于2014年3月19日立案受理并中止審理。經(jīng)被告孫某某申請(qǐng)追加中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司梨樹(shù)支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)梨樹(shù)支公司）為被告?；謴?fù)審理后，依法由審判員曹旭獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告興榮汽運(yùn)及劉某某的委托代理人董云、被告洪某物流及孫某某的委托代理人郝秀生、被告人保財(cái)險(xiǎn)紅嘴支公司及人保財(cái)險(xiǎn)梨樹(shù)支公司的委托代理人劉非非到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)廊坊支隊(duì)霸州大隊(duì)認(rèn)定，被告孫某某與段亞龍負(fù)事故的同等責(zé)任。此事故認(rèn)定書(shū)合法有效，本院予以確認(rèn)。二原告未能就其主張?zhí)峁┏浞钟行У淖C據(jù)佐證，故本院對(duì)原告的訴求不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告臨汾經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)興榮汽車(chē)運(yùn)輸有限公司堯都區(qū)分公司與劉某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5800元減半收取，由二原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，交納上訴費(fèi)5800元，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后7日內(nèi)未繳納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)廊坊支隊(duì)霸州大隊(duì)認(rèn)定，被告孫某某與段亞龍負(fù)事故的同等責(zé)任。此事故認(rèn)定書(shū)合法有效，本院予以確認(rèn)。二原告未能就其主張?zhí)峁┏浞钟行У淖C據(jù)佐證，故本院對(duì)原告的訴求不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告臨汾經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)興榮汽車(chē)運(yùn)輸有限公司堯都區(qū)分公司與劉某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5800元減半收取，由二原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：曹旭

書(shū)記員：李麗