原告：臨城縣水務局供水總公司，住所地臨城縣臨泉路路北巷內內，組織機構代碼10732194-7。
法定代表人：張林果，該公司經理。
委托訴訟代理人：李利敏，河北張瑞律師事務所律師，一般代理。
委托訴訟代理人：郭書麗，河北張瑞律師事務所律師，一般代理。
被告：臨城縣臨城鎮(zhèn)錦江社區(qū)居民委員會，住所地錦江社區(qū)。
法定代表人：王玉柱，該委員會主任。
委托訴訟代理人：馮艷平，該委員會干部，一般代理。
被告：臨城縣卓某物業(yè)服務有限公司，住所地臨城縣東街服務樓。
法定代表人：張曉。
委托訴訟代理人：張建彤，該公司副經理，一般代理。
委托訴訟代理人：路計貞，臨城縣興臨法律服務所法律工作者，一般代理。
被告：宋素國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，臨城縣臨城鎮(zhèn)人，現(xiàn)住臨城縣。
委托訴訟代理人：路計貞，臨城縣興臨法律服務所法律工作者，一般代理。

原告臨城縣水務局供水總公司（以下簡稱臨城縣供水公司）與被告臨城縣臨城鎮(zhèn)錦江社區(qū)居民委員會（以下簡稱錦江社區(qū)居委會）、臨城縣卓某物業(yè)服務有限公司（以下簡稱卓某物業(yè)公司）、宋素國供用水合同糾紛一案，本院于2016年5月27日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告臨城縣供水公司法定代表人張林果及其委托訴訟代理人李利敏、郭書麗，被告錦江社區(qū)居委會法定代表人王玉柱及其委托訴訟代理人馮艷平，被告卓某物業(yè)公司的委托訴訟代理人張建彤、路計貞，被告宋素國的委托訴訟代理人路計貞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
臨城縣供水公司向本院提出訴訟請求：1.責令被告向原告繳納2016年1月至4月共計四個月欠繳的水費86919.6元及滯納金16393.426元，共計103313.026元；2.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：被告錦江社區(qū)居委會負責人宋素國代表該社區(qū)于2009年10月14日與原告簽訂了《協(xié)議書》一份，約定由原告向被告所在的錦江花園小區(qū)按居民供水的價格（2.8元／立方米）供應居民用水，雙方約定于每個月的1日繳納上個月的水費，從逾期之日起每日向錦江物業(yè)收取欠繳水費5‰的滯納金。由卓某物業(yè)公司為臨城鎮(zhèn)錦江社區(qū)居民提供物業(yè)服務，由該物業(yè)公司收取水、電費及物業(yè)費用。自2016年2月1日起至5月1日止，被告連續(xù)欠原告1月至4月共計四個月的水費86919.6元及滯納金16393.4元，上述數(shù)額共計103313.026元。經原告單位的工作人員多次向被告催要，被告一直以虧方為由向后拖延，原告每個月從應收的水費中給被告減去10%的虧方水費，但被告還是以虧方為由拖延支付，至今尚未繳清拖欠的水費。
錦江社區(qū)居委會辯稱，錦江社區(qū)居委會成立于2014年8月20日，被告宋素國不是該社區(qū)負責人，不能代表錦江社區(qū)居委會，卓某物業(yè)公司不是錦江社區(qū)居委會指定。錦江社區(qū)居委會不欠原告水費，原告請求錦江社區(qū)居委會交納水費及滯納金缺乏事實和法律依據。
卓某物業(yè)公司辯稱，我公司與原告沒有任何關系，我公司是幫宋素國代收水費，按照每戶實際用水收取水費，現(xiàn)已收到2016年3月份且已交給了原告。原告訴我公司沒有交水費，缺少法律依據，請求駁回原告訴訟請求。

本院認為，錦江花園向原告申請自來水接水，宋素國代表錦江花園在負責人處簽字，雙方已形成了供用水合同關系，雙方應該按照約定履行合同的權利義務。原告臨城縣供水公司與被告卓某物業(yè)公司均稱宋素國系錦江社區(qū)的開發(fā)商，且卓某物業(yè)公司一直受宋素國委托代收取錦江社區(qū)水費，宋素國自己亦稱其與原告口頭協(xié)議，每方水給原告交兩元，2016年1月至3月份水費已交給原告，4月份水費還沒有收取。由此可知宋素國一直在履行合同一方當事人的義務。被告卓某物業(yè)公司基于宋素國的委托有義務代收錦江社區(qū)水費，并及時交予供水公司，卓某物業(yè)公司未及時繳納水費，宋素國作為委托人應對受托人拖欠水費的行為承擔付款責任。卓某物業(yè)公司作為受托人不應承擔付款責任。錦江居委會成立時間遠晚于協(xié)議簽訂日期，其不是合同一方當事人，原告要求其承擔責任沒有法律依據。原、被告協(xié)議中約定，按照邢臺市人民政府物價局批準的供水分類價格收取水費。原告稱主張的水費按每立方米2.8元收取，其提供的邢臺市物價局2010年6月30批復，同意居民生活用水污水處理費0.8元／立方米，試行期一年。原告未能舉證證明其2016年收取0.8元污水處理費的依據，故對原告主張水費中的0.8元，本院不予支持。建設部辦公廳建辦綜函（2015）120號關于對自來水水費滯納金有關問題的復函中明確規(guī)定取消加收滯納金的規(guī)定，城市供水企業(yè)可按相關規(guī)定收取違約金。因此原告主張滯納金沒有法律依據，本院不予支持。被告宋素國和卓越物業(yè)公司辯稱，2016年1月份到3月份的水費，其已按用戶實際用水全部繳納，原告起訴的水費是虧損的水費，2016年4月份的水費其沒有向用戶收取。未能提供充分證據予以證實，對此本院難以認定。原告自愿每月給被告減區(qū)10%的水費虧方，不違反法律的規(guī)定，本院予以認可。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百七十六條、第一百八十二條、第一百八十四條、《最高人民法院關于適
用﹤中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條的規(guī)定，判決如下：

被告宋素國在判決生效后十日內向原告臨城縣水務局
供水總公司支付拖欠的水費35027.8元［（9431立方米＋8800立方米＋10000立方米＋8840立方米）×2元—（9431立方米＋8800立方米＋10000立方米＋8840立方米）×2元×10%-22000元-9700元］。
駁回原告臨城縣水務局供水總公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2366元，由原告臨城縣水務局供水總公司負擔
1866元，由被告宋素國負擔500元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審　判　長　　張麗芳 審　判　員　　錢立克 人民陪審員　　李　珍

書記員：郭勇