原告：臨城縣冀豐薄皮核桃專業(yè)合作社。
法定代表人李偉力，該社社長。
住所地臨城縣石城鄉(xiāng)白臺峪村。
委托訴訟代理人任國興，河北正邦律師事務(wù)所律師。
被告：臨城縣石城鄉(xiāng)白臺峪村村民委員會。
法定代表人馬寶申，該村民委員會主任。
住所地臨城縣石城鄉(xiāng)白臺峪村。
委托訴訟代理人史建盛，河北正楊律師事務(wù)所律師。

原告臨城縣冀豐薄皮核桃專業(yè)合作社訴被告臨城縣石城鄉(xiāng)白臺峪村村民委員會土地承包經(jīng)營權(quán)合同糾紛一案，本院受理后，于2017年5月27日作出（2017）冀0522民初96號民事判決，被告臨城縣石城鄉(xiāng)白臺峪村村民委員會不服，提起上訴。邢臺市中級人民法院認(rèn)為原判決基本事實不清，裁定撤銷原判，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告臨城縣冀豐薄皮核桃專業(yè)合作社法定代表人李偉力及其委托訴訟代理人任國興，被告臨城縣石城鄉(xiāng)白臺峪村村民委員會法定代表人馬寶申及其委托訴訟代理人史建盛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告臨城縣冀豐薄皮核桃專業(yè)合作社向本院提出訴訟請求：1.同意解除原被告簽訂的四荒承包合同書；2.如果解除合同需判令被告賠償原告經(jīng)濟損失3401481元；3.判令被告撥付由被告代發(fā)的國家高速公路占地補償款1206973元；4.訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：原、被告于2011年9月30日簽訂四荒承包合同書，合同約定被告將約2000畝荒地交付給原告進行治理，原告依照約定對荒地進行了治理，平整了土地，栽種了核桃樹，修建了水利設(shè)施，安裝了滴灌，建造了塘壩等基礎(chǔ)設(shè)施。2016年春，原告對荒崗進行治理施工時，被告因村民上訪告狀等原因停止了施工。為此，造成了原告70多萬元的經(jīng)濟損失。2016年10月25日，被告向原告下發(fā)了解除合同通知書，企圖將高速公路占地款一起賴掉不給，被告單方違約，原告不同意解除四荒承包合同。如要解除合同，被告應(yīng)賠償原告治理荒崗?fù)顿Y和高速占地補償款人民幣4608454元。原、被告經(jīng)石城法庭多次調(diào)解未果，故訴至法院，請求支持原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2011年9月30日，原告臨城縣冀豐薄皮核桃專業(yè)合作社與被告臨城縣石城鄉(xiāng)白臺峪村村民委員會簽訂“四荒”承包合同書，由臨城縣石城鄉(xiāng)人民政府予以簽證,并加蓋公章。合同約定由原告承包白臺峪村西北、村西南的荒山，面積約2000畝，分為南北兩片，各1000畝。其中，北片四至為：東至葦?shù)販蠔|坡分水嶺，西至馬莊北溝東坡坡根，南至合馬石卜羅坡當(dāng)嶺分水嶺，北至李家莊邊界。南片四至為：東至南腦坡根、上溝邊界，西至臺峪邊界，南至上溝邊界，北至桃溝小道—九畝地道。合同期限為五十年，自2011年10月1日起至2061年9月30日止，承包費為33600元/年，原告一次性預(yù)付五年承包費，于2017年10月1日前交納下一年承包費，一年一交，以此類推。原告享有對荒山的自主開發(fā)治理權(quán)，并在五年之內(nèi)治理完畢。同時，明確約定了雙方的權(quán)利義務(wù)。合同簽訂后，原告即對所承包的荒山進行治理。2014年8月28日，原告所承包的北片荒山取得林權(quán)證，編號為：C130700042150。截止本案開庭審理時，原告對北片荒山進行了治理，栽種了果樹，但果樹成活率未達到合同要求，南片荒山未治理。北片荒山共栽種核桃樹844棵，被告予以認(rèn)可。2016年9月，因太行山高速公路占地，占用原告9棵核桃樹，評估損失為270元。2016年9月9日、10月9日，因太行山高速公路占地，臨城縣水務(wù)局對拆遷原告的水利工程進行評估，其中包括漿砌石塘壩、清淤和微滴灌，評估損失共計
205533元。同時，太行高速公路占用原告安裝微滴灌土地30.48畝，此類土地系對荒山、荒坡進行治理后的土地，應(yīng)當(dāng)視為坡地，坡地補償標(biāo)準(zhǔn)為每畝20000元。上述高速公路占地款已匯至被告賬戶。2016年10月25日，被告向原告送達了解除合同通知。
該案發(fā)回重審后，經(jīng)法院委托，邢臺友信會計師事務(wù)所有限責(zé)任公司對原告提供的“四荒承包合同”項目截止至2016年10月31日的支出情況進行審計。2017年10月22日，邢臺市友信會計師事務(wù)所有限責(zé)任公司出具了《審計報告》，報告顯示：審計后，原告投入“四荒承包合同”項目費用的支出總額為3601481.40元。訴訟中，被告申請對涉案土地范圍內(nèi)的投資進行實地評估，以確定賠償數(shù)額。同時就《審計報告》中檢察院扣押李偉力20萬元提出調(diào)查申請；就水務(wù)局、林業(yè)局在2011至2014年間對被告領(lǐng)取的微滴灌、塘壩、核桃種植等補貼給付原告情況，提出調(diào)查申請；就縣扶貧辦對原告荒山治理的補助情況，提出調(diào)查申請。
庭審中，原告口頭要求變更訴訟請求，被告不同意，本院也未準(zhǔn)許原告當(dāng)庭變更訴訟請求，仍按照原告原有訴訟請求進行了審理。原告的舉證同原一審證據(jù)外，另提交了兩次審計費用的單據(jù)，每次審計費用均為2萬元。對此，被告的質(zhì)證意見同原一審意見，對原一審審計費用的單據(jù)，認(rèn)為是原告單方委托，費用應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)。對本次審計費用的單據(jù)，認(rèn)為審計報告的依據(jù)不真實、不完整，未經(jīng)被告質(zhì)證，且有違中院發(fā)還重審裁定，收費過高。庭審中，被告當(dāng)庭答辯同意解除合同。被告另提交了2017年6月15日原告支取高速占地核桃樹、水利工程損失預(yù)付款205803元的收條、2017年6月15日原告支取高速占耕地一畝35000元的收條、2017年11月2日縣扶貧辦情況說明，該情況說明顯示：2011年扶持白臺峪村核桃種植項目資金12萬元，計劃栽植核桃300畝，畝均扶持扶貧資金400元。2012年，扶持白臺峪村核桃種植項目資金20萬元，計劃栽植核桃400畝，畝均扶持資金500元。原告對兩個收條無異議，認(rèn)可已經(jīng)支取了兩筆補償款。對縣扶貧辦的情況說明的真實性無異議，但認(rèn)為扶貧資金已經(jīng)退還。原被告雙方對2017年10月13日涉案土地的現(xiàn)場照片11張及詢問筆錄無異議。
經(jīng)核對《審計報告》的項目和數(shù)額，根據(jù)原被告雙方舉證、質(zhì)證的意見，以下款項因缺乏事實和法律依據(jù)，不應(yīng)計算為原告治理荒山的合法合理支出，應(yīng)予以扣除：1.2015年4月11日，原告支付給馬兵文的占地款27000元，因與原告收條重復(fù)；2.2013年6月1日，臨城縣人民檢察院扣押款200000元，因原告原因造成，與被告無直接聯(lián)系。

本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的“四荒”承包合同是在平等、自愿、合法基礎(chǔ)上簽訂的，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，系合法有效的合同。合同約定，原告負(fù)責(zé)治理荒山，并在五年之內(nèi)治理完畢。在此期間，原告承包的荒山僅治理了一半，即北片荒山進行了治理，南片荒山未治理。本次訴訟中，被告同意解除合同，因此，原、被告之間簽訂的“四荒”承包合同已解除，本院予以確認(rèn)。根據(jù)法律規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。本案中，原告對荒山進行了部分治理，且經(jīng)法院依法委托對治理荒山支出進行了審計，結(jié)論為原告投入“四荒承包合同”項目費用的支出總額為3601481.40元。但被告就此提出異議，并申請重新評估，以確定賠償數(shù)額。但因涉案土地的治理過程距今已達6年之久，地質(zhì)、地貌已經(jīng)發(fā)生較大變化，根據(jù)目前的地貌狀況，無法科學(xué)確定原告治理的過程和范圍，因此，對于被告要求重新評估的理由，不予采信。同時，對于被告提出的審計報告不合理部分，即上述應(yīng)當(dāng)扣除的部分共計227000元，合理合法，本院予以采納。關(guān)于被告申請法院就水務(wù)局、林業(yè)局在2011至2014年間對被告領(lǐng)取的微滴灌、塘壩、核桃種植等補貼后，給付原告的情況進行調(diào)查，因該部分補貼款經(jīng)被告領(lǐng)取，被告應(yīng)當(dāng)清楚有關(guān)情況，明顯屬于被告舉證范圍，并不屬于法院調(diào)查范圍，本院不予處理。關(guān)于被告提交的縣扶貧辦情況說明，對于2011年扶持白臺峪村核桃種植項目資金12萬元部分，因原被告2011年9月30日才簽訂四荒承包合同，天氣已經(jīng)轉(zhuǎn)冷，不可能再于當(dāng)年種植核桃，明顯有違常理，且該情況說明并未顯示扶貧資金與原告有關(guān)；對于2012年扶持白臺峪村核桃種植項目資金20萬元部分，原告稱補助的是價值20萬元的樹苗，而非資金形式，且事后原告通過檢察院以罰沒金的形式返還了財政20萬元。因此，被告辯稱原告得到扶貧資金的理由不能成立。對于原告主張的二次審計費用，因第一次審計系單方委托，程序有瑕疵，對于第一次審計費用2萬元不予支持。第二次審計費用2萬元，經(jīng)法院依法委托，屬于原告為確定自身損失的必要、合理的費用，應(yīng)予支持。對于原告要求的其他損失，被告不予認(rèn)可，原告亦無證據(jù)予以證明，本院不予支持。綜上所述，參照審計報告的數(shù)額，被告應(yīng)賠償原告的損失分別有：原告治理荒山的投入資金3374481.4元（3601481.40元-227000元）、審計費用2萬元，總計為3394481.4元。因庭審中原告口頭要求變更訴訟請求，被告不同意，本院也未準(zhǔn)許原告當(dāng)庭變更訴訟請求，仍按照原告原有訴訟請求進行了審理，故，對于原告的損失總計為3394481.4元，并未超出原告原有訴訟請求的數(shù)額，因此，本院予以支持。
對于高速公路占地給原告造成的損失，因原告于2017年6月15日已經(jīng)支取了高速占地核桃樹、水利工程損失預(yù)付款205803元，其中，含9棵核桃樹的補償款。之后，原告的損失僅剩余以下：對于樹木損失，被告認(rèn)可844棵核桃樹，除去高速占地的9顆，還余835棵，評估損失每棵30元，損失共計25050元（30元/棵×835棵）。高速公路占原告治理后的土地面積為30.48畝，按照坡地補償標(biāo)準(zhǔn)20000元/畝，補償款為609600元，原告作為被征用土地的承包經(jīng)營權(quán)人，依法有權(quán)獲得相應(yīng)的補償份額，結(jié)合本案的實際情況，本院酌定為80%，即487680元（609600元×80%）。上述補償款已匯至被告賬戶，應(yīng)由被告支付給原告。
綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第四十二條第二款、第一百三十二條，《中華人民共和國合同法》第九十三條、第九十六條、第九十七條，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第五十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第九十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)原告臨城縣冀豐薄皮核桃專業(yè)合作社與被告臨城縣石城鄉(xiāng)白臺峪村村民委員會簽訂的“四荒”承包合同解除。
二、被告臨城縣石城鄉(xiāng)白臺峪村村民委員會賠償原告臨城縣冀豐薄皮核桃專業(yè)合作社經(jīng)濟損失人民幣3394481.4元。
三、被告臨城縣石城鄉(xiāng)白臺峪村村民委員會向原告臨城縣冀豐薄皮核桃專業(yè)合作社支付高速公路代發(fā)的補償款人民幣
512730元。
四、駁回原告臨城縣冀豐薄皮核桃專業(yè)合作社的其他訴訟。
上述第二、三項限判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行償還義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣43666元，由被告臨城縣石城鄉(xiāng)白臺峪村村民委員會負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審　判　長　　劉雪昆 審　判　員　　魏愛朝 人民陪審員　　孫婷婷

書記員：宮瀟蕾