上訴人（原審被告）：豐寧滿族自治縣昊源農(nóng)牧發(fā)展有限公司，住所地豐寧滿族自治縣五道營鄉(xiāng)十道溝村。法定代表人：張?zhí)焐?，該公司?jīng)理。上訴人（原審被告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住內(nèi)蒙古自治區(qū)滿洲里市。被上訴人（原審原告）：陜西志工隧道工程有限責任公司，住所地陜西省西安市新城區(qū)解放路25號都市創(chuàng)展中心820-2號。法定代表人：何武太，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：陶彥威，河北坤平律師事務所律師。

豐寧滿族自治縣昊源農(nóng)牧發(fā)展有限公司、孫某某的上訴請求：1、請求撤銷一審判決，改判或發(fā)還重審；2、一二審訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：1、一審法院認定事實不清，適用法律錯誤。認定《合同協(xié)議書》有效錯誤。2、一審法院未將開庭通知書送達即開庭違反法定程序。陜西志工隧道公司辯稱，原判認定事實清楚，程序合法，要求駁回上訴，維持原判。陜西志工隧道公司向一審法院起訴請求：1、解除與被告豐寧昊源農(nóng)牧公司簽訂的建設工程施工合同。2、判令被告給付原告繳納的保證金200萬元及按合同約定承擔的違約金25萬元。2、訴訟費由被告承擔。一審法院認定事實：被告孫某某與張?zhí)焐较当桓尕S寧滿族自治縣昊源農(nóng)牧發(fā)展有限公司的現(xiàn)任股東，二人約定出資8000萬元，其中約定在2016年3月29日張?zhí)焐匠鲑Y5萬元和孫某某出資495萬元，但現(xiàn)在二人仍未履行出資義務。2015年12月1日，被告豐寧滿族自治縣昊源農(nóng)牧發(fā)展有限公司與原告陜西志工隧道工程有限責任公司簽訂《合同協(xié)議書》，實為建設工程施工合同，約定被告豐寧滿族自治縣昊源農(nóng)牧發(fā)展有限公司將其建設的位于豐寧滿族自治縣大灘鎮(zhèn)的窯洞式休閑基地承包給原告建設施工，合同簽訂后，原告按約定于2015年12月5日向被告豐寧滿族自治縣昊源農(nóng)牧發(fā)展有限公司交付工程保證金200萬元，而后，被告未按合同約定開工建設，使合同無法履行，后經(jīng)協(xié)商，在2016年2月4日被告豐寧昊源農(nóng)牧公司承諾返還給原告保證金200萬元及給付違約金60萬元，先給付35萬元，其余款項在2016年2月28日前給付，如不給付同意承擔日2萬元的罰款，但承諾到期后，被告未履行，以致訴訟。一審法院認為，原告陜西志工隧道公司與被告豐寧昊源農(nóng)牧公司簽訂的建設工程施工合同，不違反法律、行政法規(guī)的效力性、強制性規(guī)定，是有效合同。在原告依約繳納了工程保證金后，被告豐寧昊源農(nóng)牧公司亦應依約履行合同，但被告豐寧昊源農(nóng)牧公司未履行，實有違誠信，在雙方出現(xiàn)糾紛后，于2016年2月4日達成了被告豐寧昊源農(nóng)牧公司返還給原告保證金200萬元及給付違約金60萬元，先給付35萬元，其余款項在2016年2月28日前給付的補充協(xié)議，但到期后，被告豐寧昊源農(nóng)牧公司仍未履行，原告現(xiàn)要求被告豐寧昊源農(nóng)牧公司履行2016年2月4日達成的返還保證金200萬元并給付剩余違約金25萬元的義務，本院予以支持，原告與被告豐寧昊源農(nóng)牧公司簽訂的建設工程施工合同已不能履行應予解除。被告孫某某為豐寧昊源農(nóng)牧公司的股東，未按公司章程規(guī)定履行出資495萬元的出資義務，應在出資額范圍內(nèi)對公司債務承擔補充賠償責任，原告在訴訟中申請撤回對張?zhí)焐降钠鹪V，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院準予。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、二百八十四條，《中華人民共和國公司法》第二十條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干規(guī)定（三）》第十三條之規(guī)定判決：一、解除原告陜西志工隧道工程有限責任公司與被告豐寧滿族自治縣昊源農(nóng)牧發(fā)展有限公司在2015年12月1日簽訂的建設工程施工合同。二、被告豐寧滿族自治縣昊源農(nóng)牧發(fā)展有限公司在本判決生效后十日內(nèi)向原告陜西志工隧道工程有限責任公司返還工程保證金200萬元，并給付原告陜西志工隧道工程有限責任公司違約金25萬元。三、被告孫某某在495萬元內(nèi)對被告豐寧滿族自治縣昊源農(nóng)牧發(fā)展有限公司的上述給付義務不能清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責任。如不按本判決指定期間履行給付金錢義務，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費22800.00元，由被告承擔。本院二審期間，各方當事人未向法庭提交新證據(jù)，二審查明事實和采信證據(jù)與一審查明事實和采信證據(jù)一致，事實清楚，相關(guān)證據(jù)在案佐證，本院予以確認。
上訴人豐寧滿族自治縣昊源農(nóng)牧發(fā)展有限公司、上訴人孫某某因與被上訴人陜西志工隧道工程有限責任公司建設工程施工合同糾紛一案，不服河北省豐寧滿族自治縣人民法院（2017）冀0826民初215號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月6日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人與被上訴人簽訂的建設工程施工合同并不違反法律規(guī)定，合法有效。被上訴人依約繳納了工程保證金后，上訴人未依約履行合同。雙方產(chǎn)生糾紛后又達成協(xié)議，但上訴人仍未按協(xié)議全部履行返還保證金義務，一審法院支持被上訴人的訴訟請求適當。且一審法院根據(jù)上訴人在工商部門的登記地址送達的相關(guān)法律文書和一審開庭傳票，程序合法。故上訴人的上訴理由本院不予支持。綜上所述，豐寧滿族自治縣昊源農(nóng)牧發(fā)展有限公司及孫某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費22800.00元，由上訴人豐寧滿族自治縣昊源農(nóng)牧發(fā)展有限公司及孫某某共同負擔。本判決為終審判決。

審判長　劉　音
審判員　李紅梅
審判員　孫琳麗

書記員：劉明喆