上訴人（原審被告）：豐寧滿族自治縣振華保溫材料廠，住所地：河北省豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)南辛營村。
經(jīng)營者：揭振華。
委托訴訟代理人：付桂榮，河北付桂榮律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：灤平縣關(guān)山養(yǎng)殖專業(yè)合作社，住所地：河北省灤平縣五道營子滿族鄉(xiāng)老米溝村。
法定代表人：孟慶伶，該養(yǎng)殖合作社主任。
委托訴訟代理人：彭明文，河北坤平律師事務(wù)所律師。

上訴人豐寧滿族自治縣振華保溫材料廠因與被上訴人灤平縣關(guān)山養(yǎng)殖專業(yè)合作社產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案，不服河北省灤平縣人民法院（2018）冀0824民初1002號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月27日立案后，依法組成合議庭，不開庭進行了審理。上訴人豐寧滿族自治縣振華保溫材料廠委托訴訟代理人付桂榮、被上訴人灤平縣關(guān)山養(yǎng)殖專業(yè)合作社委托訴訟代理人彭明文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。一審判決認定的事實有相應(yīng)證據(jù)予以佐證，本院依法予以確認。

本院認為，上訴人作為銷售者應(yīng)對產(chǎn)品質(zhì)量合格承擔(dān)舉證責(zé)任。上訴人原審提供的河北省玻璃鋼制品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心檢驗報告沒有記載產(chǎn)品生產(chǎn)日期、批次、型號，且送檢樣品不是本案玻璃鋼化糞池，故上訴人所舉證據(jù)不足以證實其出售的化糞池質(zhì)量合格。上訴人上訴主張損壞是由于被上訴人安裝使用不當(dāng)造成未提供確實有效證據(jù)證實，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。綜上所述，豐寧滿族自治縣振華保溫材料廠的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 朱彥兵
審判員 燕金玲
審判員 王麗麗

書記員： 楊允博