原告中銀消費金融有限公司，住所地中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)銀城中路200號14樓1409-1410室。法定代表人許羅德，該公司董事長。委托代理人陳川川，湖北三峽律師事務所律師（特別授權代理）。委托代理人楊朝暉，湖北三峽律師事務所律師（特別授權代理）。被告楊艷紅，女，1969年8月19日出生，漢族，住湖北省宜昌市夷陵區(qū)。被告侯建平，男，1967年1月6日出生，漢族，住湖北省宜昌市夷陵區(qū)。

原告中銀消費金融有限公司訴稱：2016年8月9日，原告與被告楊艷紅簽訂《（新易貸）信用貸款額度申請和使用合約》，約定原告向被告提供貸款，額度11萬元，貸款期限為36個月，貸款固定利率為1.55%，用于家裝。合同還約定了還款方式、違約責任等。同時，被告侯建平出具了共同還款承諾書。合同簽訂后，原告依約放款，但被告未能按期還款，已構成違約。為維護原告的合法權益，故訴至法院，請求判令：1、解除原告與被告楊艷紅、侯建平簽訂的《（新易貸）信用貸款額度申請和使用合約》；2、被告楊艷紅、侯建平共同向原告償還借款本金76170.27元、利息10925.44元、滯納費9445元，以上合計96540.71元（利息和滯納費暫計至2018年6月14日），以及自2018年6月14日起至全部清償之日按貸款合同約定應支付的利息、滯納費；3、判令二被告承擔本案訴訟費、保全費。被告楊艷紅、侯建平未到庭，亦未向本院遞交書面答辯狀。經(jīng)審理查明：2016年8月9日，原告中銀消費金融有限公司（甲方）與被告楊艷紅（乙方）簽訂《（新易貸）信用貸款額度申請和使用合約》，約定：甲方向乙方提供信用貸款，用于家裝；甲乙雙方約定甲方批準現(xiàn)金貸款后該筆貸款可劃入乙方配套的中國銀行長城借記卡賬戶，貸款動用收取動用金額3%作為貸款動用費，該動用費在貸款發(fā)放后從乙方賬戶中自動扣收；額度金額為177000元，期限36個月；執(zhí)行固定利率，即月利率1.55%；在貸款發(fā)放的同時，甲方將從乙方還款賬戶扣收貸款動用費；甲方有權收取信用貸款相關授信管理和服務費用，包括但不限于滯納費、工本費等；逾期付款滯納費按日收取，逾期時貸款余額為0-1萬元的每天5元，1-2萬元的每天10元，2-3萬元的每天15元，3-4萬元的每天20元，以此類推；還款方式為月結還款，以自動扣款形式進行，自動扣款日為每月的最后一日，月結還款方式為等額本息方式，在客戶選擇的貸款期限內(nèi)，以每月相等的還本付息金額償還貸款，其中首次貸款償還金額除次月還本付息額外，還包括動用貸款當月的實際放款天數(shù)的利息；乙方未按期足額歸還貸款本息視為違約，甲方有權降低或停用乙方信用貸款額度，或提高貸款利率，或宣布本合約項下貸款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前結清貸款，終止或解除本合約；可以要求乙方賠償因其違約給甲方造成的損失，包括實現(xiàn)債權（包括但不限于律師費、訴訟費、評估費、拍賣費等）相關費用損失等；本合約的終止或解除并不影響甲、乙雙方已經(jīng)發(fā)生的債權債務關系，乙方仍須償還甲方剩余貸款和相應利息及相關費用，并承擔甲方實現(xiàn)債權的費用（包括但不限于律師費、訴訟費、評估費、拍賣費等）。合同還約定了其他內(nèi)容。同時，侯建平向原告提交《共同還款承諾書》，同意與楊艷紅共同對《（新易貸）信用貸款額度申請和使用合約》項下的債務承擔還款義務。同年8月11日，原告向楊艷紅借記卡賬戶轉賬177000元，發(fā)放了貸款。楊艷紅在償還部分貸款后，再未按約定償還每期貸款。截止2018年6月14日，楊艷紅仍欠借款本金76170.27元、利息10925.44元、滯納費9445元未還，從而引起訴訟。另查明，楊艷紅、侯建平于1989年10月28日登記結婚。上述事實，有當事人提供的金融許可證、《（新易貸）信用貸款額度申請和使用合約》、消費還款明細表等證據(jù)以及庭審筆錄等在卷佐證，足以認定。
原告中銀消費金融有限公司訴被告楊艷紅、侯建平金融借款合同糾紛一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員劉洪斌獨任審判，于同年10月15日公開開庭進行了審理。原告中銀消費金融有限公司的委托代理人楊朝暉到庭參加訴訟，被告楊艷紅、侯建平經(jīng)本院按照合同預留地址郵寄送達，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告中銀消費金融有限公司與被告楊艷紅簽訂的《（新易貸）信用貸款額度申請和使用合約》是當事人的真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方應該嚴格履行。原告已依約向被告楊艷紅發(fā)放了貸款，被告楊艷紅未按照約定償還各期貸款，已構成違約，原告依約可解除雙方的借款合同關系。合同解除后，被告楊艷紅仍應償還剩余貸款本息及費用。對于未還貸款本金，原告主張了利息及滯納費，其中逾期付款滯納費標準過高，本院依法予以調(diào)整，按照年利率24%的標準支持原告主張的利息。原告并無證據(jù)證明借款系用于楊艷紅、侯建平夫妻家庭共同生活支出，侯建平對該債務事后亦無追認的意思表示，故原告主張二被告承擔共同清償責任，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告楊艷紅償還原告中銀消費金融有限公司借款本金76170.27元、利息10925.44元、滯納費9445元（截止2018年6月14日）；并以借款本金76170.27元為基數(shù)，自2018年6月15日起至本金實際清償之日止，按照年利率24%的標準向原告中銀消費金融有限公司支付利息。二、駁回原告中銀消費金融有限公司的其他訴訟請求。上列應付款項，于判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2244元（原告均已預交），本院減半收取1122元，由被告楊艷紅負擔，在履行上述判項時一并直接轉付給原告中銀消費金融有限公司。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　劉洪斌

書記員：肖偉