上訴人（原審被告）：中銀保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司，住所地：滄州市高新區(qū)大學(xué)科技園3號(hào)樓4層。負(fù)責(zé)人：毛新剛，該公司經(jīng)理。委托代理人：張曉亮，該公司員工。被上訴人（原審原告）：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市。委托代理人:馬強(qiáng)，河北憲澤律師事務(wù)所律師。

中銀保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司上訴請(qǐng)求：一、撤銷(xiāo)任丘市人民法院作出的(2018)冀0982民初1210號(hào)民事判決書(shū)中關(guān)于我司賠償原告204550元的判決，依法改判或發(fā)回重審。二，本案二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，一審法院判決上訴人賠償被上訴人204550的判決有誤。本案中，王某某在我司投保車(chē)輛損失險(xiǎn)。2018年1月14日，承保車(chē)輛發(fā)生事故，造成車(chē)輛損壞，一審法院判決我司承擔(dān)車(chē)損204150元、施救費(fèi)400元共計(jì)204550元，并承擔(dān)車(chē)輛評(píng)估費(fèi)10207元，一審法院雖然委托了鑒定機(jī)構(gòu)出其鑒定報(bào)告，但評(píng)估報(bào)告只是對(duì)車(chē)輛損失的預(yù)估，并不能反映實(shí)際損失，對(duì)我司要求原告出具維修發(fā)票、維修明細(xì)、支付修理費(fèi)的證明的主張置之不理。懇請(qǐng)二審法院查明案件事實(shí)后依法予以改判，維護(hù)上訴人權(quán)益。王某某答辯稱(chēng)，1、我方的車(chē)輛損失是經(jīng)原審法院依法委托有評(píng)估資質(zhì)的鑒定中心作出的，鑒定程序符合法定程序，鑒定結(jié)論客觀真實(shí)。2、車(chē)輛是否維修不是保險(xiǎn)公司拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的正當(dāng)理由。請(qǐng)求二審法院駁回上訴維持原審判決。王某某向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求被告給付保險(xiǎn)金204550元；訴訟費(fèi)、評(píng)估費(fèi)由被告承擔(dān)。。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年1月14日01時(shí)40分許，原告駕駛其所有的車(chē)牌照為冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車(chē)，沿津保路由東向西行駛至任丘市力帆門(mén)口西側(cè)因操作不當(dāng)，車(chē)輛失控撞到公路北側(cè)樹(shù)木上，致車(chē)輛損壞的交通事故，并由任丘市公安交通警察大隊(duì)出具道路交通事故證明，原告產(chǎn)生施救費(fèi)400元。另查明，2017年11月13日，原告王某某為冀Ｊ×××××號(hào)轎車(chē)在被告中銀保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司投有機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)（限額273104元）及不計(jì)免賠等，保險(xiǎn)期間自2017年11月18日0時(shí)起至2018年11月17日24時(shí)止。訴訟前，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院依法委托河北省元順億通機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估有限公司對(duì)車(chē)輛冀Ｊ×××××車(chē)輛損失進(jìn)行鑒定，結(jié)論為冀Ｊ×××××車(chē)輛損失204150元。由此產(chǎn)生評(píng)估費(fèi)10207元。以上事實(shí)有原被告當(dāng)庭陳述、機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、駕駛證、道路交通事故證明、機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單、鑒定評(píng)估報(bào)告書(shū)、評(píng)估費(fèi)發(fā)票、施救費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。一審法院認(rèn)為，原告王某某與被告中銀保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司訂立的保險(xiǎn)合同，是雙方真實(shí)意思表示，保險(xiǎn)合同真實(shí)有效，本院予以認(rèn)定。在保險(xiǎn)期間內(nèi)原告車(chē)輛發(fā)生交通事故，被告中銀保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司應(yīng)依約履行自己的賠償義務(wù)。原告主張損失為車(chē)損204150元，施救費(fèi)400元，合計(jì)204550元，有鑒定評(píng)估報(bào)告書(shū)、發(fā)票證實(shí)，本院予以支持。被告辯稱(chēng)評(píng)估報(bào)告鑒定數(shù)額過(guò)高，但未提供證據(jù)證實(shí)，對(duì)此辯解本院不予采納。原告主張的評(píng)估費(fèi)10207元，是原告為確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度而支付的必要的、合理的費(fèi)用，本院予以支持。被告辯稱(chēng)本案訴訟費(fèi)不予承擔(dān)，按照法律規(guī)定訴訟費(fèi)應(yīng)由敗訴方承擔(dān)，對(duì)此辯解本院不予采納。遂判決：被告中銀保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某保險(xiǎn)金204550元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2184元，評(píng)估費(fèi)10207元，由被告中銀保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)，二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
上訴人中銀保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司因與被上訴人王某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初1210號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月17日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于車(chē)損數(shù)額，原審法院依法委托河北省元順億通機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估有限公司作出冀元順億通鑒評(píng)（2018任）損字第0202號(hào)鑒定評(píng)估報(bào)告，該評(píng)估報(bào)告程序合法，鑒定機(jī)構(gòu)和人員均具有鑒定資質(zhì)，故原審據(jù)此認(rèn)定車(chē)損數(shù)額并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于評(píng)估費(fèi)，是為了查清案件事實(shí)所支出的必要的合理的費(fèi)用，應(yīng)由上訴人承擔(dān)。關(guān)于施救費(fèi)，是為了減少損失支出的必要的合理的費(fèi)用，且被上訴人提交施救費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持。綜上，上訴人上訴理由均不能成立，本院不予支持。原審判決正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)4368元，由上訴人中銀保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司承擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　陳　華
審判員　王濟(jì)長(zhǎng)
審判員　位海珍

書(shū)記員：米蘭