上訴人(原審被告)：中銀保險有限公司上海分公司，營業(yè)場所上海市黃浦區(qū)。
　　主要負責人：劉洪，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：曹軍。
　　被上訴人(原審原告)：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被上訴人(原審原告)：倪志華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　上列兩被上訴人共同委托訴訟代理人：鄭大鵬，上海瀛東律師事務所律師。
　　上列兩被上訴人共同委托訴訟代理人：王淵，上海瀛東律師事務所律師。
　　被上訴人(原審被告)：上海南匯東海鎮(zhèn)繼力運輸服務有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：季永彬，總經(jīng)理。
　　上訴人中銀保險有限公司上海分公司(以下簡稱“中銀保險公司”)因與被上訴人張某某、倪志華、上海南匯東海鎮(zhèn)繼力運輸服務有限公司(以下簡稱“繼力公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，不服上海市寶山區(qū)人民法院(2019)滬0113民初7484號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　中銀保險公司上訴請求：依法撤銷并改判一審判決主文第二項。事實和理由：根據(jù)復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心出具的《滬DDXXXX號牌中性貨車與懸掛“上海XXXXXXX”號牌電動車的碰撞痕跡鑒定》，還原事故是只有在電動車由南向北逆向行駛的時候才能導致碰撞痕跡在電動車的左側(cè)，受害人張仙娣應當對該事故承擔相應的責任。
　　張某某、倪志華答辯稱，中銀保險公司的上訴請求無任何事實和法律依據(jù)，請求依法予以駁回，維持原判。
　　繼力公司未予答辯。
　　張某某、倪志華向一審法院起訴請求：要求賠償醫(yī)療費20,046.83元、死亡賠償金1,088,544元(68,034元×16年×100%)、精神損害撫慰金50,000元、喪葬費42,792元，上述費用要求中銀保險公司在交強險內(nèi)予以賠償(其中精神損害撫慰金優(yōu)先賠付)，超出交強險的部分由中銀保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償，超出保險的部分，由繼力公司賠償。
　　鑒于本案糾紛爭議明確，且一審判決書已送達各方當事人，故對于一審判決書中“法院查明”及“法院認為”部分，本院不再重復表述。
　　一審法院判決：一、中銀保險公司在交強險限額內(nèi)賠付張某某、倪志華醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金合計120,000元，此款于判決生效之日起十日內(nèi)付清；二、中銀保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付張某某、倪志華醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金，合計1,000,000元，此款于判決生效之日起十日內(nèi)付清；三、繼力公司賠償張某某、倪志華醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金，合計81,382.83元，此款于判決生效之日起十日內(nèi)付清。負有金錢給付義務的當事人，如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費減半收取計7,806元，由繼力公司負擔。
　　二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。一審認定事實屬實，本院予以確認。
　　本院認為，當事人對自己訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。涉案事故經(jīng)交警部門認定，許銀銀駕駛機動車在右轉(zhuǎn)彎過程中未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，張仙娣無被查證的違法行為。本起交通事故的成因與事發(fā)時張仙娣的行駛方向有關(guān)，雖經(jīng)多方調(diào)查，但事故成因無法查清，故未對事故責任做出認定。事故證明還載明，“當事人對交通事故認定有異議的，可自本認定書送達之日起三日內(nèi)，向上一級公安機關(guān)交通管理部門提出書面復核申請，復核申請應當載明復核請求及其理由和主要證據(jù)”。現(xiàn)中銀保險公司上訴認為張仙娣逆向行駛，應承擔事故相應責任。但許銀銀并未對上述事故認定在規(guī)定期限內(nèi)提出復核申請，中銀保險公司也沒有直接證據(jù)證明張仙娣存在違法行為。且張仙娣所經(jīng)過無信號燈控制路口地面標識為斑馬線人行道，涉案機動車從加油站輔路右轉(zhuǎn)進入主干道也應減速讓行，造成本起事故機動車一方應負主要責任。故就本案因道路交通事故引發(fā)的損害賠償糾紛，無證據(jù)證明張仙娣在交通事故中存有過錯，理應由機動車一方承擔賠償責任，并由中銀保險公司在保險范圍內(nèi)進行理賠。
　　綜上，中銀保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費15,612元，由中銀保險公司負擔。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　李晶晶

審判員：陶??靜

書記員：李迎昌