上訴人（一審被告）：中航安盟財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江分公司。地址：哈爾濱市道里區(qū)友誼路***號(hào)財(cái)富大廈*層。負(fù)責(zé)人：張彪，職務(wù)總經(jīng)理。委托訴訟代理人：徐洪勃，男，xxxx年xx月xx日出生，該單位職工，住哈爾濱市南崗區(qū)。委托訴訟代理人：王立龍，男，xxxx年xx月xx日出生，該單位職工，住哈爾濱市道外區(qū)。被上訴人（一審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住蘭西縣。委托訴訟代理人：杜尚玉，黑龍江匡正律師事務(wù)所律師。一審被告：王慶國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住蘭西縣。

中航安盟財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江分公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷蘭西縣人民法院（2018）黑1222民初304號(hào)民事判決并依法改判。事實(shí)和理由：被上訴人張某某的兩次鑒定證據(jù)違背證據(jù)三性的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，一審法院依據(jù)此證據(jù)判決我公司承擔(dān)不合理的賠償，我公司不予認(rèn)可。張某某辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。王慶國(guó)未答辯。張某某向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法判令被告中航保險(xiǎn)公司在醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償原告10，000.00元，傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110，000.00元，共計(jì)120，000.00元；2.請(qǐng)求依法判令被告王慶國(guó)賠償強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的40％，即106，721.17元；3.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí):2016年10月4日10時(shí)30分左右，張某某駕駛無牌照百事祥電動(dòng)三輪車沿蘭西縣長(zhǎng)江鄉(xiāng)長(zhǎng)江村內(nèi)的東西水泥道由西向東行駛至長(zhǎng)江鄉(xiāng)政府所在地通往長(zhǎng)江鄉(xiāng)亞麻廠南北水泥路交叉路口處左轉(zhuǎn)彎過程中與沿長(zhǎng)江鄉(xiāng)政府所在地通往長(zhǎng)江鄉(xiāng)亞麻廠南北水泥路由南向北行駛的由王慶國(guó)所駕駛的黑Ｌ×××××號(hào)凱馬牌中型普通貨車相撞，造成張某某受傷，雙方車損的交通事故，蘭西縣公安局交通警察大隊(duì)出具的蘭公交認(rèn)字[2015]第1004號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：當(dāng)事人張某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，王慶國(guó)負(fù)次要責(zé)任，張某某傷后在哈五院住院治療23天的事實(shí)。另查明，訴訟中張某某與王慶國(guó)針對(duì)此次事故的賠償數(shù)額已達(dá)成和解協(xié)議并當(dāng)庭履行，故本院依法予以確認(rèn)。一審法院認(rèn)為，王慶國(guó)駕駛的黑Ｌ×××××號(hào)凱馬牌中型普通貨車在中航保險(xiǎn)公司投保第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，且發(fā)生交通事故時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)。原告張某某主張被告中航保險(xiǎn)公司在責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)40，902.76元、再行醫(yī)療費(fèi)8，000.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,300.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)36,500.00元四項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)87，702.76元由被告中航保險(xiǎn)公司在責(zé)任范圍內(nèi)賠償10，000.00元，符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予以支持；原告張某某主張的護(hù)理費(fèi)108，152.07元、傷殘賠償金27,863.00元、康復(fù)費(fèi)8,000.00元、精神損害撫慰金5,500.00元，本院依法予以支持；張某某主張的誤工費(fèi)應(yīng)參照2017年黑龍江省農(nóng)林牧漁行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即651天×83.94元/天=54，644.94元依法予以支持；交通費(fèi)1500.00元有合法票據(jù)，依法予以支持；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)沒有直接證據(jù)予以證明其主張，依法不予以支持，故張某某主張的護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、康復(fù)費(fèi)、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)205，660.01元，其中被告中航保險(xiǎn)公司在責(zé)任范圍內(nèi)賠償110，000.00元符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條一款、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條一款、二款、第十八條一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條一款、第二十四條、第二十五條一款，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：一、中航保險(xiǎn)公司在責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告張某某120，000.00元（其中醫(yī)療費(fèi)、再行醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)四項(xiàng)共計(jì)10，000.00元；傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金六項(xiàng)共計(jì)110，000.00元）此款于判決生效后七天內(nèi)一次性給付；案件受理費(fèi)3，360.00元，其中740.00元由原告張某某負(fù)擔(dān)；2，620.00元由被告中航保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人中航安盟財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江分公司因與被上訴人張某某、一審被告王慶國(guó)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服蘭西縣人民法院（2018）黑1222民初304號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月22日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是被上訴人張某某的兩次鑒定結(jié)論是否可以作為定案依據(jù)的問題。被上訴人張某某在一審法院審理時(shí)，申請(qǐng)對(duì)其身體損害進(jìn)行鑒定，因張某某身體脛腓骨的骨折處于恢復(fù)期，鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)張某某身體損害的實(shí)際情況僅對(duì)肋骨骨折作出相應(yīng)的鑒定結(jié)論，該鑒定結(jié)論并沒有對(duì)被上訴人的身體損害作出完整的鑒定結(jié)論，后張某某又申請(qǐng)補(bǔ)充鑒定，補(bǔ)充鑒定文書是對(duì)原鑒定結(jié)論的補(bǔ)充，通過兩次鑒定對(duì)張某某身體損害作出了完整的解決，該兩份鑒定結(jié)論具有客觀性，真實(shí)性、合法性，本院予以支持。因補(bǔ)充司法鑒定文書是原司法鑒定文書的組成部分，原司法鑒定人依據(jù)原鑒定時(shí)的傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)作出鑒定結(jié)論并無不當(dāng)。綜上所述，中航安盟財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)3,360.00元，由上訴人中航安盟財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　楊曉涵
審判員　　姜再民
審判員　　趙　明

書記員：李微