上訴人（原審被告）：中航安盟財產(chǎn)保險有限公司內(nèi)蒙古分公司。負責人：劉世友，經(jīng)理。委托訴訟代理人閆金磊，該公司職員。被上訴人（原審原告）：焦德文，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住吉林省公主嶺市，農(nóng)民。委托訴訟代理人唐寶君，吉林邦安律師事務(wù)所律師。原審被告：徐旭東，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住內(nèi)蒙古興安盟。原審被告：王某，男，漢族，現(xiàn)住內(nèi)蒙古興安盟。原審被告：龍江佳運運輸有限公司。法定代表人：王軍，經(jīng)理。原審被告：姜興華，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住吉林省桑樹臺鎮(zhèn)，農(nóng)民。

保險公司上訴請求：依法改判，上訴人僅在保險范圍內(nèi)承擔合法賠償數(shù)額的主要責任。事實和理由：一、上訴人所保險的車輛在事故責任中承擔主要責任，但不是全部責任，一審法院判決上訴人承擔交強險賠償數(shù)額的全部責任，沒有法律依據(jù)和事實依據(jù)。二、一審法院認定的賠償數(shù)額沒有事實和法律依據(jù)，被上訴人主張的各項賠償數(shù)額證據(jù)不足，不應(yīng)得到支持。三、被上訴人焦德文在開庭審理才變更訴訟請求，法院未依法向被上訴人送達，剝奪了答辯權(quán)利，程序違法。焦德文辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)駁回上訴請求。徐旭東未到庭參加訴訟，也未提交書面答辯意見。王某未到庭參加訴訟，也未提交書面答辯意見。龍江佳運運輸有限公司未到庭參加訴訟，也未提交書面答辯意見。姜興華未到庭參加訴訟，也未提交書面答辯意見。焦德文向一審法院起訴請求：一、依法判令各被告支付給原告醫(yī)療費103161.53元、住院伙食補助費3600元、營養(yǎng)費9000元、護理費11309.40元、誤工費20512.80元、交通費765元、傷殘賠償金55765.52元、后續(xù)治療費15000元、復印費135.60元、精神撫慰金15000.00元、被撫養(yǎng)人生活費1442.97元、輔助器具費790元，上述費用合計236482.82元。庭審中，原告變更訴請：1、醫(yī)療費變更為106356.38元；2、誤工費變更為22788元；3、被扶養(yǎng)人生活費變更為1564.23元。同時撤回訴請中被告徐旭東墊付75000元、姜興華墊付15000元的請求。二、本案的訴訟費、鑒定費3000元及律師費由各被告承擔。一審法院認定事實：一、2017年3月7日8時20分許，被告徐旭東駕駛（黑BL6x**）號歐曼重型半掛牽引車沿齊雙線由南向北行駛，行駛至齊雙線346KM+300M堡石圖中央儲備糧庫門前時，被告逆行與相對方向被告姜興華駕駛的昊特490鏟車相撞，致鏟車向后行駛，將鏟車后面路面上的行人原告焦德文撞傷。經(jīng)雙遼交警大隊認定，被告徐旭東承擔事故的主要責任，被告姜興華承擔事故的次要責任，原告焦德文無事故責任。事故發(fā)生后，焦德文被送往雙遼市中心醫(yī)院行門診治療后，于同日到吉林大學第二醫(yī)院住院治療，入院日期為2017年3月7日，出院日期為2017年4月12日，共住院36天，出院診斷為腰椎爆裂性骨折（L1）、多發(fā)肋骨骨折、腰椎橫突骨折（L1-L3）、全身多處擦皮傷、肝損害、胸腔積液、脂肪液化。注意事項為：1、術(shù)后絕對臥床休息壹個月，之后佩戴腰部支具（叁個月）下地活動，避免腰部過早活動及過度負重。2、建議到當?shù)蒯t(yī)院行康復治療，定期復查（術(shù)后壹個月、叁個月、陸個月、壹年）。3、加強四肢功能鍛煉，加強營養(yǎng)及護理。4、病情變化隨診。2017年5月8日鑒定前去公主嶺中心醫(yī)院檢查，花費醫(yī)療費605.60元。原告因此次事故外傷共花費兩次門診及住院醫(yī)療費106356.38元。二、吉林津科司法鑒定中心對焦德文的傷殘等級、后續(xù)治療費、誤工期、護理期、營養(yǎng)期進行鑒定。2017年9月11日，吉林津科司法鑒定中心出具吉津司鑒中心（2017）法臨鑒字第294號司法鑒定意見書，鑒定意見為1、焦德文此次外傷達1個九級傷殘，1個十級傷殘。2、焦德文此次外傷后續(xù)治療費1.5萬元人民幣。3、焦德文此次外傷誤工期限180天。4、焦德文此次外傷護理期限90天。5、焦德文此次外傷營養(yǎng)期限90天（費用參照伙食補助相關(guān)規(guī)定）。庭審中，姜興華對上述鑒定意見無異議。三、本案肇事車輛黑BL6x**在中航安盟財產(chǎn)保險有限公司內(nèi)蒙古分公司投保機動車交通事故強制保險及保險金額為500000.00元的機動車商業(yè)保險即商業(yè)第三者責任險，保險期間均為2016年11月12日至2017年11月11日。在商業(yè)第三者責任險項下投保了不計免賠。四、另查明，被告龍江佳運運輸有限公司系肇事車輛BL6xxx號歐曼重型半掛牽引車的所有人。被告王某系肇事車輛BL6xxx號歐曼重型半掛牽引車的實際所有人。被告姜興華為昊特490鏟車的實際所有人。一審法院認為，本案爭議焦點為：焦德文的各項訴請應(yīng)否得到支持。依據(jù)法律規(guī)定，侵害他人身體造成傷害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾賠償金。（一）關(guān)于賠償責任主體。因肇事車輛黑BL6x**號歐曼重型半掛牽引車已在保險公司處投保機動車交通事故責任強制保險及機動車商業(yè)第三者責任險，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”，應(yīng)由保險公司在交強險及第三者責任險限額內(nèi)對焦德文予以賠償，不足部分，由王某（黑BL6x**號實際所有人）、姜興華按責任比例賠償。龍江佳運運輸有限公司不負賠償責任。（二）、關(guān)于賠償項目和數(shù)額。關(guān)于焦德文主張的醫(yī)療費106356.38元，有相應(yīng)醫(yī)療費票據(jù)，符合法律規(guī)定，對該數(shù)額予以確認。關(guān)于伙食補助費3600元（100元/天×36天）、營養(yǎng)費9000元（100元/天×90天）、護理費11309.40元（125.66元/天×90天）、誤工費22788.00元（126.60元/天×180天），上述數(shù)額符合法律規(guī)定，對上述數(shù)額予以確認。關(guān)于焦德文主張傷殘賠償金55765.52元（12122.94元×20年×23%），本院認為在一個九級傷殘賠償系數(shù)20%的基礎(chǔ)上每一個十級傷殘加1%符合法律規(guī)定，故焦德文的傷殘賠償金應(yīng)為50916.34元（12122.94元×20年×21%）。關(guān)于焦德文主張精神撫慰金15000元，結(jié)合本案的傷殘等級以及本地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平，以適當保護10000元為宜。關(guān)于交通費765元，結(jié)合本案焦德文的住院時間及案件的實際情況，酌情保護700元。關(guān)于輔助器具費790元，結(jié)合焦德文的實際病情及票據(jù)，對該數(shù)額予以確認。關(guān)于復印費135.60元，亦是實際發(fā)生的，予以確認。關(guān)于被扶養(yǎng)人焦殿民生活費1564.32元（9521.40元×5年×23%）÷7，該院認為焦殿民與焦德文系父子關(guān)系，焦殿民有7個子女，但在一個九級傷殘賠償系數(shù)20%的基礎(chǔ)上每一個十級傷殘加1%符合法律規(guī)定，故被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)為（9521.40元×5年×21%）÷7即1428.21元。關(guān)于后續(xù)治療費15000元，結(jié)合焦德文的鑒定意見和實際病情，對該數(shù)額予以確認。關(guān)于鑒定費3900元及律師代理費15000元，鑒定費符合相關(guān)法律規(guī)定，予以支持，由王某、姜興華按責任比例予以賠付。至于律師代理費，焦德文主張由被告方負擔，不予支持。判決：一、被告中航安盟財產(chǎn)保險有限公司內(nèi)蒙古分公司于本判決生效后7日內(nèi)在機動車交通事故強制保險限額內(nèi)賠償焦德文醫(yī)療費10000元、傷殘賠償金50916.34元、精神損害撫慰金10000元、誤工費22788元、護理費11309.40元、交通費700元、輔助器具費790元、被扶養(yǎng)人生活費1428.21元，以上合計107931.95元；二、被告中航安盟財產(chǎn)保險有限公司內(nèi)蒙古分公司于本判決生效后7日內(nèi)在機動車商業(yè)險限額內(nèi)賠償焦德文醫(yī)療費96356.38元、住院伙食補助費3600元、營養(yǎng)費9000元、后續(xù)治療費15000元、復印費135.60元，合計124091.98元的70%即86864.38元；三、被告姜興華于本判決生效后7日內(nèi)賠償焦德文醫(yī)療費96356.38元、住院伙食補助費3600元、營養(yǎng)費9000元、后續(xù)治療費15000元、復印費135.60元，合計124091.98元的30%即37227.59元；四、駁回原告焦德文的其他訴訟請求。案件受理費4850元，減半收取2425元，由被告王某負擔1697.50元，由被告姜興華負擔727.50元。鑒定費3900元，由被告王某負擔2730元、由被告姜興華負擔1170元。本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)，本院對原審法院認定的事實予以確認。
上訴人中航安盟財產(chǎn)保險有限公司內(nèi)蒙古分公司（以下簡稱保險公司）因與被上訴人焦德文、原審被告徐旭東、王某、龍江佳運運輸有限公司、姜興華機動車交通事故責任糾紛一案，不服雙遼市人民法院（2017）吉0382民初2968號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月11日立案后，依法組成合議庭，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原審法院認定的被上訴人焦德文的各項經(jīng)濟損失賠償數(shù)額有醫(yī)療費票據(jù)、司法鑒定書等證據(jù)在卷為憑，其保護數(shù)額及標準并無不當。焦德文在一審庭審中變更訴訟請求系其正當訴訟權(quán)利，保險公司經(jīng)原審法院合法傳喚沒有到庭參加訴訟，應(yīng)視為自動放棄相關(guān)訴訟權(quán)利，故原審法院程序合法。綜上所述，保險公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：