上訴人（原審被告）：中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家莊市橋西區(qū)新石北路368號(hào)金石工業(yè)園創(chuàng)新大廈一層西側(cè)。
負(fù)責(zé)人：田浩，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：辛春盛，系該公司員工。
被上訴人（原審原告）：李榮先，女，1939年11月18日出生，漢族，現(xiàn)住河北省望都縣。
委托訴訟代理人：衛(wèi)超華，河北慶都律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：曹少彬，男，1989年5月27日出生，漢族，住河北省望都縣。
委托訴訟代理人：張振東，河北萬(wàn)佳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：李波，女，1989年5月27日出生，漢族，住河北省望都縣。
委托訴訟代理人：張振東，河北萬(wàn)佳律師事務(wù)所律師。

上訴人中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱中煤保險(xiǎn)河北分公司）因與被上訴人李榮先、曹少彬、李波機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省望都縣人民法院（2017）冀0631民初425號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月4日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人中煤保險(xiǎn)河北分公司及其委托訴訟代理人、被上訴人李榮先及其委托訴訟代理人、被上訴人曹少彬及其委托訴訟代理人、被上訴人李波委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中煤保險(xiǎn)河北分公司上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求中院依法撤銷(xiāo)一審判決，并予以改判多判決我司承擔(dān)的各項(xiàng)費(fèi)用41515元。二、請(qǐng)求依法改判訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：上訴人認(rèn)為一審法院在判決中認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。一、根據(jù)被上訴人李榮先提交的望都縣趙莊鄉(xiāng)趙莊村委會(huì)證明記載，李榮先生有一兒一女，故李榮先應(yīng)由其兒女撫養(yǎng)，不應(yīng)由其配偶撫養(yǎng)。二、殘疾賠償金是對(duì)受害人因勞動(dòng)能力全部或者部分喪失而導(dǎo)致未來(lái)收入減少的一種損失賠償，其本質(zhì)是對(duì)受害人日后可得利益的賠償。本案中，張連雪在訴訟終結(jié)前因其他原因死亡后，就不存在因勞動(dòng)能力部分喪失而導(dǎo)致未來(lái)可得利益減少，并且其死亡與本案死亡交通事故之間沒(méi)有關(guān)聯(lián)，故不應(yīng)再按照5年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。（一）根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定：“受害人因傷致殘但實(shí)際收入沒(méi)有減少，或者傷殘等級(jí)較輕，但造成職業(yè)妨害嚴(yán)重影響其勞動(dòng)就業(yè)的，可以對(duì)殘疾賠償金作相應(yīng)調(diào)整?！睆脑摋l款不難看出，殘疾賠償金之給付即以受害人生命之存在為前提。（二）交通事故并不是張連雪死亡后果的前提條件，其并不構(gòu)成相當(dāng)因果關(guān)系，故我司不應(yīng)當(dāng)再對(duì)張連雪死亡的后果及因死亡產(chǎn)生的損失（殘疾賠償金損失）承擔(dān)損害賠償責(zé)任。綜上，張連雪的殘疾賠償金應(yīng)從定殘之日計(jì)算至其死亡之日，不再按5年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。三、受害人因傷致殘，而一審法院認(rèn)定精神損害撫慰金10000元，明顯過(guò)高。綜上，請(qǐng)求上級(jí)法院依法改判，支持上訴人的請(qǐng)求。
李榮先辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，判決較為合理，應(yīng)予維持，理由如下：一、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)給付，精神撫慰金判決較為合理。答辯人的配偶張連雪生前是河北省監(jiān)獄退休職工，為保定市城鎮(zhèn)居民，每月有固定的養(yǎng)老金來(lái)維持其與答辯人的生活，由于此次事故，造成張連雪多處受傷，頭部受傷嚴(yán)重，原本健康的老人，因此次事故后生活無(wú)法自理，作完鑒定后僅十天時(shí)間就去世，張連雪的收入是答辯人的生活來(lái)源，張連雪的去世讓答辯人的生活質(zhì)量嚴(yán)重下降，無(wú)依無(wú)靠，也因此給答辯人的物質(zhì)及精神遭受了雙重打擊。精神損失應(yīng)按死亡賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)賠付，答辯人認(rèn)為原判決較低。需要特別說(shuō)明的是：原審判決被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算有筆誤，原審判決書(shū)第四頁(yè)倒數(shù)第四、五行：“被撫養(yǎng)人生活費(fèi)參照河北省2016年度農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出9798元計(jì)算共5年，為3266元。”有計(jì)算錯(cuò)誤，應(yīng)為16330元，所以判決結(jié)果部分，上訴人保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)再加上13064元，應(yīng)變更為為77959元，請(qǐng)求二審法院予以更正。二、殘疾賠償金應(yīng)予賠償。答辯人認(rèn)可原判認(rèn)定殘疾賠償金系定型化賠償，不考慮受害人實(shí)際的生存年限和實(shí)際收入的減少，不因受害人在定殘之后身體變化而變化的觀點(diǎn)。殘疾賠償金是受害人及其家庭因此而減少或喪失的生活費(fèi)，親屬有權(quán)獲得賠償。綜上，上訴人的上訴無(wú)任何依據(jù)，應(yīng)依法駁回，維持原判。
曹少彬、李波述稱，請(qǐng)求依法裁判。李榮先向一審法院起訴請(qǐng)求：原告主張被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、傷殘鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)103604.68元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：事故發(fā)生概況：2017年3月15日18時(shí)40分左右，被告曹少彬駕駛冀Ｆ×××××號(hào)小型普通客車(chē)沿107國(guó)道由南向北行駛至望都縣北道口路段時(shí)，與前方張連雪騎行的三輪車(chē)尾部相撞，造成雙方車(chē)輛損壞、張連雪受傷的交通事故。交警部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定結(jié)果：經(jīng)望都縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告曹少彬負(fù)事故的主要責(zé)任，張連雪負(fù)事故的次要責(zé)任。受害人概況：張連雪，男，1937年2月4日出生，漢族，生前住保定市新市區(qū)宏欣巷91號(hào)太行監(jiān)獄宿舍1號(hào)。賠償權(quán)利人與受害人之間的關(guān)系：原告李榮先系受害人之妻。醫(yī)療費(fèi)：原告主張醫(yī)療費(fèi)36,471.68元，并提交了相關(guān)票據(jù)。被告稱其中病歷取證費(fèi)用屬于取證費(fèi)用，不予認(rèn)可，中國(guó)銀行消費(fèi)小票3張、河北大學(xué)附屬醫(yī)院繳費(fèi)單2張不是正式票據(jù)，具體數(shù)額由法院核實(shí)。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告主張按每天100元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，住院24天為2,400元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：原告主張按每天50元標(biāo)準(zhǔn)按照保定市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)計(jì)算119天為5,950元。被告稱按每天30元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理費(fèi)：原告主張護(hù)理費(fèi)根據(jù)河北省2016年度居民服務(wù)業(yè)工資按照保定市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)計(jì)算119元為11,667元。被告稱護(hù)理費(fèi)用按照河北省2016年度農(nóng)林牧漁業(yè)工資計(jì)算。殘疾賠償金(被扶養(yǎng)人生活費(fèi))：原告主張殘疾賠償金按河北省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28,249元計(jì)算5年為28,249元，并提供張連雪職工退休證、常住人口登記卡。保定市法醫(yī)鑒定中心于2017年7月14日作出司法鑒定意見(jiàn)，張連雪為九級(jí)傷殘。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)主張31,843元，按照河北省2016年度城鎮(zhèn)居民年消費(fèi)性支出計(jì)算5年除以3人,并提供望都縣趙莊鄉(xiāng)趙莊村民委員會(huì)出具的書(shū)面證明兩份。被告稱對(duì)傷殘等級(jí)無(wú)異議，張連雪2017年7月11日去世，傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按照事故發(fā)生時(shí)至死亡日期間計(jì)算。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)被告不予認(rèn)可，稱原告方親屬為退休工人，去世后由遺屬補(bǔ)助，退一步講，如果原告方需要扶養(yǎng)，應(yīng)當(dāng)提供喪失勞動(dòng)能力的相關(guān)證據(jù)，不予認(rèn)可。原告身份證顯示其戶籍為農(nóng)村，退一步講，如果法院判令承擔(dān)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，也只能按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告如果想達(dá)到證明目的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)強(qiáng)原告在城鎮(zhèn)居住的證明。精神損害撫慰金：原告主張10,000元。被告稱太高，因張連雪為九級(jí)傷殘，且在事故中負(fù)次要責(zé)任，認(rèn)可5,000元。傷殘鑒定費(fèi)：原告主張1,508.2元，并提交相關(guān)票據(jù)。被告稱鑒定費(fèi)票據(jù)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)公司不是直接侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人承擔(dān)。交通費(fèi)：原告主張交通費(fèi)800元，并提供票據(jù)。被告認(rèn)可500元。財(cái)產(chǎn)損失：原告主張200元，被告稱未提供證據(jù)，不予認(rèn)可。受害方已獲得的賠償情況：被告曹少彬?yàn)樵鎵|付醫(yī)療費(fèi)25,000元。原告稱墊付的醫(yī)療費(fèi)未包含在原告起訴數(shù)額中。有關(guān)保險(xiǎn)合同情況：冀Ｆ×××××號(hào)小型普通客車(chē)在被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。機(jī)動(dòng)車(chē)使用人與其他賠償義務(wù)主體：冀Ｆ×××××號(hào)小型普通客車(chē)登記所有權(quán)人為被告李波，檢驗(yàn)有效期至2017年11月。被告曹進(jìn)朝準(zhǔn)駕車(chē)型為C1，有效期至2026年5月13日。其他必要情況：原告因本起交通事故在望都中醫(yī)院住院治療24天。張連雪于2017年7月11日去世，原告與張連雪系夫妻關(guān)系，無(wú)子女。原告有子女二人。一審法院認(rèn)為，張連雪因交通事故受傷，原告有權(quán)向責(zé)任人要求賠償。經(jīng)核實(shí)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為32,724.1元。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每日100元計(jì)算住院期間，于法有據(jù)，予以采納。結(jié)合原告?zhèn)榧氨６ㄊ蟹ㄡt(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，確認(rèn)合理營(yíng)養(yǎng)期為116天，護(hù)理期為116天。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定按每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為5,800元。護(hù)理費(fèi)參照河北省2016年度居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為11,372元。殘疾賠償金系定型化賠償，不考慮受害人實(shí)際的生存年限和實(shí)際收入的減少。且殘疾賠償金屬于財(cái)產(chǎn)損害賠償，系減少的財(cái)產(chǎn)損失，該損失是固定的，不因受害人在定殘之后身體變化而變化。原告居住地為城鎮(zhèn)，故殘疾賠償金按河北省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28,249元，結(jié)合原告?zhèn)麣埑潭扔?jì)算5年為28,249元。原告提供的證據(jù)能夠證明張連雪的被扶養(yǎng)人有一人，即原告，其系農(nóng)村居民，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)參照河北省2016年度農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出9,798元計(jì)算共5年，為3,266元。精神損害撫慰金以10,000元為宜。結(jié)合原告診療過(guò)程，交通費(fèi)酌定500元。傷殘鑒定費(fèi)系原告因本次事故造成的實(shí)際損失，應(yīng)予支持。原告主張車(chē)損，未提供相應(yīng)證據(jù)，不予支持。綜上，確認(rèn)原告的損失為：⒈醫(yī)療費(fèi)32,724.1元。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,400元。3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5,800元。4.護(hù)理費(fèi)11,372元。5.殘疾賠償金(被扶養(yǎng)人生活費(fèi))31,515元。6.精神損害撫慰金10,000元。7.交通費(fèi)500元。8.傷殘鑒定費(fèi)1,508.2元。共計(jì)95,819.3元。冀Ｆ×××××號(hào)小型普通客車(chē)在被告中煤財(cái)險(xiǎn)河北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本起事故發(fā)生在各保險(xiǎn)期間。故被告中煤財(cái)險(xiǎn)河北分公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10,000元；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、傷殘鑒定費(fèi)54,895元。剩余醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30,924元，按主要責(zé)任承擔(dān)70%計(jì)算為21,647元，由被告曹少彬承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李波不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告曹少彬?yàn)閺堖B雪墊付的25,000元，原告應(yīng)予返還。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決：一、被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司賠償原告李榮先醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金(被扶養(yǎng)人生活費(fèi))、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、傷殘鑒定費(fèi)共計(jì)64,895元，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢；二、被告曹少彬賠償原告李榮先醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)21,647元，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢；三、被告李波不承擔(dān)賠償責(zé)任。案件受理費(fèi)2,472元，減半收取計(jì)1,236元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)220元，原告負(fù)擔(dān)210元（已交納），被告曹少彬負(fù)擔(dān)480元，被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)766元，于判決生效后五日內(nèi)交納。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審查明的一致。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)依法受法律保護(hù)。公民因過(guò)錯(cuò)致他人人身、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，被上訴人曹少彬駕駛冀Ｆ×××××號(hào)小型普通客車(chē)沿107國(guó)道由南向北行駛至望都縣北道口路段時(shí)，與前方張連雪騎行的三輪車(chē)尾部相撞，造成雙方車(chē)輛損壞、張連雪受傷的交通事故。經(jīng)望都縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被上訴人曹少彬負(fù)事故的主要責(zé)任，張連雪負(fù)事故的次要責(zé)任。冀Ｆ×××××號(hào)小型普通客車(chē)在上訴人中煤保險(xiǎn)河北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。故中煤保險(xiǎn)河北分公司應(yīng)對(duì)被上訴人李榮先的各項(xiàng)損失在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)予以賠償。《中華人民共和國(guó)婚姻法》規(guī)定，夫妻雙方有相互撫養(yǎng)的義務(wù)。被撫養(yǎng)人李榮先年事已高喪失勞動(dòng)能力且沒(méi)有收入來(lái)源，其生活依靠受害人張連雪的固定收入，因此，由其配偶作為撫養(yǎng)人并計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，上訴人的有關(guān)不應(yīng)計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的上訴主張本院不予支持；《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條：殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在的上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算，……，七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。該法律規(guī)定是以固定的賠償標(biāo)準(zhǔn)乘以規(guī)定年限，不因受害人存活年限的變動(dòng)而改變。因此，一審法院計(jì)算殘疾賠償金的數(shù)額有法可依。上訴人李榮先的配偶張連雪因本案所涉交通事故致殘，并在評(píng)殘后十幾天即去世，必定對(duì)其精神造成巨大的打擊，一審法院判定上訴人賠償被上訴人精神損害撫慰金10,000元較為適當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
綜上所述，中煤保險(xiǎn)河北分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)838元，由中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 張亞男
審判員 趙春林
審判員 劉斌

書(shū)記員： 黃倩