中煤第一建設(shè)有限公司第六十三工程處
王曉果（河北萬強(qiáng)律師事務(wù)所）
卓海峰

上訴人（原審原告）中煤第一建設(shè)有限公司第六十三工程處，住所地邯鄲市聯(lián)紡路96號(hào)。
負(fù)責(zé)人:程巖青，該處處長。
委托代理人王曉果，河北萬強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）卓海峰。
上訴人中煤第一建設(shè)有限公司第六十三工程處（以下簡稱中煤六十三處）與被上訴人卓海峰因勞動(dòng)爭議糾紛一案不服復(fù)興區(qū)人民法院（2014）復(fù)民初字第338號(hào)判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明:被告卓海峰系原告中煤六十三處職工，2001年9月20日中煤六十三處作出將卓海峰等六人除名的決定；卓海峰得知除名后不服，于2008年申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，由此作出邯?jiǎng)诓茫?008）97號(hào)仲裁裁決書；中煤六十三處不服仲裁訴至法院，經(jīng)（2009）復(fù)民初字第171號(hào)民事判決及（2010）邯市民二終字第329號(hào)民事判決書作出兩審終審判決為:1.中煤六十三處于2001年9月20日作出的對(duì)卓海峰除名決定無效，恢復(fù)卓海峰與中煤六十三處之間的勞動(dòng)關(guān)系；2.中煤六十三處支付卓海峰從2001年10月至2008年11月的生活費(fèi)（生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)2001年10月至2003年1月參照當(dāng)年最低工資標(biāo)準(zhǔn)分段計(jì)算，2003年2月至2008年11月參照當(dāng)年最低工資標(biāo)準(zhǔn)百分之八十分段計(jì)算）；3.駁回中煤六十三處的其他訴訟請(qǐng)求。
中煤六十三處不服（2010）邯市民二終字第329號(hào)民事判決書，向河北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛?qǐng)求撤銷二審判決；河北省高級(jí)人民法院于2012年10月19日作出（2012）冀民申字第1814號(hào)民事裁定書，駁回其再審申請(qǐng)。
2011年卓海峰、劉連霞對(duì)中煤六十三處再次提起勞動(dòng)仲裁，同年11月15日作出邯?jiǎng)谌耍?011）15號(hào)裁定書，中煤六十三處不服仲裁訴至法院，經(jīng)（2011）復(fù)民初字第4329號(hào)民事判決書及（2012）邯市民二終字第804號(hào)民事判決書作出兩審終審判決為:1.中煤六十三處支付卓海峰2008年12月至2011年10月生活費(fèi)21704元；2.中煤六十三處支付劉連霞2008年12月至2011年10月生活費(fèi)21704元。
卓海峰對(duì)上述判決的2011年10月以前的生活費(fèi)已向法院申請(qǐng)對(duì)中煤六十三處強(qiáng)制執(zhí)行。
至2014年卓海峰對(duì)中煤六十三處又再次提起勞動(dòng)仲裁，仲裁請(qǐng)求補(bǔ)發(fā)其2011年11月起至2014年3月的生活費(fèi)26544元。
經(jīng)邯?jiǎng)谌瞬茫?014）78號(hào)裁決書裁決:中煤六十三處支付卓海峰2011年11月至2014年3月生活費(fèi)26944元。
中煤六十三處不服訴至法院。
原審認(rèn)為:自2008年起原、被告間勞動(dòng)爭議已經(jīng)多次仲裁、訴訟，法院判決中煤六十三處對(duì)卓海峰的除名決定無效，恢復(fù)雙方勞動(dòng)關(guān)系。
原告對(duì)法院該生效判決不服，其申請(qǐng)?jiān)賹彵挥枰择g回。
根據(jù)雙方舉證情況，至今原、被告雙方未解除勞動(dòng)關(guān)系，原告亦未提交相關(guān)證據(jù)為被告安排過相應(yīng)的工作崗位。
《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條:“非因勞動(dòng)者本人原因造成勞動(dòng)者停工一個(gè)月以上，用人單位應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)。
生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)80%。
”據(jù)此中煤六十三處應(yīng)向卓海峰支付2011年11月起至2014年3月止停工期間的生活費(fèi)。
綜上，參照《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，遂判決:原告中煤第一建設(shè)有限公司第六十三工程處支付被告卓海峰自2011年11月至2014年3月期間的生活費(fèi)（生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照同時(shí)段邯鄲市最低工資標(biāo)準(zhǔn)百分之八十計(jì)算），于判決生效后十日內(nèi)給付。
案件受理費(fèi)5元，由原告中煤第一建設(shè)有限公司第六十三工程處負(fù)擔(dān)
宣判后，上訴人中煤第一建設(shè)有限公司第六十三工程處不服原審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求二審法院撤銷（2014）復(fù)民初字第338號(hào)民事判決或者發(fā)還重審。
其主要上訴理由是:一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，定性不正確。
適用法律錯(cuò)誤。
一審法院沒有對(duì)勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行實(shí)證審查，就認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，要求上訴人支付2011年11月至2014年3月生活費(fèi)錯(cuò)誤。
被上訴人卓海峰已14年不工作，并且在此期間從未過問工作事宜，實(shí)屬是被上訴人個(gè)人的原因不工作，一審法院認(rèn)定上訴人存在過錯(cuò)是錯(cuò)誤的。
被上訴人卓海峰未提交書面答辯狀。
二審中稱其答辯意見與一審意見相同。
二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條:非因勞動(dòng)者本人原因造成勞動(dòng)者停工一個(gè)月以上，用人單位應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)。
生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)80%。
故一審判決上訴人中煤六十三處支付被上訴人卓海峰停工期間生活費(fèi)正確。
上訴人稱一審法院沒有對(duì)勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，就認(rèn)定存在勞動(dòng)關(guān)系要求上訴人支付生活費(fèi)錯(cuò)誤，被上訴人已14年不工作，是被上訴人個(gè)人原因，上訴人沒有過錯(cuò)，上訴人不應(yīng)當(dāng)支付被上訴人生活費(fèi)。
對(duì)此，本院認(rèn)為，本院2010年9月10日作出的（2010）邯市民二終字第319號(hào)、（2010）邯市民二終字第329號(hào)民事判決，均確認(rèn)中煤六十三處于2001年9月20日作出的對(duì)劉連霞、卓海峰除名決定無效，恢復(fù)劉連霞、卓海峰與上訴人中煤六十三處的勞動(dòng)關(guān)系，上述兩份終審判決均已發(fā)生法律效力，故劉連霞、卓海峰仍與上訴人存在勞動(dòng)關(guān)系。
二審期間，上訴人中煤六十三處并未提交雙方已解除勞動(dòng)關(guān)系的相關(guān)證據(jù)，也未提供2011年11月至2014年3月為被上訴人安排過相應(yīng)工作崗位的證據(jù)，故一審法院判決上訴人中煤六十三處向卓海峰支付自2011年11月至2014年3月期間的生活費(fèi)并無不當(dāng)，上訴人上訴理由不能成立，本院不予支持。
卓海峰的生活費(fèi)自2011年11月至2014年3月期間分段計(jì)算為:2011年11月至2012年11月為1040元×13個(gè)月×80%=10816元。
2012年12月至2014年3月為1260元×16個(gè)月×80%=16128元。
數(shù)額總計(jì)26944元。
綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
變更復(fù)興區(qū)人民法院（2014）復(fù)民初字第338號(hào)民事判決為:中煤第一建設(shè)有限公司第六十三工程處于本判決生效后十日內(nèi)給付卓海峰自2011年11月至2014年3月期間的生活費(fèi)26944元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)10元，由中煤第一建設(shè)有限公司第六十三工程處承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條:非因勞動(dòng)者本人原因造成勞動(dòng)者停工一個(gè)月以上，用人單位應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)。
生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)80%。
故一審判決上訴人中煤六十三處支付被上訴人卓海峰停工期間生活費(fèi)正確。
上訴人稱一審法院沒有對(duì)勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，就認(rèn)定存在勞動(dòng)關(guān)系要求上訴人支付生活費(fèi)錯(cuò)誤，被上訴人已14年不工作，是被上訴人個(gè)人原因，上訴人沒有過錯(cuò)，上訴人不應(yīng)當(dāng)支付被上訴人生活費(fèi)。
對(duì)此，本院認(rèn)為，本院2010年9月10日作出的（2010）邯市民二終字第319號(hào)、（2010）邯市民二終字第329號(hào)民事判決，均確認(rèn)中煤六十三處于2001年9月20日作出的對(duì)劉連霞、卓海峰除名決定無效，恢復(fù)劉連霞、卓海峰與上訴人中煤六十三處的勞動(dòng)關(guān)系，上述兩份終審判決均已發(fā)生法律效力，故劉連霞、卓海峰仍與上訴人存在勞動(dòng)關(guān)系。
二審期間，上訴人中煤六十三處并未提交雙方已解除勞動(dòng)關(guān)系的相關(guān)證據(jù)，也未提供2011年11月至2014年3月為被上訴人安排過相應(yīng)工作崗位的證據(jù)，故一審法院判決上訴人中煤六十三處向卓海峰支付自2011年11月至2014年3月期間的生活費(fèi)并無不當(dāng)，上訴人上訴理由不能成立，本院不予支持。
卓海峰的生活費(fèi)自2011年11月至2014年3月期間分段計(jì)算為:2011年11月至2012年11月為1040元×13個(gè)月×80%=10816元。
2012年12月至2014年3月為1260元×16個(gè)月×80%=16128元。
數(shù)額總計(jì)26944元。
綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
變更復(fù)興區(qū)人民法院（2014）復(fù)民初字第338號(hào)民事判決為:中煤第一建設(shè)有限公司第六十三工程處于本判決生效后十日內(nèi)給付卓海峰自2011年11月至2014年3月期間的生活費(fèi)26944元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)10元，由中煤第一建設(shè)有限公司第六十三工程處承擔(dān)。

審判長：王一民

書記員：張翠英