石某某建工集團(tuán)有限公司
李寶強(qiáng)（河北紅杉律師事務(wù)所）
中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司
張倩倩

上訴人（原審被告）:石某某建工集團(tuán)有限公司，住所地河北省石某某市橋西區(qū)中華南大街517號(hào)。
法定代表人:張亞斌，任該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:李寶強(qiáng)，河北紅杉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司，住所地河北省廊坊市廣陽(yáng)區(qū)廣陽(yáng)道20號(hào)。
法定代表人:燕振義，任該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:張倩倩，系該公司職員。
原審被告:廊坊市奧某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地河北省廊坊經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)山特維克道9號(hào)。
法定代表人:趙紹亮，任該公司董事長(zhǎng)。
原審被告:石某某建工集團(tuán)有限公司廊坊分公司，住所地河北省廊坊經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)花園道。
負(fù)責(zé)人:高建華，任該公司經(jīng)理。
上訴人石某某建工集團(tuán)有限公司與被上訴人中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司建設(shè)工程合同糾紛一案，由河北省廊坊經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院受理后，適用普通程序?qū)徖恚?014年10月24日作出了（2014）廊開民初字33號(hào)民事判決，石某某建工集團(tuán)有限公司不服該判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2015年1月15日在第二審判庭對(duì)本案進(jìn)行了公開開庭審理，上訴人委托代理人李寶強(qiáng)與被上訴人委托代理人張倩倩到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，中太公司與廊坊公司于2006年8月1日簽訂的《合同》合法有效，雙方均應(yīng)本著誠(chéng)實(shí)信用的原則全面履行。中太公司完成合同約定的建設(shè)義務(wù)后，有權(quán)要求廊坊公司支付對(duì)價(jià)。由于廊坊公司系石某某公司開設(shè)的分支機(jī)構(gòu)，因此廊坊公司欠付責(zé)任應(yīng)由石某某公司承擔(dān)。在以上合同中未對(duì)中太公司設(shè)定開具發(fā)票義務(wù)的條件下，石某某公司不能以此理由作為拒付價(jià)款的抗辯。本案所涉及法律關(guān)系中的發(fā)票開具與稅費(fèi)繳納應(yīng)當(dāng)依照國(guó)家相應(yīng)法律法規(guī)進(jìn)行。石某某公司二審上訴認(rèn)為中太公司違規(guī)開具發(fā)票因此其訴請(qǐng)不應(yīng)得到支持的觀點(diǎn)沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
自2012年1月10日，中太公司收到廊坊公司給付的付款人為奧某公司金額2萬(wàn)元的支票后的次日起算，如無(wú)中斷、中止、延長(zhǎng)事由，中太公司提起本案訴請(qǐng)的訴訟時(shí)效應(yīng)截止至2014年1月10日，本案一審法院立案時(shí)間2013年12月26日，因此該公司訴請(qǐng)未超時(shí)效。石某某公司二審上訴認(rèn)為本案起訴超過(guò)訴訟時(shí)效的觀點(diǎn)沒有事實(shí)根據(jù)且與法律規(guī)定相悖，本院不予支持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，石某某公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)925元，由石某某建工集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，中太公司與廊坊公司于2006年8月1日簽訂的《合同》合法有效，雙方均應(yīng)本著誠(chéng)實(shí)信用的原則全面履行。中太公司完成合同約定的建設(shè)義務(wù)后，有權(quán)要求廊坊公司支付對(duì)價(jià)。由于廊坊公司系石某某公司開設(shè)的分支機(jī)構(gòu)，因此廊坊公司欠付責(zé)任應(yīng)由石某某公司承擔(dān)。在以上合同中未對(duì)中太公司設(shè)定開具發(fā)票義務(wù)的條件下，石某某公司不能以此理由作為拒付價(jià)款的抗辯。本案所涉及法律關(guān)系中的發(fā)票開具與稅費(fèi)繳納應(yīng)當(dāng)依照國(guó)家相應(yīng)法律法規(guī)進(jìn)行。石某某公司二審上訴認(rèn)為中太公司違規(guī)開具發(fā)票因此其訴請(qǐng)不應(yīng)得到支持的觀點(diǎn)沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
自2012年1月10日，中太公司收到廊坊公司給付的付款人為奧某公司金額2萬(wàn)元的支票后的次日起算，如無(wú)中斷、中止、延長(zhǎng)事由，中太公司提起本案訴請(qǐng)的訴訟時(shí)效應(yīng)截止至2014年1月10日，本案一審法院立案時(shí)間2013年12月26日，因此該公司訴請(qǐng)未超時(shí)效。石某某公司二審上訴認(rèn)為本案起訴超過(guò)訴訟時(shí)效的觀點(diǎn)沒有事實(shí)根據(jù)且與法律規(guī)定相悖，本院不予支持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，石某某公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)925元，由石某某建工集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：曹怡
審判員：王榮秋
審判員：羅丕軍

書記員：韋丹