原告中太建設集團華北工程有限公司。
法定代表人鄧躍東，該公司經(jīng)理。
委托代理人張林濤、張智棟，河北天捷律師事務所律師。
被告河北嶺盟房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人任田永，該公司經(jīng)理。

原告中太建設集團華北工程有限公司與被告河北嶺盟房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員趙鳳啟獨任審判，公開開庭進行了審理。原告及委托代理人到庭、被告經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2012年4月28日被告（甲方）將高碑店市星河半島一期工程的護坡、樁基等工程發(fā)包給原告（乙方），該合同約定：邊坡支護工程單價150元每平方米、CFG樁基單價490元每立方米、還約定按照實際完成工程量乘以單價據(jù)實結算；上述工程竣工后，3日內(nèi)支付工程總造價的80％，余下20％作質(zhì)保金。合同簽訂后，原告按約定開始施工，一期工程2#、3#樓樁基原告共完成工程量2882.15立方米、邊坡支護工程量2179.09平方米。2013年原被告又簽訂星河半島一期室外《素土回填工程施工合同》，該合同約定：合同單價為每立方米16元，工程量據(jù)實結算，工期30日等。原告依約組織1#、2#素土回填施工，共完成工程量7779.94立方米。
另查明，原告在星河半島一期工程2#、3#樓樁基施工中，因被告原因，原告樁機、地泵停工于2014年3月30日至2014年4月20日，共計22天。需現(xiàn)場看護工人每天2名，樁基停滯費每天1131元、地泵停滯費每天402元、人工費每人每天100元。
再查明，被告已支付邊坡支護工程款161490元、素土回填工程款24479元，其余工程款均未支付。原告主張逾期利息損失（只包括工程款）均按中國人民銀行同期同類貸款年利率的百分之六計算，期間均從被告批付款次日即2014年4月1日至2016年4月1日。
以上事實有施工合同、付款單、開庭筆錄等證實，本院予以確認。

本院認為，原被告簽訂的地基與基礎工程施工合同是雙方當事人的真實意思表示，合法有效，本院予以確認。當事人應當遵循誠實信用原則，按照約定全面履行自己的義務，不得擅自變更或解除合同，本案原告按約定履行了義務，且原告施工的工程已驗收合格，對此，被告應當按照約定履行支付工程款的義務（被告應支付原告樁基工程款1412253.5元、邊坡支護工程款165373.5元、素土回填工程款100000元、停工損失30000元，共計1707627元）。原告要求被告支付逾期付款利息的主張符合有關法律規(guī)定，應予支持，逾期付款利息計算為201314.4元。對原告其他訴訟請求亦應支持。庭審中，原告王志鈺因其不是適格主體，且其同意退出訴訟，本庭口頭裁定準予退出訴訟。依照《中華人民共和國合同法》第60條、第286條和最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第17條、第18條及《中華人民共和國民事訴訟法》第144條的規(guī)定，判決如下：

被告河北嶺盟房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后二十日內(nèi)支付拖欠原告中太建設集團華北工程有限公司工程款、停工損失及逾期付款利息共計1908941.4元。
案件受理費12245元（已減半收?。?，由原告負擔1255元、被告負擔10990元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上述狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　趙鳳啟

書記員：蘇曉菡