上訴人（原審被告）中城建第六工程局集團(tuán)有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人紀(jì)殿友，男，總經(jīng)理。
委托代理人馬騰溪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中城建第六工程局集團(tuán)有限公司職員，住所地黑龍江省哈爾濱市。
被上訴人（原審原告）黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云夢(mèng)縣隔蒲潭鎮(zhèn)三黃村村民，住所地湖北省云夢(mèng)縣。
委托代理人馮雪萍，黑龍江馮雪萍律師事務(wù)所律師。

上訴人中城建第六工程局集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中城建六局）因與被上訴人黃某某勞務(wù)合同糾紛一案，不服穆棱市人民法院（2015）穆民初字第34號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月8日受理后，依法組成合議庭審理了此案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被上訴人（原審原告）黃某某在一審時(shí)訴稱：2013年5月17日，原告與被告下屬的中城建第六工程局集團(tuán)有限公司黑龍江省分公司簽訂了《建筑工程施工勞務(wù)分包合同》，被告下屬公司將穆棱市平安小區(qū)二期6、7、8號(hào)樓內(nèi)外墻抹灰等工程項(xiàng)目發(fā)包給原告施工，總面積11687.91平方米，并約定繼續(xù)執(zhí)行建設(shè)方人工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，按建筑面積每平方米80.00元由被告下屬公司結(jié)算。原告施工期間，因圖紙變更，增加了工程項(xiàng)目，這部分人工費(fèi)合計(jì)9628.00元，兩項(xiàng)人工費(fèi)總計(jì)為944660.00元。原告施工過(guò)程中被告下屬公司直接給付原告人工費(fèi)40000.00元，通過(guò)建設(shè)方（安宏房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司穆棱分公司）代被告下屬公司陸續(xù)以現(xiàn)金和房屋的形式支付了原告人工費(fèi)756751.37元，其中現(xiàn)金支付473751.37元，以房屋頂賬283000.00元。剩余人工費(fèi)147908.63元被告下屬公司沒(méi)有按合同約定在完工后15日內(nèi)一次性結(jié)清。原告于2014年1月15日找到穆棱市勞動(dòng)監(jiān)察局，請(qǐng)求解決人工費(fèi)問(wèn)題，被告下屬公司代表康瀛昌對(duì)所欠人工費(fèi)金額予以認(rèn)可，同時(shí)承諾在2014年4月1日之前全部付清。但經(jīng)原告多次催要至今也沒(méi)有給付，被告下屬公司經(jīng)勞動(dòng)部門調(diào)查尋找也無(wú)下落。故原告起訴至法院，要求：1.被告給付原告人工費(fèi)147908.63元，利息7099.60元（147908.00元×0.006元×8個(gè)月，2014年4月至2014年11月），合計(jì)155007.60元；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
上訴人（原審被告）中城建公司在一審中辯稱：1.本案原告為被告公司所干工程量及質(zhì)量情況被告不清楚；2.關(guān)于康瀛昌在穆棱市勞動(dòng)局出具的工程量確認(rèn)單不具有真實(shí)性，當(dāng)時(shí)是在穆棱市勞動(dòng)部門的施壓下出具的，穆棱市勞動(dòng)部門對(duì)本不是自己負(fù)責(zé)的事情粗暴的進(jìn)行行政干預(yù)，是一種嚴(yán)重的違法行為，今天開(kāi)庭更能證實(shí)原、被告雙方是勞務(wù)關(guān)系，而不是勞動(dòng)關(guān)系，進(jìn)一步證明了穆棱市勞動(dòng)部門的違法行為，出具的證明不具有合法性。被告不認(rèn)為與原告有原告所述的工程量，原告起訴所說(shuō)的勞務(wù)費(fèi)計(jì)算的工程量應(yīng)以被告出具的驗(yàn)收單為準(zhǔn)。
原審認(rèn)定：2013年5月17日，原告黃某某與被告下屬的中城建第六工程局集團(tuán)有限公司黑龍江省分公司簽訂了《建筑工程施工勞務(wù)分包合同》。被告下屬黑龍江分公司將穆棱市平安小區(qū)二期6、7、8號(hào)樓內(nèi)外墻抹灰等工程項(xiàng)目發(fā)包給原告施工，總面積11687.91平方米。合同約定，按建筑面積每平方米80元與被告下屬黑龍江分公司結(jié)算，執(zhí)行建設(shè)方人工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)；付款方式，按審定的工程量的75%撥款給乙方（原告），待工程全部完工驗(yàn)收后，15日內(nèi)一次性解清余款25%。原告施工期間，因圖紙變更，增加了工程項(xiàng)目，這部分人工費(fèi)合計(jì)9628元。原告按照合同的約定完成了內(nèi)外墻抹灰等工程，被告方也出具了工程量確認(rèn)單，兩項(xiàng)人工費(fèi)總計(jì)為944660元。原告在施工過(guò)程中被告下屬黑龍江分公司直接給付原告人工費(fèi)40000元，通過(guò)建設(shè)方（安宏房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司穆棱分公司）代被告下屬黑龍江分公司陸續(xù)以現(xiàn)金和房屋的形式支付了原告人工費(fèi)756751.37元（其中現(xiàn)金支付473751.37元，以房屋頂賬283000元）。剩余人工費(fèi)147908.63元被告下屬黑龍江分公司一直沒(méi)有給付?，F(xiàn)尚欠原告人工費(fèi)147908.63元。
原審認(rèn)為：原告黃某某與被告中城建第六工程局集團(tuán)有限公司黑龍江省分公司簽訂的《建筑工程施工勞務(wù)分包合同》不違反法律及行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。雙方應(yīng)按照約定或法律的規(guī)定認(rèn)真履行。原告已按照約定全面完成了自己的工作量，被告下屬黑龍江分公司也出具了工程量確認(rèn)單和工程結(jié)算明細(xì)單，就應(yīng)該按照約定及時(shí)給付原告剩余的勞務(wù)費(fèi)。被告下屬的分公司未按約定給付剩余的勞務(wù)費(fèi)屬違約。對(duì)于被告提出原告為被告公司所干工程量及質(zhì)量情況被告不清楚的抗辯主張，因被告下屬黑龍江分公司已給原告出具了工程量確認(rèn)單和工程結(jié)算明細(xì)單，被告對(duì)該兩份證據(jù)未提出異議并認(rèn)可，說(shuō)明被告方對(duì)原告的工作量及質(zhì)量是認(rèn)可的，因此被告的抗辯主張無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。對(duì)于被告提出穆棱市勞動(dòng)局出具的康瀛昌調(diào)查筆錄不具有真實(shí)性的抗辯主張，雖然當(dāng)時(shí)做筆錄時(shí)康瀛昌沒(méi)有公司授權(quán)，但公司事后出具了介紹信，應(yīng)視為事后追認(rèn)；加之，該筆錄的內(nèi)容與原告提供的證據(jù)能夠相互認(rèn)證，并不矛盾。因此，被告的抗辯理由不成立，本院不予支持。對(duì)于原告要求被告承擔(dān)利息7099.60元的訴訟請(qǐng)求，因被告未按合同約定給付原告剩余的人工費(fèi)，屬違約，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十三條第一款“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失?！钡囊?guī)定，原告要求被告承擔(dān)利息7099.60元的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條第一款“用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國(guó)家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬?！保吨腥A人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”、第一百一十三條第一款的規(guī)定，原告黃某某要求被告給付剩余的人工勞務(wù)費(fèi)147908.63元，利息7099.60元的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條第一款，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百一十三條第一款之規(guī)定，判決如下：
被告中城建第六工程局集團(tuán)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告黃某某剩余人工勞務(wù)費(fèi)147908.63元，利息7099.60元。
案件受理費(fèi)3400元，由被告中城建第六工程局集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無(wú)效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的；本案中，上訴人與被上訴人個(gè)人簽訂的合同，由于被上訴人無(wú)相關(guān)建筑施工資質(zhì)及工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照，是以個(gè)人名義與上訴人中城建公司簽訂的《建筑工程施工勞務(wù)合同》，中城建公司違法將其承包的勞務(wù)工程轉(zhuǎn)包給個(gè)人，因此，雙方當(dāng)事人簽訂的《建筑工程施工勞務(wù)合同》違反了國(guó)家法律、法規(guī)強(qiáng)制性的相關(guān)規(guī)定，屬于無(wú)效合同，原審認(rèn)定合同有效錯(cuò)誤，本院予以糾正。關(guān)于工程款的問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條的規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程款的，應(yīng)予支持。本案中，上訴人將勞務(wù)分包給被上訴人施工。被上訴人按照合同約定實(shí)際施工了訴爭(zhēng)工程，上訴人應(yīng)當(dāng)給付被上訴人未支付的工程款。原審判決給付未支付的工程款并無(wú)不當(dāng)。上訴人的該項(xiàng)上訴理由不成立，本院無(wú)法支持其上訴主張。關(guān)于出具發(fā)票的問(wèn)題。本案中，被上訴人雖未給上訴人出具施工款發(fā)票收據(jù)，但上訴人未針對(duì)該項(xiàng)提出訴訟請(qǐng)求，如被上訴人拒不為上訴人出具發(fā)票，上訴人可另行訴訟主張權(quán)利。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3400元，由上訴人中城建第六工程局集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　姚　波 代理審判員　　高玉林 代理審判員　　李慧宇

書(shū)記員：李維嘉