原告：中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)。住所地：北京市朝陽(yáng)區(qū)。
法定代表人：王化鵬，該協(xié)會(huì)總干事。
委托代理人：張波，湖北舉燭律師事務(wù)所律師。
被告：湖北眾晶文化旅游開(kāi)發(fā)有限公司。住所地：湖北省武當(dāng)山特區(qū)。
法定代表人：聶傳奇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張家立，湖北眾晶文化旅游開(kāi)發(fā)有限公司眾晶國(guó)際酒店總辦主任。
被告：湖北眾晶文化旅游開(kāi)發(fā)有限公司眾晶國(guó)際酒店。住所地：湖北省武當(dāng)山特區(qū)。
代表人：黃××，該酒店經(jīng)理。
委托代理人：張家立（特別授權(quán)代理），該酒店總辦主任。
委托代理人：劉均，湖北遇真律師事務(wù)所律師。

原告中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“音集協(xié)”）與被告湖北眾晶文化旅游開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“眾晶公司”）、湖北眾晶文化旅游開(kāi)發(fā)有限公司眾晶國(guó)際酒店（以下簡(jiǎn)稱“眾晶酒店”）侵害作品放映權(quán)糾紛一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法組成由審判員武漢勝擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員李君主審、人民陪審員王成洪參加的合議庭，于2015年12月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告音集協(xié)的委托代理人張波，被告眾晶公司的委托代理人張家立，眾晶酒店的委托代理人張家立、劉鈞到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：一、關(guān)于原告主體資格的問(wèn)題。
原告向本院提交的五份DVD光碟應(yīng)認(rèn)定為合法出版物。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條第二款的規(guī)定，“在作品或者復(fù)制品上署名的自然人、法人或者其他組織視為著作權(quán)、與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益的權(quán)利人，但有相反證明的除外。”故，在被告未提交相反證據(jù)的情況下，根據(jù)原告提供的DVD正版光碟的封面、封底標(biāo)注或出版物所附內(nèi)頁(yè)上的標(biāo)示內(nèi)容，應(yīng)認(rèn)定孔雀廊公司等四家公司為涉案音樂(lè)電視作品的著作權(quán)人。
原告向本院提交了（2014）京東方內(nèi)民證字第606號(hào)、第609號(hào)、第611號(hào)、第619號(hào)《公證書(shū)》共四份，還提交了孔雀廊公司、華誼公司、麒麟童公司出具的《聲明》。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十九條的規(guī)定，在被告未提供相反證據(jù)足以推翻前述《公證書(shū)》的情況下，應(yīng)當(dāng)對(duì)前述《公證書(shū)》所證明的事實(shí)予以認(rèn)定，即原告與孔雀廊公司等四家公司簽訂的《音像著作權(quán)授權(quán)合同》中所載內(nèi)容合法有效，原告依法享有涉案音樂(lè)電視作品的放映權(quán)，并有權(quán)以自己的名義與作品使用者商談使用條件并發(fā)放使用許可、征集使用情況、向使用者收取使用費(fèi)、向侵權(quán)使用者提起訴訟。故，音集協(xié)是本案的適格原告，依法享有涉案音樂(lè)電視作品的放映權(quán)。
二、關(guān)于被告主體資格的問(wèn)題。
在庭審中，被告眾晶公司陳述其是武當(dāng)山眾晶仙樂(lè)KTV的開(kāi)辦主體，KTV內(nèi)的設(shè)備、設(shè)施均由其購(gòu)置，其設(shè)立分公司被告眾晶酒店后，將武當(dāng)山眾晶仙樂(lè)KTV交由眾晶酒店經(jīng)營(yíng)和管理。原告和眾晶酒店對(duì)眾晶公司的上述陳述予以認(rèn)可，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條第一款的規(guī)定，本院對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)。因被告眾晶公司系武當(dāng)山眾晶仙樂(lè)KTV的開(kāi)辦主體，被告眾晶酒店系該KTV的經(jīng)營(yíng)主體，故，二被告是本案的適格被告。
二被告辯稱眾晶公司已將武當(dāng)山眾晶仙樂(lè)KTV租賃給丹江口市東方網(wǎng)吧經(jīng)營(yíng)，應(yīng)由丹江口市東方網(wǎng)吧承擔(dān)責(zé)任，其不是本案適格被告的理由不能成立。首先，被告僅向本院提交了眾晶公司與丹江口市東方網(wǎng)吧簽訂的租賃合同，未提交合同中約定的租金的支付、附件2物品移交清單、代為繳納稅費(fèi)的憑據(jù)等證據(jù)予以印證，對(duì)于其抗辯的租賃事實(shí)不能形成完整的證據(jù)鏈。其次，即使雙方的租賃事實(shí)存在，也不能因此對(duì)抗原告的主張。理由是，眾晶公司并非單純的將場(chǎng)地或者設(shè)備、設(shè)施租賃給丹江口市東方網(wǎng)吧使用，而是將武當(dāng)山眾晶仙樂(lè)KTV的全部物資及經(jīng)營(yíng)權(quán)交給丹江口市東方網(wǎng)吧使用和行使，故，雙方之間實(shí)質(zhì)上是承包關(guān)系。丹江口市東方網(wǎng)吧的經(jīng)營(yíng)范圍并不包含歌舞娛樂(lè)、卡拉OK等，其對(duì)外系以眾晶酒店的名義開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，如其稅款交由眾晶公司，再由眾晶公司向地方稅務(wù)局統(tǒng)一納稅。因此，武當(dāng)山眾晶仙樂(lè)KTV對(duì)外承擔(dān)責(zé)任的主體應(yīng)當(dāng)是眾晶公司和眾晶酒店，至于因丹江口市東方網(wǎng)吧在承包期間的經(jīng)營(yíng)行為所產(chǎn)生的民事責(zé)任，則應(yīng)由承包雙方在其內(nèi)部予以處理。
三、關(guān)于侵權(quán)事實(shí)成立與否及如何承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的問(wèn)題。
1.根據(jù)原告提交的（2015）鄂琴臺(tái)內(nèi)證字第10066號(hào)《公證書(shū)》和所附刻錄光盤，可以認(rèn)定被告眾晶酒店經(jīng)營(yíng)的武當(dāng)山眾晶仙樂(lè)KTV包房?jī)?nèi)歌曲點(diǎn)播系統(tǒng)能夠放映《郎的誘惑》等66首音樂(lè)電視作品，且與原告主張權(quán)利的同名音樂(lè)電視作品相同。本院認(rèn)為，在被告未提交證據(jù)證明其取得合法授權(quán)或者許可的情況下，以營(yíng)利為目的，通過(guò)其經(jīng)營(yíng)的卡拉OK場(chǎng)所向公眾提供涉案音樂(lè)電視作品的放映服務(wù)，侵害了原告對(duì)《郎的誘惑》等66首涉案音樂(lè)電視作品的放映權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第四十八條第一項(xiàng)之規(guī)定，未經(jīng)權(quán)利人許可，放映其作品的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失等民事責(zé)任。故，原告要求被告眾晶酒店立即停止侵犯其享有的放映權(quán)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
2.根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第四十九條規(guī)定，侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償；實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬(wàn)元以下的賠償。本案中，根據(jù)本地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，考慮武當(dāng)山眾晶仙樂(lè)KTV的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、侵權(quán)持續(xù)時(shí)間、侵權(quán)作品類型及數(shù)量等因素，酌定每首歌曲的賠償數(shù)額為200元，合計(jì)13200元。
關(guān)于合理開(kāi)支費(fèi)用。雖然原告向本院提交了20000元的法律服務(wù)費(fèi)收據(jù)，但該費(fèi)用明顯高于《湖北省律師服務(wù)收費(fèi)政府指導(dǎo)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，且未提供委托代理合同及正規(guī)發(fā)票。結(jié)合案件性質(zhì)，本院酌定律師費(fèi)為8000元。原告主張的其他合理費(fèi)用3000元（含包房取證費(fèi)200元、公證費(fèi)2800元）屬于涉訴合理支出，本院予以支持。
因被告眾晶酒店是被告眾晶公司設(shè)立的分公司，不具有法人資格，依據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條第一款“分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)”的規(guī)定，被告眾晶公司應(yīng)對(duì)眾晶酒店的侵權(quán)行為承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，被告未經(jīng)原告許可或者授權(quán)，在其經(jīng)營(yíng)的武當(dāng)山眾晶仙樂(lè)KTV包房?jī)?nèi)提供涉案66首音樂(lè)電視作品供消費(fèi)者播映，侵犯了原告對(duì)前述作品享有的放映權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十條第一款第十項(xiàng)，第十一條第一款、第四款，第四十八條第一項(xiàng)，第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條，第二十五條第一款、第二款，第二十六條，《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北眾晶文化旅游開(kāi)發(fā)有限公司眾晶國(guó)際酒店于本判決生效之日起，立即在其經(jīng)營(yíng)的武當(dāng)山眾晶仙樂(lè)KTV停止侵犯原告中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)對(duì)《郎的誘惑》等66首音樂(lè)電視作品（見(jiàn)判決后附表）享有的放映權(quán)的侵權(quán)行為；
二、被告湖北眾晶文化旅游開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)經(jīng)濟(jì)損失13200元及合理開(kāi)支11000元，共計(jì)24200元；
三、駁回原告中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行賠付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)3400元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)920元，合計(jì)4320元，由原告中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)負(fù)擔(dān)1320元，由被告湖北眾晶文化旅游開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)3000元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省高級(jí)人民法院，收款單位全稱：湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶。賬戶：05×××69-1。開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行。采用銀行轉(zhuǎn)賬、銀行匯兌等方式繳款時(shí)，繳款時(shí)必須在銀行憑據(jù)用途欄內(nèi)簡(jiǎn)要注明“湖北省高級(jí)人民法院”或者省高級(jí)人民法院?jiǎn)挝痪幋a“103001”。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。

審　判　長(zhǎng)　　武漢勝 審　判　員　　李　君 人民陪審員　　王成洪

書(shū)記員：奚悅