原告：中國銀行股份有限公司襄陽分行。住所地：襄陽市。
主要負(fù)責(zé)人：劉建，該分行行長。
委托訴訟代理人：何群濤，湖北長久律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：呂真，湖北長久律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：王某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住襄陽市襄城區(qū)。
被告：李文靜，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住襄陽市襄城區(qū)。
被告：襄陽市中昌實(shí)業(yè)有限公司。住所地：襄陽市。
法定代表人：馮守用，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：彭友坤，該公司職工。代理權(quán)限：特別授權(quán)（代簽各種文書。增加、變更、放棄訴訟請求，代為進(jìn)行調(diào)解、和解等一切事宜）。

原告中國銀行股份有限公司襄陽分行（以下簡稱中國銀行襄陽分行）與被告王某、李文靜、襄陽市中昌實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱中昌公司）金融借款合同糾紛一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告中國銀行襄陽分行的委托訴訟代理人呂真，被告王某，被告中昌公司的委托訴訟代理人彭友坤到庭參加了訴訟。被告李文靜經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國銀行襄陽分行向本院提出訴訟請求：1.判令王某、李文靜償還原告截至2018年7月25日的本金利息共計(jì)299963元。判令王某、李文靜自2018年7月26日始以299963元為基數(shù)，按日萬分之五利率支付利息至全部付清之日止。2.判令中昌公司對王某、李文靜在第一項(xiàng)訴訟請求中的全部債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。3.判令原告對王某、李文靜抵押的捷豹XJL轎車折價(jià)或者以拍賣、變賣的價(jià)款優(yōu)先受償。4.本案財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)用、案件受理費(fèi)等由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：中國銀行襄陽分行與中昌公司（原襄樊市中昌實(shí)業(yè)有限公司）簽訂《中國銀行股份有限公司零售貸款擔(dān)保合作協(xié)議》及補(bǔ)充協(xié)議，合同第一條約定中國銀行襄陽分行向符合借款條件的借款人發(fā)放零售貸款，中昌紅絲為借款人在中國銀行襄陽分行敘做的零售貸款提供不可撤銷的連帶責(zé)任保證。第五條保證條款第五項(xiàng)約定，中昌公司承諾放棄對擔(dān)保物權(quán)的抗辯權(quán)，即不以中國銀行襄陽分行首先行使主合同項(xiàng)下的擔(dān)保物權(quán)作為其履行保證責(zé)任的前提。雙方同時(shí)約定雙方發(fā)生糾紛向襄州區(qū)法院提起訴訟。2013年10月30日，被告王某、李文靜與原告中國銀行襄陽分行簽訂《中國銀行股份有限公司信用卡專向分期付款合同》、《中國銀行股份有限公司信用卡專向分期付款抵押合同》。分期付款合同主要約定：王某、李文靜因購買捷豹XJL轎車，向原告申辦信用卡專業(yè)分期付款業(yè)務(wù)，原告授予王某、李文靜“專向分期付款”額度530000元，期限36個(gè)月，自王某、李文靜實(shí)際交易日起算，手續(xù)費(fèi)總計(jì)60950元?！皩Ｏ蚍制诟犊睢北窘鸩捎迷戮阮~、取整入賬、免息還款方式，王某、李文靜保證在所提額賬戶每期的到期還款日前存入并優(yōu)先償還“專向分期付款”應(yīng)還的本金款項(xiàng)，如未依規(guī)定時(shí)間足額存入，原告有權(quán)收取透支利息及滯納金，并由王某、李文靜全額承擔(dān)原告追索欠款產(chǎn)生的一切費(fèi)用（包含但不限于催收費(fèi)用、訴訟費(fèi)用、律師費(fèi)用等）。另，合同第十條還約定，王某、李文靜以其所購轎車向原告提供抵押擔(dān)保，中昌公司提供全程連帶責(zé)任保證。《中國銀行股份有限公司信用卡專向分期付款抵押合同》主要約定：王某、李文靜以所購捷豹XJL轎車設(shè)立抵押,擔(dān)保期限自2014年1月起至2017年1月止，擔(dān)保金額為主債務(wù)在主合同項(xiàng)下的信用卡賬戶扣收分期付款本金、手續(xù)費(fèi)所產(chǎn)生的透支本金、透支利息、滯納金、超限費(fèi)、違約金、賠償金及主債務(wù)人在主合同項(xiàng)下應(yīng)承擔(dān)的所有費(fèi)用。王某、李文靜與原告就上述抵押物在襄陽車輛管理所辦理了相應(yīng)的抵押登記。2013年9月26日，王某、李文靜向原告申請辦理信用卡并填寫相關(guān)的《信用卡申請表》。根據(jù)《中國銀行股份有限公司信用卡領(lǐng)用合約》第三條的約定：原告對不符合免息條件的全部欠款按月計(jì)收復(fù)利，日利率為萬分之五。中昌公司出具《擔(dān)保確認(rèn)函》，自愿為上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告于2014年2月20日依約發(fā)放款項(xiàng)，王某、李文靜未按期償還本金及利息，經(jīng)原告多次催要未果，故訴至法院，請求判如所請。
王某辯稱，借款屬實(shí)，但所借款項(xiàng)中昌公司也用了一部分，王某使用金額只有470000左右，經(jīng)還款后所欠本金已不足150000元。另，原告收取的利息過高，由于現(xiàn)在遇到經(jīng)濟(jì)困難，對于后期產(chǎn)生的利息、滯納金，希望能夠予以免除。
中昌公司辯稱，原告所述屬實(shí)，但利息收取過高且重復(fù)計(jì)算，簽訂合同時(shí)只約定了手續(xù)費(fèi)，未約定其他費(fèi)用。另，中昌公司的保證期間已過，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。即使承擔(dān)責(zé)任，也是在原告實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)后，對王某、李文靜未足額清償?shù)牟糠謧鶆?wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
李文靜未到庭，亦未提交書面答辯意見。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求和抗辯理由向本院提交了證據(jù)，本院依法組織各方當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證。對各方當(dāng)事人均無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院結(jié)合原告、被告的舉證、質(zhì)證、陳述以及本院的認(rèn)證情況，認(rèn)定事實(shí)如下：
中昌公司是以汽車（含小轎車）銷售為主要經(jīng)營范圍的有限責(zé)任公司。2012年3月28日，中昌公司與中國銀行襄陽分行簽訂《中國銀行股份有限公司零售貸款擔(dān)保合作協(xié)議》，約定中國銀行襄陽分行向符合借款條件的借款人發(fā)放零售貸款，中昌公司為借款人在中國銀行襄陽分行敘做的零售貸款提供不可撤銷的連帶責(zé)任保證擔(dān)保。協(xié)議有效期為2012年3月28日至2013年3月28日，協(xié)議有效期內(nèi)中昌公司就借款人單筆貸款提供的擔(dān)保金額最高不超過500萬元。該協(xié)議第五條第5款約定，中昌公司承諾放棄對擔(dān)保物權(quán)的抗辯權(quán)，即不以中國銀行襄陽分行首先行使主合同項(xiàng)下的擔(dān)保物權(quán)作為中昌公司履行保證責(zé)任的前提。
2013年9月18日，王某與中昌公司簽訂《汽車產(chǎn)品貸款定購合同》，約定購買一汽馬自達(dá)汽車，車輛總價(jià)為249800元，貸款金額為174860元，首付款為74940元，預(yù)付定金為74000元。但王某在中昌公司實(shí)際購買的車輛是捷豹XJL。
2013年10月30日，王某、李文靜因購買捷豹XJL轎車，向中國銀行襄陽分行申請辦理信用卡專項(xiàng)分期付款業(yè)務(wù)，并與中國銀行襄陽分行簽訂編號(hào)為2013年信汽借字225號(hào)《中國銀行股份有限公司信用卡專向分期付款合同（擔(dān)保抵押類）》。合同第一條約定，“專向分期付款”額度為530000元，分期期數(shù)為36期（一期一個(gè)月），自王某、李文靜實(shí)際交易日起算。合同第二條約定，“專向分期付款”額度合同用途為購買捷豹XJL2.0T商品。合同第三條約定，手續(xù)費(fèi)為60950元。合同第六條約定，“專向分期付款”本金采用月均等額、取整入賬、免息還款方式，王某、李文靜保證在所提額賬戶每期的到期還款日前存入并優(yōu)先償還當(dāng)期“專向分期付款”應(yīng)還的本金款項(xiàng)，如未依規(guī)定時(shí)間足額存入，中國銀行襄陽分行有權(quán)收取透支利息及滯納金，并由王某、李文靜全額承擔(dān)由此而使中國銀行襄陽分行產(chǎn)生的一切費(fèi)用（包含但不限于催收費(fèi)用、訴訟費(fèi)用、律師費(fèi)用等）。合同第十條還約定，王某、李文靜以捷豹XJL轎車向中國銀行襄陽分行提供抵押擔(dān)保，中昌公司提供全程連帶責(zé)任保證。分期付款合同另附《信用卡領(lǐng)用合約》。該合約中有中國銀行信用卡個(gè)人附屬卡費(fèi)率表，其中載明：中國銀行襄陽分行對不符合免息條件的全部欠款收取滯納金的標(biāo)準(zhǔn)為最低還款額未還部分的5%；透支利息按月計(jì)收復(fù)利，收取標(biāo)準(zhǔn)為日息萬分之五。同日，中昌公司向中國銀行襄陽分行出具《擔(dān)保確認(rèn)函》，載明：為確保中國銀行襄陽分行與王某于2013年10月30日簽訂的編號(hào)為2013年信汽借第225號(hào)合同的履行，經(jīng)借款人的申請，中昌公司同意出具擔(dān)保函，自愿為借款人的上述借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。保證人擔(dān)保的范圍為借款合同項(xiàng)下的借款本金53萬元及利息和罰息。保證期間為借款人合同約定債務(wù)履行即貸款發(fā)放日至貸款全部結(jié)清，若該借款合同提前到期的，其提前到期的為履行期限屆滿日。同日，王某、李文靜還簽署了《個(gè)人消費(fèi)類汽車專向分期劃款委托書》，載明：根據(jù)王某與中國銀行襄陽分行簽署的編號(hào)為2013信汽借225號(hào)的《中國銀行股份有限公司信用卡專向分期付款合同擔(dān)保抵押類》，王某在中國銀行襄陽分行申請的53萬元的個(gè)人購車專向分期付款，王某授權(quán)中國銀行襄陽分行將此次提款金額53萬元以轉(zhuǎn)賬方式直接轉(zhuǎn)入中昌公司在中國銀行開立的賬戶。
2014年1月10日，王某、李文靜與中國銀行襄陽分行簽訂《中國銀行股份有限公司信用卡專向分期付款抵押合同》，該合同主要約定：王某、李文靜以所購捷豹XJL轎車為中國銀行襄陽分行設(shè)定抵押,擔(dān)保期限自2014年1月至2017年1月，抵押擔(dān)保的主債務(wù)范圍包括但不限于主債務(wù)在主合同項(xiàng)下的信用卡賬戶扣收分期付款本金、手續(xù)費(fèi)所產(chǎn)生的透支本金、透支利息、滯納金、超限費(fèi)、違約金、賠償金及主債務(wù)人在主合同項(xiàng)下應(yīng)承擔(dān)的所有費(fèi)用。上述抵押物在襄陽車輛管理所辦理了抵押登記。
專向分期貸款手續(xù)全部辦理完畢后，中國銀行襄陽分行為王某辦理了卡號(hào)為62×××64的信用卡。王某于2014年2月20日在中昌公司刷卡消費(fèi)530000元。該信用卡在2014年5月8日時(shí)因逾期還款而產(chǎn)生滯納金，王某之后又補(bǔ)足了當(dāng)期應(yīng)繳的全部金額，使欠款余額保持在正常還款情況下的欠款余額范圍內(nèi)。2016年4月7日王某向信用卡存入5000元，但信用卡的當(dāng)期及以后的欠款余額仍大于正常還款情況下的欠款余額。該信用卡的最后一次還款發(fā)生在2017年9月12日，王某于當(dāng)天通過網(wǎng)上銀行向該賬戶匯款10000元。根據(jù)中國銀行襄陽分行向本院提交的“中國銀行湖北省分行信息輔助平臺(tái)門戶貸記卡分析系統(tǒng)”統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)截屏，截止2018年7月25日，王某名下賬號(hào)為62×××64的信用卡尚欠中國銀行襄陽分行本金190471.58元、利息86345.12元、應(yīng)收費(fèi)用23146.3元，共計(jì)299963元。

本院認(rèn)為，中國銀行襄陽分行與王某、李文靜簽訂的《中國銀行股份有限公司信用卡專向分期付款合同》、《中國銀行股份有限公司信用卡專向分期付款抵押合同》，中昌公司與中國銀行襄陽分行簽訂的《中國銀行股份有限公司零售貸款擔(dān)保合作協(xié)議》、中昌公司向中國銀行襄陽分行出具的《擔(dān)保確認(rèn)函》均系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。中國銀行襄陽分行已按合同約定發(fā)放貸款，王某、李文靜未按合同約定的期限足額還款，應(yīng)當(dāng)償還欠付的本金，并依照合同約定支付透支利息、滯納金等其他相關(guān)費(fèi)用。中國銀行襄陽分行主張王某償還借款本金190471.58元、利息86345.12元、應(yīng)收費(fèi)用23146.3元，有銀行系統(tǒng)自動(dòng)生成的數(shù)據(jù)支撐,且符合合同約定,本院予以支持。中國銀行襄陽分行還主張王某、李文靜支付自2018年7月26日始以299963元為基數(shù)，按日萬分之五利率支付利息至全部付清之日止，除以借款本金為基數(shù)按日萬分之五計(jì)算利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持外，其余以利息及應(yīng)收費(fèi)用為基數(shù)計(jì)付利息屬重復(fù)計(jì)息，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。另，王某、李文靜自愿以所購的捷豹牌轎車向中國銀行襄陽分行設(shè)定抵押并辦理了抵押登記手續(xù)，中國銀行襄陽分行取得抵押權(quán)，故對中國銀行襄陽分行主張其對王某、李文靜抵押物拍賣、變賣或折價(jià)所得價(jià)款在債權(quán)未得清償?shù)姆秶鷥?nèi)優(yōu)先受償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。中國銀行襄陽分行還主張中昌公司對王某、李文靜所欠借款及利息、費(fèi)用承擔(dān)連帶清償責(zé)任。經(jīng)查，中昌公司在向中國銀行襄陽分行出具的《擔(dān)保確認(rèn)函》中明確承諾，中昌公司為王某、李文靜的借款的清償承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證范圍為借款合同項(xiàng)下的借款本金53萬元及利息和罰息，保證期間為借款人合同約定債務(wù)履行即貸款發(fā)放日至貸款全部結(jié)清。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋》第三十二條第二款“保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起2年?！敝?guī)定，中昌公司有關(guān)保證期間的承諾即屬于約定不明的情形，故保證期間應(yīng)為兩年。王某于2014年2月20日刷該信用卡消費(fèi)，分36期三年償還，主債務(wù)履行期于2017年2月20日屆滿，中昌公司的保證期間由此起算。中國銀行襄陽分行于2018年10月8日起訴時(shí)，未超過兩年的保證期間，中昌公司應(yīng)當(dāng)依照合同約定承擔(dān)保證責(zé)任。中昌公司公司承擔(dān)保證責(zé)任是否應(yīng)當(dāng)以中國銀行襄陽分行實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)為前提。對此，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條之規(guī)定，被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)。案涉《中國銀行股份有限公司零售貸款擔(dān)保合作協(xié)議》，雖有“中昌公司履行保證責(zé)任不以中國銀行襄陽分行首先行使主合同項(xiàng)下的擔(dān)保物權(quán)作為前提”的相關(guān)約定，但該合同的有效期為2012年3月28日至2013年3月28日，至王某、李文靜向中國銀行襄陽分行申請貸款時(shí)，已過上述合同的有效期。中國銀行襄陽分行未提供其與中昌公司達(dá)成的新的合同，即在王某、李文靜申請貸款時(shí)，中國銀行襄陽分行與中昌公司未就實(shí)現(xiàn)債權(quán)的方式及順序作出約定，故中昌公司關(guān)于“保證責(zé)任應(yīng)當(dāng)以中國銀行襄陽分行實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)為前提”的抗辯意見，與本院查明的事實(shí)相符，本院予以采信。中昌公司還關(guān)于利息過高且重復(fù)計(jì)算的抗辯意見，因《信用卡領(lǐng)用合約》的“中國銀行信用卡個(gè)人附屬卡費(fèi)率表”中對利息、滯納金有明確約定，且不違反相關(guān)金融政策的規(guī)定，故對其該抗辯意見，本院不予采納。王某辯稱，借款屬實(shí)，但所借款項(xiàng)中昌公司也用了一部分，其實(shí)際借到47萬左右。經(jīng)查，中國銀行襄陽分行已履行了合同義務(wù)，至于王某對該筆貸款如何分配、使用，與中國銀行襄陽分行無關(guān)，其可另行主張權(quán)利。李文靜經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟，依法予以缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百九十六條、二百零四條、二百零六條、二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第三十一條、第五十三條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條，《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋》第三十二條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、王某、李文靜于本判決生效之日起十日內(nèi)償還中國銀行股份有限公司襄陽分行貸款本金190471.58元、利息86345.12元、應(yīng)收費(fèi)用23146.3元，共計(jì)299963元；并自2018年7月26日起，以190471.58元為基數(shù)，按日萬分之五利率支付利息至全部付清之日止；
二、中國銀行股份有限公司襄陽分行對王某、李文靜抵押的捷豹XJL轎車的拍賣、變賣或折價(jià)所得價(jià)款在判決主文第一項(xiàng)所確定的債務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先受償。
三、襄陽市中昌實(shí)業(yè)有限公司對王某、李文靜的上述債務(wù)在實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)后仍不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)連帶還款責(zé)任。襄陽市中昌實(shí)業(yè)有限公司承擔(dān)責(zé)任后，有權(quán)在其承擔(dān)責(zé)任的范圍內(nèi)向王某、李文靜追償；
四、駁回中國銀行股份有限公司襄陽分行的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)5800元，減半收取為2900元，由王某、李文靜負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提出上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省襄陽市中級人民法院，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，賬號(hào)：17×××56，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
本判決發(fā)生法律效力后，在判決規(guī)定的履行期限屆滿之日起，權(quán)利人向本院申請執(zhí)行的法定期限為二年，未在法定期限內(nèi)申請的，視為放棄申請執(zhí)行的權(quán)利。

審判員 劉楨

書記員： 周瓊