原告：中國銀行股份有限公司滄州分行，統(tǒng)一社會信用代碼：91130900806604671X。
負責人：蔡普軍，該分行行長。
委托訴訟代理人：溫紅，河北憲澤律師事務(wù)所律師。
被告：河北興邦車業(yè)股份有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼：91130900791370613P。
法定代表人：趙建國，該公司經(jīng)理。
被告：趙建國，男，漢族，1967年3月15日出生，任丘市人，現(xiàn)住該村。
被告：張云霞，女，漢族，1970年1月8日出生，任丘市人，現(xiàn)住該村。
被告：河北物流集團擔保有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼：91130100774432050P。
法定代表人：肖明建，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王亞棟、劉嫻嫻，該公司職員。
被告：金翌興邦車業(yè)有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼：91130982061691685N。
法定代表人：王海中，該公司經(jīng)理。
被告：王海中，男，漢族，1985年10月10日出生，住任丘市。
被告：李建梅，女，漢族，1986年10月9日出生，住任丘市。
被告：趙凱，男，漢族，1993年8月10日出生，住任丘市。
被告：陳子默，女，漢族，1991年10月3日出生，住任丘市。
被告趙凱、陳子默的委托訴訟代理人：曹巍、王西，河北海岳（任丘）律師事務(wù)所律師。

原告中國銀行股份有限公司滄州分行（以下簡稱“中國銀行”）訴河北興邦車業(yè)股份有限公司（以下簡稱“河北興邦公司”）、河北物流集團擔保有限公司（以下簡稱“物流公司”）、金翌興邦車業(yè)有限公司（以下簡稱“金翌公司”）、趙建國、張云霞、王海中、李建梅、趙凱、陳子默金融借款合同糾紛一案，本院于2018年4月18日受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告中國銀行的委托訴訟代理人溫紅、被告物流公司的委托訴訟代理人王亞棟、劉嫻嫻到庭參加訴訟，被告河北興邦公司、金翌公司、趙建國、張云霞、王海中、李建梅、趙凱、陳子默經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中國銀行向本院提出訴訟請求：一、依法判決由被告河北興邦公司償還借款本金946.843543萬元，及拖欠日2018年3月21日起至歸還日2018年4月4日止的利息23219.6965元，罰息1113.0308元逾期利息利罰息暫主張至2018年4月4日，逾期利息從2018年3月21日起算到2018年4月4日，之后罰息、逾期利息按合約定遞延至實際履行完畢之日；二、判令原告有權(quán)就被告物流公司保證金賬戶內(nèi)質(zhì)押的100萬元優(yōu)先受償；三、判令被告物流公司、金翌公司、趙建國、張云霞、王海中、李建梅、趙凱、陳子默作為保證人對主債務(wù)承擔連帶還款責任；四、判令九被告承擔本案訴訟費、保全費、律師費等為實現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的相關(guān)費用。事實和理由：2016年11月11日，原告中國銀行與被告河北興邦公司簽訂了《流動資金借款合同》，合同約定，被告河北興邦公司向原告借款1000萬元用于購買原材料。借款期限12個月，自2016年11月16日起至2017年11月16日止。本合同約定貸款利率為首期（自其實際提款日起至本浮動周期屆滿之日）利率為實際提款日前一個工作日全國銀行間同業(yè)拆借中心發(fā)布的貸款基礎(chǔ)利率報價平均利率加157.25個基點并約定了罰息計算方式。被告物流公司于2016年11月11日與原告簽訂《保證金質(zhì)押合同》，并將保證金100萬元存入保證金賬戶。原告于2016年11月16日放款至被告河北興邦公司中國銀行任丘支行賬戶1000萬元。2017年11月16日，原告與被告河北興邦公司簽訂了《借款展期協(xié)議》，協(xié)議約定，被告河北興邦公司向原告申請辦理998.5萬元流動資金借款展期11個月。借款合同項下的擔保方式為連帶責任擔保。被告物流公司、金翌公司、趙建國及其配偶張云霞、王海中及其配偶李建梅、趙凱及其配偶陳子默提供連帶責任保證，并均簽訂擔保合同，主債權(quán)包括本金、利息（包括法定利息、約定利息、復利、罰息）、違約金、賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的費用（包括但不限于訴訟費、律師費、執(zhí)行費等）等。后被告方未按照《借款展期協(xié)議》如約全部償還借款本息。
被告物流公司辯稱，收到訴狀后被告物流公司已經(jīng)代償了200萬元。
被告河北興邦公司、金翌公司、趙建國、張云霞、王海中、李建梅、趙凱、陳子默均未答辯。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年11月11日，原告中國銀行與被告河北興邦公司簽訂了《流動資金借款合同》，合同約定，被告河北興邦公司向原告借款1000萬元用于購買原材料，借款期限12個月，借款利率為浮動利率，以實際提款日為起算日，利率為實際提款日前一個工作日全國銀行間同業(yè)拆借中心發(fā)布的貸款基礎(chǔ)利率報價平均利率加157.25個基點，每十二個月重新定價一次，按季結(jié)息，每季度末的20日為結(jié)息日，21日為付息日，到期付清本息，罰息利率為基礎(chǔ)利率水平上加收50%。同日，被告物流公司與原告簽訂《保證金質(zhì)押合同》，并將保證金100萬元存入保證金賬戶，為上述《流動資金借款合同》項下債務(wù)提供擔保，并約定主債權(quán)包括本金、利息（包括法定利息、約定利息、復利、罰息）、違約金、賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的費用（包括但不限于訴訟費、律師費、執(zhí)行費等）等。根據(jù)被告河北興邦公司申請，原告于2016年11月16日將借款本金1000萬元發(fā)放至被告河北興邦公司中國銀行任丘支行賬戶。
2017年11月16日，原告與被告河北興邦公司、物流公司、金翌公司、趙建國、張云霞、王海中、李建梅、趙凱、陳子默簽訂了《借款展期協(xié)議》，主要內(nèi)容為：因被告河北興邦公司不能按時足額償還上述《流動資金借款合同》項下借款，被告河北興邦公司申請展期，原告同意對借款合同項下尚未償還的998.5萬元辦理展期，保證人同意繼續(xù)提供連帶責任保證，展期期限為11個月，自2017年11月至2018年10月，展期借款年利率為6.5075%，分期還款為自2018年1月份起每月16日前償還相應債務(wù)，本協(xié)議未涉及的內(nèi)容仍按上述《流動資金借款合同》約定執(zhí)行。在該協(xié)議第五條擔保部分，載明上述《流動資金借款合同》及本展期協(xié)議項下債務(wù)的擔保方式為：由被告物流公司、金翌公司、趙建國、張云霞、王海中、李建梅、趙凱、陳子默提供連帶責任保證，并簽訂相應《保證合同》，由被告物流公司提供保證金質(zhì)押擔保，合同為2016年11月11日原、被告簽訂的《保證金質(zhì)押合同》。
被告物流公司、金翌公司、趙建國、張云霞、王海中、李建梅、趙凱、陳子默與原告簽訂的《保證合同》中均載明，如果債務(wù)人在任何正常還款日或提前還款日未按約定向債權(quán)人進行清償，債權(quán)人有權(quán)要求保證人履行保證責任，保證期間為自本合同生效之日起至最后一期債務(wù)履行期屆滿之日后兩年,并約定主債權(quán)包括本金、利息（包括法定利息、約定利息、復利、罰息）、違約金、賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的費用（包括但不限于訴訟費、律師費、執(zhí)行費等）等。
上述合同簽訂后，被告方未如約足額進行償還，截止至2018年4月4日，被告河北興邦公司尚欠原告貸款本金9468435.43元、利息23219.6965元、罰息1113.0308元。
2018年6月15日，被告物流公司向原告償還130萬元，2018年6月29日，被告物流公司向原告償還60萬元，2018年9月5日，被告物流公司向原告償還10萬元。
庭審過程中，原告將訴訟請求減少了200萬元，訴訟請求變更為依法判決由被告河北興邦公司償還借款本金7475227.18萬元，及托欠日2018年3月21日起至歸還日2018年4月4日止的利息16427.95元、罰息1113.0308元自2018年4月5日起的罰息、利息按合約定順延計算至實際履行完畢之日。
上述事實有原告陳述及原告提供的《流動資金借款合同》、《保證金質(zhì)押合同》、《提款申請書》、《借款展期協(xié)議》、《保證合同》、被告物流公司提供的《中國銀行國內(nèi)支付業(yè)務(wù)付款回單》等證據(jù)予以證實。

本院認為，原、被告在《借款展期協(xié)議》中約定展期至2018年10月份，被告河北興邦公司未按照約定全額履行還款義務(wù)，應當承擔違約責任。原告主張被告河北興邦公司尚欠其借款本金7475227.18元，自2018年3月21日起至2018年4月4日止的利息16427.95元、罰息1113.0308元，并主張利息及罰息自2018年4月5日起按照合同約定順延計算至實際履行完畢之日，有其提供的相關(guān)證據(jù)予以證實，且符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張律師費19000元，本院予以支持。
被告物流公司、金翌公司、趙建國、張云霞、王海中、李建梅、趙凱、陳子默作為本案所涉及債務(wù)的連帶責任保證人，負有連帶清償責任。被告物流公司、金翌公司、趙建國、張云霞、王海中、李建梅、趙凱、陳子默承擔保證責任后，有權(quán)向被告河北興邦公司追償。
原告主張被告物流公司、金翌公司、趙建國、張云霞、王海中、李建梅、趙凱、陳子默就上述債務(wù)承擔連帶保證責任，且有權(quán)就被告物流公司保證金賬戶內(nèi)質(zhì)押的100萬元優(yōu)先受償，符合雙方約定及法律規(guī)定，本院予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十四條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第六條、第十八條、第二十一條、第三十一條、第六十三條、第六十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告河北興邦車業(yè)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國銀行股份有限公司滄州分行借款本金7475227.18元、利息16427.95元、罰息1113.0308元以及律師費19000元，借款利息及罰息已計算至2018年4月4日，以后利息及罰息順延計算至貸款還清之日止）。
二、被告河北物流集團擔保有限公司、金翌興邦車業(yè)有限公司、趙建國、張云霞、王海中、李建梅、趙凱、陳子默對上述債務(wù)承擔連帶保證責任；被告河北物流集團擔保有限公司、金翌興邦車業(yè)有限公司、趙建國、張云霞、王海中、李建梅、趙凱、陳子默承擔保證責任后，有權(quán)向被告河北興邦車業(yè)股份有限公司追償。
三、原告有權(quán)就上述第一項判決內(nèi)容所涉及債務(wù)在被告物流公司保證金賬戶內(nèi)質(zhì)押的100萬元優(yōu)先受償。
四、駁回原告中國銀行股份有限公司滄州分行其他的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費66180元，由被告河北興邦車業(yè)股份有限公司、河北物流集團擔保有限公司、金翌興邦車業(yè)有限公司、趙建國、張云霞、王海中、李建梅、趙凱、陳子默負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提出上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 劉忠強
人民陪審員 檀長滿
人民陪審員 王麗杰

書記員： 楊麗娟