原告：中國銀行股份有限公司上海市徐某支行，營業(yè)場所上海市徐某區(qū)。
　　主要負責人：胡順凱，行長。
　　委托訴訟代理人：夏玉婷，上海市佳信達律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：刁笑笑，上海市佳信達律師事務所律師。
　　被告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省。
　　被告：葉長春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省。
　　原告中國銀行股份有限公司上海市徐某支行(以下簡稱中行徐某支行)與被告李某、葉長春金融借款合同糾紛一案，本院于2018年6月5日立案后，依法適用普通程序，于2018年12月24日公開開庭進行了審理。原告中行徐某支行委托訴訟代理人刁笑笑、被告葉長春到庭參加訴訟，被告李某經本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
　　中行徐某支行向本院提出訴訟請求：1、判令李某償還拖欠的貸款本金424,919.28元、期內利息10,320.76元、罰息240.53元(截至2018年5月21日)，以及自2018年5月22日起至全部清償之日按合同約定應支付的利息、罰息；2、判令李某賠償中行徐某支行律師費損失21,774元；3、判令葉長春對上述債務承擔共同還款責任；4、判令如李某、葉長春未履行上述還款義務，中行徐某支行有權就李某、葉長春名下位于上海市青浦區(qū)重固鎮(zhèn)趙重公路XXX弄XXX號XXX室的房產行使抵押權并優(yōu)先受償。審理中，中行徐某支行變更訴請1為：1、判令李某償還拖欠的貸款本金424,918.60元、期內利息10,320.76元、罰息240.53元(截至2018年5月21日)，以及自2018年5月22日起至全部清償之日按合同約定應支付的利息、罰息，利息以本金為基數(shù)，按照年利率4.90%計算，罰息以本金與期內利息之和為基數(shù)，按照年利率4.90%上浮50%計算。
　　事實和理由：中行徐某支行與李某、葉長春于2014年12月5日簽訂了編號為2014年住借第XXXXXXXX號《個人住房(二手房)抵押借款合同》。上述合同約定李某向中行徐某支行借款44.40萬元，用于購買位于上海市青浦區(qū)重固鎮(zhèn)趙重公路XXX弄XXX號XXX室的房產，借款期限348個月，自實際放款日起算。合同約定貸款利率采用浮動利率方式，浮動周期為一年，按中國人民銀行公布施行的相應檔次貸款基準利率執(zhí)行，并約定了按月等額本息的還款方法。李某、葉長春承諾以其購買的上海市青浦區(qū)重固鎮(zhèn)趙重公路XXX弄XXX號XXX室的房產為上述借款提供抵押擔保。葉長春與李某系夫妻關系，并出具了共同還款承諾書，對上述債務承擔共同還款責任。合同簽訂后，中行徐某支行依約履行了放款義務，然李某、葉長春卻未能按時、按期、如數(shù)還貸，違反了借款合同的約定。據(jù)此，中行徐某支行依據(jù)借款合同的約定提前終止合同，宣布全部貸款提前到期，并依法處分抵押物以抵償欠款。遂起訴。
　　李某未作答辯。
　　葉長春辯稱，對中行徐某支行起訴的事實沒有異議，其與中行徐某支行之間確實存在金融借款行為，其把錢打給李某，但李某沒有用作還款，其與李某已于2018年5月11日離婚，據(jù)其了解，李某對外還有其他負債均未歸還，李某現(xiàn)在在老家躲債。
　　經審理，本院認定事實如下：2014年12月5日，李某為借款人及抵押人甲、葉長春為抵押人乙、中行徐某支行為貸款人及抵押權人，簽署編號為2014年住借第XXXXXXXX號的《個人住房(二手房)抵押借款合同》(以下簡稱《借款合同》)，約定：李某向中行徐某支行貸款444,000元；貸款期限348個月，自2014年12月5日至2043年12月5日；貸款用途為購買上海市青浦區(qū)重固鎮(zhèn)趙重公路XXX弄XXX號XXX室的房產；貸款利率為浮動利率，浮動周期為一年，即從貸款人實際放款日起一年內，按實際放款日適用的中國人民銀行公布施行的相應檔次的法定貸款利率計息；本合同項下的貸款利息自貸款發(fā)放之日起計算，采取等額本息還款法，借款人每期還本息金額為2,737.66元；從貸款發(fā)放的次月起開始按月償還，每一個月為一個還款期，當期本息當期清償，還款日為每月的20日(公歷)……；貸款人取得經證明屬實之該商品房《房地產權證》(產權人為抵押人)復印件及權利人為貸款人之該商品房《房地產他項權利證明》正本之日起五個工作日內，且同時滿足貸款人放款前提條件后，將全部貸款以借款人購買該商品房的名義用轉賬的方式劃至借款人與出讓人所簽署的《上海市房地產買賣合同》中所列的出讓人收款賬戶(戶名：楊桂群，賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，開戶銀行：中國銀行)，該筆貸款一經劃出，即視為該筆貸款已發(fā)放予借款人并構成借款人在本合同項下對貸款人不可撤銷的債務；抵押人以其所購買的商品房所有權及相應土地使用權抵押給抵押權人，以作為借款人全面、及時履行其在本合同項下全部還款義務的擔保，抵押擔保的債權范圍包括借款本金，以及由此產生的利息、逾期罰息、違約金、損害賠償金，訂立履行本合同以及實現(xiàn)貸款債權和抵押權的一切合理費用(包括但不限于律師費、訴訟費、相關催收費用、公證費、執(zhí)行費、稅收等)；抵押權人所享有的抵押權與抵押擔保的債權同時存在，該債權消滅，抵押權才消滅；如借款人無論任何原因未按本合同約定履行到期債務(包括但不限于借款人申請?zhí)崆斑€款的債務，以及因借款人或擔保人違約而由貸款人解除合同或宣布提前到期的債務和因此產生的損害賠償?shù)?，抵押權人有權按本合同的約定以依法變賣、拍賣抵押物所得價款優(yōu)先受償或依法將抵押物折價清償所擔保的債權；借款人未能按時、按期、如數(shù)償還貸款本息即構成違約，貸款人有權宣布本合同項下全部貸款本息提前到期，并依法實現(xiàn)抵押權以抵償欠款，如處分所得價款不足以償還欠款的，貸款人有權繼續(xù)向借款人追償欠款，有權要求借款人、抵押人及/或保證人賠償貸款人因其違約而蒙受的一切直接或間接損失(包括但不限于貸款人遭受的合同項下貸款本金、利息和費用的損失及訂立履行本合同和實現(xiàn)貸款債權和抵押權的律師費、訴訟費、相關催收費用、公證費、執(zhí)行費、稅收等一切費用)；借款人未按照合同約定日期還款，自逾期之日起按照貸款逾期罰息利率計收罰息直至違約事件消除之日止，對不能按時支付的利息，按逾期罰息利率計收復利，貸款逾期罰息利率為本合同約定的貸款利率水平上加收50%；等等。
　　2014年12月18日，中行徐某支行與李某、葉長春就上海市青浦區(qū)重固鎮(zhèn)趙重公路XXX弄XXX號XXX室的房產在上海市青浦區(qū)房地產登記處辦理了存量房地產買賣的抵押權登記，債權數(shù)額為590,000元，其中商業(yè)貸款444,000元，債務履行期限自2014年12月5日至2043年12月5日。
　　之后，中行徐某支行向前述《借款合同》約定的收款人所持賬戶發(fā)放貸款444,000元。
　　2017年12月20日起，李某、葉長春未能依約還款，截至2018年5月21日，尚拖欠貸款本金424,919.28元、期內利息10,320.76元、罰息240.53元。中行徐某支行多次催討未果，遂委托上海市佳信達律師事務所作為訴訟代理人向本院提起訴訟，并實際支出律師費21,774元。起訴后，中行徐某支行自李某還款賬戶扣劃0.68元用作沖抵貸款本金，故貸款本金余額現(xiàn)為424,918.60元。
　　另查明，李某與葉長春于2002年8月26日登記結婚。2014年11月18日，葉長春就本案系爭貸款向中行徐某支行出具《共同還款承諾書》一份，內容：“鑒于李某(以下簡稱借款人)與貴行簽署的貸款總金額不超過59萬元人民幣、借款期限不超過30年的《個人住房抵押借款合同》，本人就借款人共同還款事宜向貴行作出如下承諾：1、本人與借款人是夫妻關系，愿與借款人共同參與還款，以幫助借款人償還每月應償還的貸款本息，直至借款人向貴行所借貸款全部清償；2、如借款人未能按日償還貸款本息，本人愿替其償還逾期貸款本金和罰息；3、本承諾一經本人簽字即具法律效應……”。2018年5月11日，李某與葉長春登記離婚。
　　以上事實，除當事人陳述外，另有《借款合同》、上海市房地產登記證明、借款憑證、逾期未還款明細、《聘請律師合同》、律師費發(fā)票及支付憑證、結婚證、《共同還款承諾書》、離婚證等證據(jù)證明，本院予以確認。
　　本院認為，合法的民事權益受法律的保護。本案當事人之間簽訂的《借款合同》《共同還款承諾書》等合法有效，各方均應按照誠實信用原則全面履行合同義務。中行徐某支行已經依約發(fā)放貸款，現(xiàn)李某連續(xù)多期未能足額支付本息，已經構成違約，中行徐某支行有權根據(jù)《借款合同》約定宣告剩余貸款提前到期，并要求李某承擔相應的違約責任。需要指出的是，貸款提前到期后，不再產生期內利息，此時應統(tǒng)一以拖欠本金及期內利息為基數(shù)，按照罰息利率計算逾期利息，故對于中行徐某支行要求計算自2018年5月22日起至實際清償之日的利息，本院不予支持。中行徐某支行要求李某賠償律師費，符合合同約定，本院予以支持。葉長春與李某系夫妻關系，雙方雖于2018年5月11日登記離婚，但本案系爭貸款發(fā)生在雙方婚姻關系存續(xù)期間，依法屬夫妻共同債務，且葉長春本人亦簽署《共同還款承諾書》，承諾就李某所負債務向中行徐某支行承擔共同還款責任，故中行徐某支行訴請要求葉長春承擔共同還款責任，具有事實及法律依據(jù)，本院予以支持。李某、葉長春逾期未還款，中行徐某支行有權就上海市青浦區(qū)重固鎮(zhèn)趙重公路XXX弄XXX號XXX室的房產行使抵押權并優(yōu)先受償。庭審中，李某經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭應訴，應視為對其訴訟權利的放棄。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第一款、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國物權法》第一百九十五條、第一百九十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、李某于本判決生效之日起十日內歸還中國銀行股份有限公司上海市徐某支行借款本金424,918.60元、期內利息10,320.76元、罰息240.53元，并支付以本息之和435,239.36元為基數(shù)，自2018年5月22日起至全部清償之日止的罰息(按雙方在《個人住房(二手房)抵押借款合同》中約定的標準計算)；
　　二、李某于本判決生效之日起十日內賠償中國銀行股份有限公司上海市徐某支行律師費21,774元；
　　三、葉長春對本判決第一、二項確定的債務承擔共同還款責任；
　　四、李某、葉長春到期不履行本判決第一、二、三項確定的付款義務，中國銀行股份有限公司上海市徐某支行可以與李某、葉長春協(xié)商，以李某、葉長春名下坐落于上海市青浦區(qū)重固鎮(zhèn)趙重公路XXX弄XXX號XXX室的房屋折價，或者申請以拍賣、變賣該抵押物所得價款優(yōu)先受償。抵押物折價或者拍賣、變賣后，其價款超過債權數(shù)額的部分歸李某、葉長春所有，不足部分由李某、葉長春清償；
　　五、駁回中國銀行股份有限公司上海市徐某支行的其余訴訟請求。
　　案件受理費8,159元、保全費2,807元、公告費600元，由李某、葉長春共同負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　
　　
　　

審判員：倪曙敏

書記員：包??莉