原告中國(guó)郵政集團(tuán)公司滄州市分公司。
組織機(jī)構(gòu)代碼71838388-0。
負(fù)責(zé)人宋君，該公司總經(jīng)理。
委托代理人馬榮霞，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被告滄州市運(yùn)河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
負(fù)責(zé)人宋金堂，該公司經(jīng)理。

原告中國(guó)郵政集團(tuán)公司滄州市分公司與被告滄州市運(yùn)河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告中國(guó)郵政集團(tuán)公司滄州市分公司的委托代理人馬榮霞到庭參加了訴訟。被告滄州市運(yùn)河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年2月8日滄州市郵政局名稱變更為河北省郵政公司滄州市分公司，2015年4月7日滄州市分公司名稱變更為中國(guó)郵政集團(tuán)公司滄州市分公司。原、被告于2000年8月10日簽訂委托拆遷協(xié)議，約定被告全權(quán)負(fù)責(zé)水月寺A區(qū)的全部拆遷安置工作，拆遷期限自2000年8月15日起至2001年1月30日全部拆遷完畢，原告付給被告合同項(xiàng)下的全部?jī)r(jià)款總額為10970000元（含土地劃撥、拆遷、安置及其他一切費(fèi)用）。同時(shí)約定，被告在合同約定拆遷期限內(nèi)應(yīng)采取有效措施確保按期完工。如未能及時(shí)完工，每延誤30天，原告在付款時(shí)扣除100000元，如被告超過(guò)90天未完工，甲方有權(quán)解除合同，被告返還原告支付的全部款項(xiàng)，并賠償原告的一切經(jīng)濟(jì)損失。合同簽訂后，原告向被告支付費(fèi)用8400000元。2004年4月8日，雙方又簽訂了補(bǔ)充合同，該補(bǔ)充合同約定余款2570000元于該合同生效后10日內(nèi)付清，由被告負(fù)責(zé)處理郵政綜合樓建設(shè)期間因拆遷原因引發(fā)的一切問(wèn)題，因拆遷原因造成不能造成開工或施工受阻，被告承擔(dān)由此發(fā)生的各種款項(xiàng)。原告于合同簽訂當(dāng)日支付了余款2570000元。被告對(duì)拆遷范圍內(nèi)的4戶被拆遷戶（陳治安、于云平、王紅霞、張國(guó)良）未予補(bǔ)償安置，致使原告未能正常開工利用該土地。對(duì)此，原告多次要求被告盡快履行完合同義務(wù)，但被告一直未能履行完畢合同義務(wù)，將剩余的拆遷戶拆遷安置。2001年被告評(píng)估王紅霞補(bǔ)償款為30161.4元、于云平補(bǔ)償款為72373.34元、陳治安119875.92元、張國(guó)良之子張立忠100317.21元。2008年9月9日，原告與王紅霞簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議，支付王紅霞補(bǔ)償款92084元；2008年9月10日，原告與于云平簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議，支付于云平補(bǔ)償款93332元；2009年6月25日，原告與張立忠簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議，支付張立忠補(bǔ)償款660000元；原告于2008年11月24日、2009年10月9日兩次與陳治安簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議，共支付陳治安補(bǔ)償款1210045.3元。因原告與被告就違約賠償問(wèn)題協(xié)商未果，將被告訴至本院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂簽訂委托拆遷協(xié)議，上述合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效，本院予以確認(rèn)。原告中國(guó)郵政集團(tuán)公司滄州市分公司按照協(xié)議全額支付拆遷款后，被告滄州市運(yùn)河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)當(dāng)在協(xié)議約定的期限內(nèi)全部完成拆遷工作。但被告一直到2009年未對(duì)拆遷范圍內(nèi)的陳治安、于云平、王紅霞、張立忠等4戶被拆遷戶簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議，導(dǎo)致原定建設(shè)工程無(wú)法如期施工，給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失。因此，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告工程延誤的損失并返還原告另行支付拆遷補(bǔ)償金。對(duì)原告主張的賠償經(jīng)濟(jì)損失及違約金數(shù)額問(wèn)題，對(duì)于因被告違約而引起的經(jīng)濟(jì)損失，原告并未提交證據(jù)證明該損失的具體數(shù)額，本院認(rèn)為，因被告違約導(dǎo)致原告先期投入的拆遷款無(wú)法達(dá)到預(yù)期作用而致使工程延誤，故可以拆遷費(fèi)用為基數(shù)，按照同期銀行貸款利率計(jì)算至2009年全部拆遷完畢之日的銀行貸款利息數(shù)額作為經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額。另外原、被告雙方已在拆遷協(xié)議中明確約定如未能及時(shí)完工，每延誤30天，原告在付款時(shí)扣除100000元，因原告請(qǐng)求賠償損失和支付違約金共計(jì)2000000元的損失數(shù)額未超出上述利息數(shù)額或超出違約金數(shù)額，故對(duì)原告要求賠償損失和支付違約金共計(jì)2000000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告自行與上述四戶拆遷戶重新簽訂拆遷協(xié)議并支付了拆遷補(bǔ)償金，因此，被告應(yīng)返還上述部分的拆遷補(bǔ)償金。對(duì)被告應(yīng)當(dāng)返還數(shù)額問(wèn)題，因原告于2009年雖另行與4戶拆遷戶簽訂了拆遷補(bǔ)償協(xié)議并支付了共計(jì)2055461.3元的拆遷費(fèi)用，但并未提供評(píng)估報(bào)告等證據(jù)證明2009年上述4戶拆遷戶所需的拆遷數(shù)額，被告已在2001年對(duì)上述四戶拆遷補(bǔ)償費(fèi)用作出計(jì)算，故應(yīng)當(dāng)按照該標(biāo)準(zhǔn)予以返還。其他損失可待證據(jù)充分后另行主張權(quán)利。被告應(yīng)當(dāng)返還的拆遷費(fèi)用為322727.87元（王紅霞補(bǔ)償款為30161.4元+于云平補(bǔ)償款為72373.34元+陳治安119875.92元+張立忠100317.21元）。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民合同法》第一百零七條、第一百一十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告滄州市運(yùn)河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司返還原告中國(guó)郵政集團(tuán)公司滄州市分公司拆遷租賃費(fèi)322727.87元，并賠償原告中國(guó)郵政集團(tuán)公司滄州市分公司經(jīng)濟(jì)損失和違約金共計(jì)2000000元。
上述判決內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)39243.6元，由被告滄州市運(yùn)河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　曹鐵城 人民陪審員　　張忠民 人民陪審員　　戚鵬志

書記員：尹昊