原告:中國郵政儲蓄銀行股份有限公司邯鄲市峰峰礦區(qū)支行。住所地:邯鄲市峰峰礦區(qū)滏陽路**號。統(tǒng)一社會信用代碼:91130406678540342D。負(fù)責(zé)人:王紅霞,該行行長。委托訴訟代理人:閆冠英,河北十力律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人:侯靜,河北十力律師事務(wù)所律師。被告:郭某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住邯鄲市峰峰礦區(qū)。。被告:趙麗某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住邯鄲市峰峰礦區(qū)。。系郭某某配偶。被告:柴茂,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住邯鄲市峰峰礦區(qū)。。被告:王秀芹,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住邯鄲市峰峰礦區(qū)。。系柴茂配偶。被告:吝維學(xué),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住邯鄲市磁縣。。被告:張紅衛(wèi),女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住邯鄲市磁縣。。系吝維學(xué)配偶。
原告郵儲銀行向本院提出訴訟請求:1、判令被告郭某某、趙麗某立即償還原告借款本金42143.31元,利息、罰息、復(fù)利共計12982.18元,本息合計55125.49元(利息算至2016年11月8日,自2016年11月9日至本息還清之日止,利息按照合同約定計算)。2、被告柴茂、王秀芹、吝維學(xué)、張紅衛(wèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任;3、本案訴訟費、律師費由六被告共同承擔(dān)。事實與理由:2014年7月21日,六被告與原告簽訂《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》,合同約定:從2014年7月21日至2016年7月21日止,原告可根據(jù)任一小組成員的申請,多次簽訂借款合同,在單一借款人最高貸款本金余額不超過5萬元、不超過本人授信額度、且聯(lián)保小組合計貸款本金余額不超過人民幣15萬元內(nèi)發(fā)放貸款。聯(lián)保小組任一成員自愿為原告向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款提供連帶責(zé)任保證。2014年7月21日,被告郭某某、趙麗某以進(jìn)飼料為由與原告簽訂《小額貸款借款合同》,約定借款金額5萬元,期限1年(2014年7月21日至2015年7月21日),年利率為14.58%,階段性等額本息還款。合同簽訂后,原告如約放款。借款到期后,被告郭某某、趙麗某僅償還了部分本金及利息,經(jīng)原告多次催要,截止2016年11月8日被告仍欠借款本金42143.31元,利息、罰息、復(fù)利共計12982.18元,本息合計55125.49元。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益,特向貴院提起訴訟,請求法院判如所請。被告郭某某、趙麗某答辯原告起訴屬實。被告柴茂答辯原告起訴屬實,但是其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。誰借款誰應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任,現(xiàn)在是被告郭某某、趙麗某借的錢,所以其不承擔(dān)責(zé)任。被告吝維學(xué)答辯原告起訴屬實,其借的錢已經(jīng)償還,現(xiàn)在是被告郭某某、趙麗某借的錢,所以其不承擔(dān)責(zé)任。被告王秀芹、張紅衛(wèi)在法定期限內(nèi)未提交書面答辯狀。原告郵儲銀行為支持其主張向法庭提交了如下證據(jù):證據(jù)1、原告營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明、法定代表人身份證復(fù)印件各一份,證明原告為適格主體。證據(jù)2、被告郭某某、趙麗某、柴茂、王秀芹、吝維學(xué)、張紅衛(wèi)身份證及結(jié)婚證復(fù)印件各一份,證明六被告為適格主體。證據(jù)3、小額貸款借款合同復(fù)印件一份,證明原、被告系金融借貸關(guān)系。證據(jù)4、小額貸款聯(lián)保協(xié)議書復(fù)印件一份,證明被告柴茂、王秀芹、吝維學(xué)、張紅衛(wèi)為上述貸款提供連帶責(zé)任保證。證據(jù)5、中國郵政儲蓄銀行個人貸款(手工)借據(jù)復(fù)印件一份,證明被告郭某某、趙麗某借款情況。證據(jù)6、還款計劃表復(fù)印件一份,證明被告郭某某、趙麗某應(yīng)當(dāng)如約按期歸還的金額。證據(jù)7、中國郵政儲蓄銀行個人貸款放款單復(fù)印件一份,證明原告已如約放款。證據(jù)8、還款流水信息復(fù)印件一份,證明被告還款情況。證據(jù)9、利息、罰息、復(fù)利計算方式表復(fù)印件一份,證明被告因逾期還款產(chǎn)生的利息、罰息、復(fù)利的計算方式。證據(jù)10、委托代理協(xié)議、律師代理費發(fā)票、律師費清單各一份,證明原告因本案產(chǎn)生的律師費數(shù)額。被告郭某某、趙麗某、柴茂、王秀芹、吝維學(xué)、張紅衛(wèi)在法定期限內(nèi)均未提交證據(jù)材料。被告郭某某對以上證據(jù)均無異議。對原告要求的拖欠本金、利息、罰息、復(fù)利沒有異議,但是對律師費有異議,其不同意承擔(dān)。被告趙麗某同被告郭某某的質(zhì)證意見一致。被告柴茂對以上證據(jù)均無異議。但該欠款是郭某某、趙麗某借的,應(yīng)該由他們償還,其不承擔(dān)責(zé)任。但是其對該案的律師費、訴訟費均不承擔(dān)。被告吝維學(xué)對以上證據(jù)均無異議。但是其對該案的律師費、訴訟費均不承擔(dān)。經(jīng)本院審理查明認(rèn)定事實如下:對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實,本院予以確認(rèn)。2014年7月21日,郵儲銀行與郭某某、趙麗某、柴茂、王秀芹、吝維學(xué)、張紅衛(wèi)六人分別簽訂小額貸款及聯(lián)保合同,約定郵儲銀行向郭某某發(fā)放貸款50000元整,年利率為14.58%,用途是進(jìn)飼料,期限自2014年7月21日至2015年7月21日,柴茂、王秀芹、吝維學(xué)、張紅衛(wèi)作為聯(lián)保小組成員對貸款本金、利息、違約金及實現(xiàn)債權(quán)的費用提供連帶責(zé)任保證。郵儲銀行于合同簽訂當(dāng)日已向馬有良郭某某發(fā)放貸款50000元。截止2016年11月8日被告郭某某、趙麗某仍欠借款本金42143.31元,利息、罰息、復(fù)利共計12982.18元,本息合計55125.49元。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司邯鄲市峰峰礦區(qū)支行(以下簡稱郵儲銀行)訴被告郭某某、趙麗某、柴茂、王秀芹、吝維學(xué)、張紅衛(wèi)為金融借款合同糾紛一案中,本院于2017年5月4日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告郵儲銀行委托訴訟代理人閆冠英、侯靜,被告郭某某、趙麗某、柴茂、吝維學(xué)到庭參加了訴訟,被告王秀芹、張紅衛(wèi)經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,原告郵儲銀行與被告郭某某、趙麗某、柴茂、王秀芹、吝維學(xué)、張紅衛(wèi)簽訂的借款及聯(lián)保合同系各方真實意思表示,且不違反法律規(guī)定,應(yīng)受法律保護(hù)。被告郭某某、趙麗某未按約定期限履行還款義務(wù),應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任,被告柴茂、王秀芹、吝維學(xué)、張紅衛(wèi)應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告郵儲銀行訴訟請求中主張被告郭某某、趙麗某償還利息、罰息、復(fù)利共計12982.18元,庭審過程中查明利息、罰息、復(fù)利共計12724.47元,按照相關(guān)法律規(guī)定,應(yīng)當(dāng)按照實際發(fā)生的數(shù)額計算,故原告要求被告郭某某、趙麗某償還超過實際發(fā)生的數(shù)額部分,本院不予支持。原被告雙方在借款合同及聯(lián)保合同中對于為實現(xiàn)債權(quán)而支付的訴訟費、律師費等合理必要的支出約定了承擔(dān)方式,現(xiàn)原告郵儲銀行主張律師費2205元由四被告承擔(dān),庭審中查明原告為實現(xiàn)債權(quán)實際支付律師代理費為882元,剩余1323元尚未支付,故本院僅對原告實際支付的費用予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
一、自本判決生效之日起十日內(nèi)被告郭某某、趙麗某償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司邯鄲市峰峰礦區(qū)支行截止2016年11月8日的借款本金與利息、罰息、復(fù)利共計54867.78元,并償還自2016年11月9日起至本息付清之日止按約定計算的利息和其它費用。二、被告柴茂、王秀芹、吝維學(xué)、張紅衛(wèi)負(fù)連帶清償責(zé)任。三、律師費882元由被告郭某某、趙麗某、柴茂、王秀芹、吝維學(xué)、張紅衛(wèi)共同負(fù)擔(dān)。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1178元,由被告郭某某、趙麗某、柴茂、王秀芹、吝維學(xué)、張紅衛(wèi)共同負(fù)擔(dān)。如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。
審判員 謝衛(wèi)強(qiáng)
書記員:曹烽
成為第一個評論者