原告：中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司邯鄲縣支行，住所地邯鄲市邯山區(qū)滏東大街與陵園路交叉口西北角，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130421682753324P。
負(fù)責(zé)人：賈鵬，該行行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李強(qiáng)，河北十力律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：郭俊峰，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市魏縣,
被告：郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市魏縣,
被告：王書(shū)江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市魏縣,
被告：王艷俠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市魏縣,
被告：張合鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市魏縣,
被告：王新花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市魏縣,
被告：孫永欽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市邯鄲縣，
委托訴訟代理人：李俊山，河北正綱律師事務(wù)所律師。

原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司邯鄲縣支行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)郵政銀行）與被告王某、郭某某、王書(shū)江、王艷俠、張合鋒、王新花、孫永欽借款合同糾紛一案，本院于2018年8月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年9月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告郵政銀行委托訴訟代理人李強(qiáng)、被告孫永欽及其委托訴訟代理人李俊山到庭參加訴訟，被告王某、郭某某、王書(shū)江、王艷俠、張合鋒、王新花經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司邯鄲縣支行向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法判決被告王某、郭某某償還原告郵政銀行借款本金256334.68元并支付2018年4月16日之前利息（包括利息、罰息、復(fù)利）9179.32元及自2018年4月17日起至上述本息全部清償之日止的利息（包括利息、罰息、復(fù)利），合計(jì)265514元；2.請(qǐng)求依法判決被告孫永欽、王書(shū)江、王艷俠、張合鋒、王新花對(duì)上述第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任保證；3.請(qǐng)求依法判決本案訴訟費(fèi)、公告費(fèi)、律師費(fèi)等實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用由七被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年11月29日，被告王某、郭某某向原告提出小額貸款申請(qǐng)，并提交了《中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行小額貸款業(yè)務(wù)申請(qǐng)表》等資料。2017年1月6日，被告王書(shū)江、王艷俠、張合鋒、王新花、王某、郭某某與原告簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)》，該協(xié)議書(shū)約定了聯(lián)保小組任一成員自愿為原告向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放貸款提供連帶責(zé)任保證，聯(lián)保小組成員配偶同意聯(lián)保小組成員作為本協(xié)議聯(lián)保小組成員而從事的借款及（或）保證行為，對(duì)小組成員在本協(xié)議項(xiàng)下的義務(wù)承擔(dān)共同還款責(zé)任及其他權(quán)利義務(wù)。同日，被告王某、郭某某與原告簽訂《小額貸款額度借款合同》，約定被告王某、郭某某向原告貸款人民幣（小寫(xiě)）300000元（大寫(xiě)）叁拾萬(wàn)元整；貸款年利率12%;貸款期限為2017年1月7日至2018年1月7日；借款用途為收購(gòu)蔬菜；另外該合同雙方還對(duì)逾期還款罰息、復(fù)利、違約金、爭(zhēng)議解決方式等事項(xiàng)進(jìn)行了約定。當(dāng)日，原告還與被告孫永欽簽訂了《小額貸款最高額保證合同》，由被告孫永欽對(duì)上述借款本息和其他款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。上述合同簽訂后，原告按約定向被告王某、郭某某放款叁拾萬(wàn)元整。但，被告王某、郭某某截至2018年4月16日尚有借款本金256334.68元及利息（包括利息、罰息、復(fù)利）9179.32元未按約償還。依據(jù)上述《小額貸款額度借款合同》的約定，被告王某、郭某某逾期或未按約定的金額歸還貸款本息的，原告有權(quán)按照中國(guó)人民銀行的規(guī)定及本合同約定計(jì)收罰息和復(fù)利，宣布合同項(xiàng)下貸款提前到期并要求被告王某、郭某某立即償還全部到期貸款本息。同時(shí)，按照《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)》、《小額貸款最高額保證合同》約定及相關(guān)法律法規(guī)，被告王書(shū)江、王艷俠、張合鋒、王新花、孫永欽應(yīng)當(dāng)對(duì)原告承擔(dān)連帶責(zé)任保證。綜上所述，原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》及有關(guān)法律規(guī)定，訴至法院，望判如所請(qǐng)。
王某、郭某某、王書(shū)江、王艷俠、張合鋒、王新花未作答辯。
孫永欽辯稱(chēng)，孫永欽當(dāng)時(shí)受科貿(mào)城馬小現(xiàn)指派說(shuō)因王某等三人系科貿(mào)城商戶，為了留住商戶也為了科貿(mào)城發(fā)展，故代表科貿(mào)城去銀行簽字，其他的事都已溝通好，因此孫永欽對(duì)當(dāng)時(shí)簽字的目的不明知，也沒(méi)有和王某及原告達(dá)成提供擔(dān)保的真實(shí)意思表示，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，孫永欽的擔(dān)保合同不成立。原告和王某簽訂借款合同當(dāng)中，被告王某存在欺詐行為，損害國(guó)家利益，因此借款合同無(wú)效，相應(yīng)擔(dān)保合同也應(yīng)無(wú)效。孫永欽在擔(dān)保合同無(wú)效的情況下沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；銀行沒(méi)有告知孫永欽應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)，其只是給王某擔(dān)保，但不知道還有其他連帶被告，如銀行提前告知擔(dān)保的責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)，孫永欽不會(huì)簽字。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
郵政銀行向本院提交以下證據(jù)：
1.中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行邯鄲縣支行營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本，法定代表人（負(fù)責(zé)人）身份證明書(shū)，法定代表人（負(fù)責(zé)人）身份證復(fù)印件證明原告訴訟主體資格、基本情況；
2.郵政儲(chǔ)蓄銀行小額貸款申請(qǐng)表，證明被告王某向我行提出貸款申請(qǐng)，貸款種類(lèi)為商戶聯(lián)保，保證人為本案王書(shū)江、張合峰；
3.被告王某、郭某某身份證、戶口頁(yè)及結(jié)婚證復(fù)印件，證明二被告基本情況及二人系夫妻關(guān)系；
4.小額貸款聯(lián)保證明書(shū)，證明本案被告王新花、王艷俠、王書(shū)江、張合峰、孫永欽為本案聯(lián)保的保證人，對(duì)本案的借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證；
5.孫永欽身份證及收入證明復(fù)印件，證明被告的基本情況及收入情況；
6.邯鄲市農(nóng)業(yè)科技貿(mào)易城營(yíng)業(yè)執(zhí)照及該公司出具的證明，證明被告王某、張合峰、王書(shū)江均為科貿(mào)城經(jīng)營(yíng)蔬菜批發(fā)，科貿(mào)城商戶房租賃合同2份及等戶租賃合同1份，證明王某在科貿(mào)城經(jīng)營(yíng)蔬菜批發(fā)；
7.小額貸款額度借款合同，證明被告王某及作為共同借款的被告郭某某向原告借款30萬(wàn)元及約定借款利率、違約責(zé)任的具體合同條款；
8.小額貸款最高額保證合同，證明被告孫永欽對(duì)被告王某所簽訂的小額貸款額度借款合同項(xiàng)下的借款本金及利息等承擔(dān)連帶保證責(zé)任；
9.原告出具的貸款借據(jù)，證明原告已按合同約定向被告王某借款30萬(wàn)元，借據(jù)中約定的年利率為12%；
10.原告郵政銀行出具的證明1份，證明截止2018年9月25日被告王某拖欠本金256334.68元及利息26817.49元，郵政銀行還款流水打印單。
孫永欽對(duì)證據(jù)5身份信息無(wú)異議，對(duì)收入證明有異議，收入證明并不是孫永欽所出具的，孫永欽對(duì)收入證明的內(nèi)容毫不知情，收入證明所述年收入為8萬(wàn)元人民幣，與孫永欽的真實(shí)收入情況相差巨大，因此，對(duì)銀行來(lái)講，被告王某在提供時(shí)存在欺詐行為，并且王某與科貿(mào)城存在惡意串通，已損害銀行利益；出具收入證明并不知情，孫永欽每個(gè)月收入2000元；對(duì)證據(jù)7不予質(zhì)證；對(duì)證據(jù)8，孫永欽到銀行，銀行直接讓其簽字，銀行未告知其任何權(quán)利義務(wù)，只讓簽字，關(guān)于王某貸多少款孫永欽一概不知，根據(jù)合同法第39條規(guī)定，銀行未盡到提醒對(duì)方注意免除或者限制責(zé)任的條款，我方認(rèn)為承擔(dān)責(zé)任的條款對(duì)孫永欽不生效；對(duì)證據(jù)9、10均不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)；對(duì)其他證據(jù)無(wú)異議。
孫永欽向本院提交以下證據(jù)：
1.被告孫永欽在科貿(mào)城工資卡1張及交易明細(xì)1份，證明孫永欽在科貿(mào)城的月收入為2000元人民幣，與科貿(mào)城出具的年工資8萬(wàn)元相差巨大，科貿(mào)城與王某在貸款過(guò)程中均有過(guò)錯(cuò)行為，存在欺詐和惡意串通；
2.視頻光盤(pán)1張及談話的文字記錄1份，證明孫永欽提供擔(dān)保系受馬小現(xiàn)指派，孫永欽為履行職務(wù)配合科貿(mào)城到銀行簽字，工資收入及財(cái)務(wù)科對(duì)出具工資收入情況均表示不知情。
郵政銀行對(duì)證據(jù)1真實(shí)性無(wú)異議，但該證據(jù)只能證實(shí)其月收入情況至于有沒(méi)有其他額外收入獎(jiǎng)金等，其沒(méi)有提供證據(jù)，科貿(mào)城出具的年收入8萬(wàn)元并不能因被告所提供的每月基本工資作為唯一依據(jù)，收入證明系科貿(mào)城出具；原告對(duì)被告孫永欽不存在任何欺詐行為，與其簽訂的保證合同不違反任何法律規(guī)定，被告孫永欽作為完全民事行為能力人，在保證合同上簽字，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的一切法律后果。
王某、郭某某、王書(shū)江、王艷俠、張合鋒、王新花未到庭，未舉證，視為放棄舉證、質(zhì)證權(quán)利。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：王某與郭某某系夫妻關(guān)系。2016年11月29日，王某以蔬菜批發(fā)經(jīng)營(yíng)需要為由向郵政銀行提出小額貸款申請(qǐng)，并提交《中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行小額貸款業(yè)務(wù)申請(qǐng)表》。2017年1月6日，王某、郭某某與郵政銀行簽訂《小額貸款額度借款合同》（合同編號(hào)：1399962Q217015482335-2），約定被告王某、郭某某向郵政銀行貸款300000元；貸款年利率12%;貸款期限為2017年1月7日至2018年1月7日；借款用途為收購(gòu)蔬菜；借款發(fā)生逾期的，逾期罰息利率為貸款利率的基礎(chǔ)上加收30%，對(duì)不能按時(shí)支付的利息，按罰息利率計(jì)收復(fù)利；額度下任意一筆借款的最長(zhǎng)逾期超過(guò)30天或累計(jì)逾期次數(shù)超過(guò)5次，郵政銀行有權(quán)提前收回貸款。合同還對(duì)雙方其他權(quán)利義務(wù)、爭(zhēng)議解決方式等事項(xiàng)進(jìn)行了約定。
同日，王某、郭某某、王書(shū)江、王艷俠、張合鋒、王新花與郵政銀行簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)》（合同編號(hào)：1399962Q217015482335），該協(xié)議書(shū)約定：作為任一聯(lián)保小組的成員對(duì)其他成員的貸款提供連帶責(zé)任保證，任一聯(lián)保小組成員均對(duì)其他小組成員的債務(wù)承擔(dān)50%的連帶責(zé)任保證，保證范圍包括借款的本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金和因借款人違約郵政銀行為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的費(fèi)用（包括律師費(fèi)、差旅費(fèi)、公證、評(píng)估、鑒定、拍賣(mài)、訴訟或仲裁、送達(dá)、執(zhí)行等費(fèi)用）和借款人所有其他應(yīng)付費(fèi)用。聯(lián)保小組成員配偶同意聯(lián)保小組成員作為本協(xié)議聯(lián)保小組成員而從事的借款及（或）保證行為，對(duì)小組成員在本協(xié)議項(xiàng)下的義務(wù)承擔(dān)共同還款責(zé)任及其他權(quán)利義務(wù)。2017年1月5日，孫永欽與郵政銀行簽訂《小額貸款最高額保證合同》（合同編號(hào)：1399962Q217015482335-2），合同約定：孫永欽提供金額為張合鋒案涉借款合同項(xiàng)下300000元債務(wù)及其利息之和的最高額擔(dān)保，保證方式為連帶責(zé)任保證，保證期間為主合同項(xiàng)下債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年止，保證范圍為王某在主合同項(xiàng)下各項(xiàng)債務(wù)本金及利息（包括利息、復(fù)利、罰息）、違約金、賠償金、張合鋒應(yīng)向郵政銀行支付的其他款項(xiàng)、郵政銀行為實(shí)現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)利發(fā)生的費(fèi)用。
上述合同簽訂后，郵政銀行于2017年1月7日向王某發(fā)放貸款300000元。王某截至2018年9月25日共償還本金43665.32元，利息38411.14元，尚欠本金256334.68元，利息26817.49元。現(xiàn)王某未能按期清償本息，郵政銀行訴至法院，訴請(qǐng)如前。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人有答辯及對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，王某、郭某某、王書(shū)江、王艷俠、張合鋒、王新花經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭，視為其已放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。案涉《小額貸款額度借款合同》、《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)》等證據(jù)有被告簽字捺印，應(yīng)系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對(duì)各方當(dāng)事人具有法律約束力。郵政銀行依約履行了貸款義務(wù)，王某、郭某某未按合同約定償還借款本金及利息，已經(jīng)構(gòu)成違約。依照合同約定應(yīng)承擔(dān)償還借款本金、利息等違約責(zé)任，郵政銀行訴請(qǐng)王某、郭某某償還借款本金并支付利息不違反法律規(guī)定，本院予以支持。王書(shū)江、王艷俠、張合鋒、王新花作為聯(lián)保小組成員，其與郵政銀行簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)》合法有效，王書(shū)江、王艷俠、張合鋒、王新花應(yīng)當(dāng)根據(jù)協(xié)議約定，對(duì)王某、郭某某的債務(wù)承擔(dān)50%的連帶保證責(zé)任。
關(guān)于孫永欽應(yīng)否承擔(dān)連帶清償責(zé)任。孫永欽辯稱(chēng)簽訂《小額貸款最高額保證合同》并非其真實(shí)意思表示，但其提交工資卡及交易明細(xì)，僅能證明工資發(fā)放記錄，并不能證明貸款過(guò)程存在欺詐或惡意串通；其提交的錄音僅能顯示收入證明存在爭(zhēng)議，但無(wú)法證明其受欺詐簽訂保證合同。關(guān)于郵政銀行是否履行告知義務(wù)，《小額貸款最高額保證合同》中關(guān)于保證范圍、保證責(zé)任及聲明條款均作了加黑加粗處理，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定郵政銀行已經(jīng)盡到告知義務(wù)。綜上，孫永欽作為具備完全民事行為能力人，其應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見(jiàn)簽訂《小額貸款最高額保證合同》產(chǎn)生的法律后果，故對(duì)簽訂《小額貸款最高額保證合同》不是其真實(shí)意思表示的抗辯理由，本院不予采納。孫永欽為王某提供最高額擔(dān)保，并不影響聯(lián)保小組成員對(duì)王某承擔(dān)連帶保證責(zé)任。根據(jù)《小額貸款最高額保證合同》約定，孫永欽作為保證人，應(yīng)當(dāng)對(duì)王某、郭某某的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告王某、被告郭某某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同償還原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司邯鄲縣支行借款本金256334.68元并按照《小額貸款額度借款合同》約定支付利息、罰息、復(fù)利（截至2018年9月25日為26817.49元，剩余利息、罰息、復(fù)利自2018年9月26日起計(jì)算至本息清償完畢之日止）;
二、被告王書(shū)江、被告王艷俠、被告張合鋒、被告王新花對(duì)本判決第一項(xiàng)確定的債務(wù)50%部分承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、被告孫永欽對(duì)本判決第一項(xiàng)確定的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5283元，減半收取計(jì)2641.50元，由被告王某、郭某某、王書(shū)江、王艷俠、張合鋒、王新花、孫永欽共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員 賀紅英

書(shū)記員： 田小沛