中國郵政儲蓄銀行股份有限公司綏芬河市支行
楊旭春
徐振興
尹東平

原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司綏芬河市支行。
負責人陶盟。
委托代理人楊旭春。
委托代理人徐振興。
被告尹東平。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司綏芬河市支行與被告尹東平金融借款合同糾紛一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由審判員車玉軍適用簡易程序，于2015年7月20日公開開庭進行了審理。原告委托代理人楊旭春到庭參加訴訟，被告尹東平經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結。

本院認為，被告經依法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟活動，視為其放棄對上述證據(jù)的質證的權利，上述證據(jù)具有客觀性、關聯(lián)性、合法性，對上述證據(jù)予以采信。
被告未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當事人舉證、法庭調查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
2012年7月8日原、被告簽訂個人額度借款合同及兩份個人最高額抵押合同，雙方約定的借款額度為780000元，借款期限10年，被告以產權證號為綏房權證綏芬河字第44704號、第43370號房屋為其個人額度借款提供擔保，并辦理了他項權登記。2014年5月29日、7月4日原告分別向被告放款300000元、200000元，借款期限為6個月，年利率為8.4%，還款方式為一次還本付息，逾期罰息利率為約定利率的1.5倍。至2015年7月20日止被告拖欠原告借款本金500000元、利息21466.67元、罰息38255元、復利1642.41元，本息合計561364.08元。2015年4月1日原告與黑龍江江昊律師事務所簽訂了委托代理合同，原告支付了律師代理費34906.69元。
據(jù)以上確認的事實，本院認為:原、被告簽訂的個人額度借款合同及個人額度借款抵押合同是雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同合法有效，對雙方當事人具有法律約束力。原告將借款交付被告后，被告沒有按合同的約定還本付息，其行為已構成違約，被告應當承擔違約責任，故本院對原告要求被告給付借款本金500000元及至2015年7月20日利息21466.67元、罰息38255元、復利1642.41元，本息合計561364.08元的訴訟請求予以支持。抵押物已辦理了抵押登記手續(xù)，原告享有就該抵押財產在抵押擔保范圍內優(yōu)先受償?shù)臋嗬?，故本院對原告要求被告用抵押財產在抵押擔保范圍內承擔抵押責任的訴訟請求予以支持。原告要求被告承擔律師代理費用符合雙方關于被告違約原告為實現(xiàn)債權的費用由被告承擔的約定，故本院對原告要求被告給付律師代理費34906.69元的訴訟請求予以支持。原、被告是借款合同關系，應適用《中華人民共和國合同法》的相關規(guī)定，被告經依法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，應適用《中華人民共和國民事訴訟法》關于缺席審理的規(guī)定。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔保法》第五十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
被告尹東平于本判決生效之日起十日內給付原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司綏芬河市支行本金500000元及至2015年7月20日利息21466.67元、罰息38255元、復利1642.41元，本息合計561364.08元；2015年7月21日以后的罰息以500000元為本金按年利率12.6%計算給付至判決確定的實際給付之日止，復利以21466.67元為本金按年利率12.6%計算給付至判決確定的實際給付之日止；
二、被告尹東平于本判決生效之日起十日內給付原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司綏芬河市支行律師代理費34906.69元；
三、被告尹東平以抵押財產在抵押擔保范圍內對上述債務承擔擔保責任。
負有給付金錢義務的債務人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，則自指定期間屆滿之日起，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9575元，減半收取4787.5元，由被告尹東平負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。
如當事人在規(guī)定的期限內未提出上訴，本判決書即發(fā)生法律效力。權利人可以向本院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年。上述期限從本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算（對于分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算）。逾期申請執(zhí)行的，人民法院將不予受理。

本院認為，被告經依法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟活動，視為其放棄對上述證據(jù)的質證的權利，上述證據(jù)具有客觀性、關聯(lián)性、合法性，對上述證據(jù)予以采信。
被告未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當事人舉證、法庭調查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
2012年7月8日原、被告簽訂個人額度借款合同及兩份個人最高額抵押合同，雙方約定的借款額度為780000元，借款期限10年，被告以產權證號為綏房權證綏芬河字第44704號、第43370號房屋為其個人額度借款提供擔保，并辦理了他項權登記。2014年5月29日、7月4日原告分別向被告放款300000元、200000元，借款期限為6個月，年利率為8.4%，還款方式為一次還本付息，逾期罰息利率為約定利率的1.5倍。至2015年7月20日止被告拖欠原告借款本金500000元、利息21466.67元、罰息38255元、復利1642.41元，本息合計561364.08元。2015年4月1日原告與黑龍江江昊律師事務所簽訂了委托代理合同，原告支付了律師代理費34906.69元。
據(jù)以上確認的事實，本院認為:原、被告簽訂的個人額度借款合同及個人額度借款抵押合同是雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同合法有效，對雙方當事人具有法律約束力。原告將借款交付被告后，被告沒有按合同的約定還本付息，其行為已構成違約，被告應當承擔違約責任，故本院對原告要求被告給付借款本金500000元及至2015年7月20日利息21466.67元、罰息38255元、復利1642.41元，本息合計561364.08元的訴訟請求予以支持。抵押物已辦理了抵押登記手續(xù)，原告享有就該抵押財產在抵押擔保范圍內優(yōu)先受償?shù)臋嗬?，故本院對原告要求被告用抵押財產在抵押擔保范圍內承擔抵押責任的訴訟請求予以支持。原告要求被告承擔律師代理費用符合雙方關于被告違約原告為實現(xiàn)債權的費用由被告承擔的約定，故本院對原告要求被告給付律師代理費34906.69元的訴訟請求予以支持。原、被告是借款合同關系，應適用《中華人民共和國合同法》的相關規(guī)定，被告經依法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，應適用《中華人民共和國民事訴訟法》關于缺席審理的規(guī)定。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔保法》第五十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:

被告尹東平于本判決生效之日起十日內給付原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司綏芬河市支行本金500000元及至2015年7月20日利息21466.67元、罰息38255元、復利1642.41元，本息合計561364.08元；2015年7月21日以后的罰息以500000元為本金按年利率12.6%計算給付至判決確定的實際給付之日止，復利以21466.67元為本金按年利率12.6%計算給付至判決確定的實際給付之日止；
二、被告尹東平于本判決生效之日起十日內給付原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司綏芬河市支行律師代理費34906.69元；
三、被告尹東平以抵押財產在抵押擔保范圍內對上述債務承擔擔保責任。
負有給付金錢義務的債務人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，則自指定期間屆滿之日起，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9575元，減半收取4787.5元，由被告尹東平負擔。

審判長：車玉軍

書記員：王雪瑩