中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司武穴市支行
吳慶文
廖華金（湖北文信律師事務(wù)所）
高春水
王某某
蔡基賢

原告:中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司武穴市支行。
營(yíng)業(yè)場(chǎng)所:武穴市北川路196號(hào)。
組織機(jī)構(gòu)代碼:67039186-4。
代表人:王應(yīng)強(qiáng)，男，該支行行長(zhǎng)。
委托代理人:吳慶文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司武穴市支行職工，住武穴市。
特別授權(quán)。
委托代理人:廖華金，男，湖北文信律師事務(wù)所律師。
一般代理。
被告:高春水，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武穴市。
被告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武穴市。
被告:蔡基賢，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武穴市。
原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司武穴市支行（以下簡(jiǎn)稱“郵政銀行武穴支行”）訴被告高春水、王某某、蔡基賢金融借款合同糾紛一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法組成由審判員朱軍擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員胡志剛、人民陪審員游紅亮參加的合議庭，于2016年1月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告郵政銀行武穴支行的委托代理人吳慶文、廖華金到庭參加訴訟，被告高春水、王某某、蔡基賢經(jīng)本院傳票合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郵政銀行武穴支行訴稱:2013年7月23日，郵政銀行武穴支行與高春水、王某某、蔡基賢簽訂小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)，約定由高春水、王某某、蔡基賢組成聯(lián)保小組，共同對(duì)聯(lián)保小組任意成員的限額內(nèi)貸款本息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等相互承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
同日，高春水與郵政銀行武穴支行簽訂小額貸款聯(lián)保借款合同，約定高春水在郵政銀行武穴支行處借款50000元，期限12個(gè)月，并約定利息及罰息、違約金、還款方式等。
合同簽訂當(dāng)日，郵政銀行武穴支行依合同約定履行了全部義務(wù)，向高春水支付借款50000元。
后郵政銀行武穴支行多次向高春水等人催討借款本息，但高春水、王某某、蔡基賢至今尚未還清借款本息，郵政銀行武穴支行訴至法院，要求高春水立即返還余下借款本金25474.98元，并支付利息及罰息（利息自2014年4月24日起按年利率15.3%計(jì)算，罰息自本金逾期之日起按年利率7.65%計(jì)算，均算至2015年9月7日，扣減另行支付的利息127.38元后，利息及罰息共計(jì)7251.33元），王某某、蔡基賢承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
原告郵政銀行武穴支行為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、高春水身份證復(fù)印件一份，擬證明高春水身份情況；
證據(jù)二、2013年7月23日郵政銀行武穴支行與高春水、王某某、蔡基賢簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)復(fù)印件一份，擬證明王某某、蔡基賢對(duì)高春水在郵政銀行武穴支行的貸款承擔(dān)連帶保證責(zé)任；
證據(jù)三、2013年7月23日郵政銀行武穴支行與高春水簽訂的小額貸款聯(lián)保借款合同復(fù)印件一份，擬證明郵政銀行武穴支行與高春水簽訂借款合同約定的權(quán)利義務(wù)；
證據(jù)四、中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行個(gè)人貸款（手工）借據(jù)及個(gè)人貸款放款單復(fù)印件各一份，擬證明郵政銀行武穴支行已按借款合同約定向高春水發(fā)放貸款50000元；
證據(jù)五、銀行貸款還款流水詳情單及欠款本息詳情單復(fù)印件各一份，擬證明高春水還款情況及欠款本息情況；
證據(jù)六、個(gè)人貸款溫馨提示單復(fù)印件一份，擬證明郵政銀行武穴支行已向高春水告知貸款的注意事項(xiàng)。
被告高春水、王某某、蔡基賢均未予答辯，亦未提交證據(jù)。
經(jīng)庭審審查，被告高春水、王某某、蔡基賢雖未到庭質(zhì)證，也未提交書(shū)面質(zhì)證意見(jiàn)，但原告郵政銀行武穴支行提交的六組證據(jù)（與原件核對(duì)無(wú)異）具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，能夠證明其主張的證明目的，故本院均予以采信。
本院認(rèn)為:一、原告郵政銀行武穴支行與被告高春水、王某某、蔡基賢簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)，與被告高春水簽訂的小額聯(lián)保借款合同，均是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反有關(guān)法律規(guī)定，該兩份合同均依法成立并生效；二、原告郵政銀行武穴支行要求借款人被告高春水返還余下借款25474.98元并按約定年利率15.3%支付利息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，予以支持；三、因被告高春水未按合同約定的期限返還借款本金，原告郵政銀行武穴支行要求被告高春水自本金逾期之日起承擔(dān)按年利率7.65%（約定年利率15.3%的50%）計(jì)算罰息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；四、被告王某某、蔡基賢與原告郵政銀行武穴支行就該筆借款保證的方式、期限、范圍等作出了明確約定，原告郵政銀行武穴支行在擔(dān)保合同約定的保證期間內(nèi)主張?jiān)撡J款的連帶責(zé)任保證人被告王某某、蔡基賢承擔(dān)連帶償還責(zé)任，符合法律規(guī)定，予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息。
……。
”、第二百零六條“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。
……。
”、第二百零七條“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。
”、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條 ?“同一債務(wù)有兩個(gè)以上保證人的，保證人應(yīng)當(dāng)按照保證合同約定的保證份額，承擔(dān)保證責(zé)任。
沒(méi)有約定保證份額的，保證人承擔(dān)連帶責(zé)任，債權(quán)人可以要求任何一個(gè)保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任，保證人都負(fù)有擔(dān)保全部債權(quán)實(shí)現(xiàn)的義務(wù)。
已經(jīng)承擔(dān)保證責(zé)任的保證人，有權(quán)向債務(wù)人追償，或者要求承擔(dān)連帶責(zé)任的其他保證人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。
”、第十八條第一款“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。
”、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
”及第一百四十四條“被告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。
”的規(guī)定，判決如下:
限被告高春水于本判決生效之日起五日內(nèi)返還原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司武穴市支行借款25474.98元，并支付利息及罰息（本金25474.98元，自2014年4月24日起按年利率15.3%計(jì)算利息，自本金逾期之日起按年利率7.65%計(jì)算罰息，均算至本判決指定的履行期限屆滿之日止；已還利息127.38元應(yīng)從中扣減）；
被告王某某、蔡基賢對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)618元，由被告高春水、王某某、蔡基賢負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:一、原告郵政銀行武穴支行與被告高春水、王某某、蔡基賢簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)，與被告高春水簽訂的小額聯(lián)保借款合同，均是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反有關(guān)法律規(guī)定，該兩份合同均依法成立并生效；二、原告郵政銀行武穴支行要求借款人被告高春水返還余下借款25474.98元并按約定年利率15.3%支付利息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，予以支持；三、因被告高春水未按合同約定的期限返還借款本金，原告郵政銀行武穴支行要求被告高春水自本金逾期之日起承擔(dān)按年利率7.65%（約定年利率15.3%的50%）計(jì)算罰息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；四、被告王某某、蔡基賢與原告郵政銀行武穴支行就該筆借款保證的方式、期限、范圍等作出了明確約定，原告郵政銀行武穴支行在擔(dān)保合同約定的保證期間內(nèi)主張?jiān)撡J款的連帶責(zé)任保證人被告王某某、蔡基賢承擔(dān)連帶償還責(zé)任，符合法律規(guī)定，予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息。
……。
”、第二百零六條“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。
……。
”、第二百零七條“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。
”、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條 ?“同一債務(wù)有兩個(gè)以上保證人的，保證人應(yīng)當(dāng)按照保證合同約定的保證份額，承擔(dān)保證責(zé)任。
沒(méi)有約定保證份額的，保證人承擔(dān)連帶責(zé)任，債權(quán)人可以要求任何一個(gè)保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任，保證人都負(fù)有擔(dān)保全部債權(quán)實(shí)現(xiàn)的義務(wù)。
已經(jīng)承擔(dān)保證責(zé)任的保證人，有權(quán)向債務(wù)人追償，或者要求承擔(dān)連帶責(zé)任的其他保證人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。
”、第十八條第一款“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。
”、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
”及第一百四十四條“被告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。

”的規(guī)定，判決如下:
限被告高春水于本判決生效之日起五日內(nèi)返還原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司武穴市支行借款25474.98元，并支付利息及罰息（本金25474.98元，自2014年4月24日起按年利率15.3%計(jì)算利息，自本金逾期之日起按年利率7.65%計(jì)算罰息，均算至本判決指定的履行期限屆滿之日止；已還利息127.38元應(yīng)從中扣減）；
被告王某某、蔡基賢對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)618元，由被告高春水、王某某、蔡基賢負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：朱軍

書(shū)記員：楊干文