中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武穴市支行
吳慶文
廖華金（湖北文信律師事務(wù)所）
李昌盛
朱某
樊樹民
伍洪中
張勝花

原告:中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武穴市支行。
地址:武穴市北川路196號。
負責人:夏凱，該行行長。
委托代理人:吳慶文，男，該行職工。
特別授權(quán)。
委托代理人:廖華金，男，湖北文信律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
被告:李昌盛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武穴市。
被告:朱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武穴市。
被告:樊樹民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武穴市。
被告:伍洪中，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武穴市。
被告:張勝花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武穴市。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武穴市支行（以下簡稱“郵儲銀行武穴支行”）與被告李昌盛、朱某、樊樹民、伍洪中、張勝花借款合同糾紛一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法組成由審判員程舟擔任審判長，審判員張慶、人民陪審員夏鵬參加的合議庭，于2016年10月10日公開開庭進行了審理。
原告郵儲銀行武穴支行委托代理人吳文慶、廖華金到庭參加訴訟，被告李昌盛、朱某、樊樹民、伍洪中、張勝花經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郵儲銀行武穴支行訴稱:2014年5月5日，郵儲銀行武穴支行與李昌盛、朱某、樊樹民三人簽訂個人小額貸款聯(lián)保協(xié)議，約定由三人組成聯(lián)保小組，共同對聯(lián)保小組任意成員的限額內(nèi)的貸款本息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金及實現(xiàn)債權(quán)的費用等相互承擔連帶保證責任，保證期間為借款之日起至借款到期后2年。
同日，李昌盛與郵儲銀行武穴支行簽訂小額貸款借款合同，向郵儲銀行武穴支行借款5萬元，期限為12個月（2014年5月5日至2015年5月5日），約定期限內(nèi)正常利率年15.3%及逾期利率年19.89%（正常利率加收30%）、違約金、還款方式（階段性等額本息還款法）、貸款發(fā)放方式等。
郵儲銀行武穴支行依合同約定履行了全部義務(wù)，于當日向李昌盛發(fā)放了全部所借款項。
同時，為進一步確保貸款能及時得到清償，伍洪中及張勝花二人共同向郵儲銀行武穴支行出具擔保函一份，承諾愿為包括李昌盛在內(nèi)的借款人在郵儲銀行武穴支行處的貸款提供連帶保證責任，保證范圍為所有借款人合同項下的貸款本金、利息、罰息及實現(xiàn)債權(quán)的費用等。
時至今日，經(jīng)郵儲銀行武穴支行多次催還貸款本息，但至今尚未還清。
故郵儲銀行武穴支行訴至法院，要求李昌盛償還所欠貸款本金29999.99元及利息、逾期罰息，朱某、樊樹民、伍洪中、張勝花承擔連帶責任。
郵儲銀行武穴支行為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、手工借據(jù)、小額貸款合同、放款單，證明被告李昌盛借款五萬元的事實及原告履行了合同約定的義務(wù)；
證據(jù)二、信貸臺帳、本息詳情及還款流水，證明被告還款及拖欠本息情況；
證據(jù)三、擔保函，證明被告伍洪中和張勝花夫妻為被告李昌盛連帶保證
被告朱某、樊樹民、伍洪中、張勝花均未作答辯，亦均未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審審查，原告郵儲銀行武穴支行提交的證據(jù)與原件核對無異，具有證明力，這些證據(jù)本院予以采信。
本院認為:一、本案《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》及《小額貸款借款合同》系雙方當事人的真實意思表示，符合法律規(guī)定，合法有效，在原告郵儲銀行武穴支行履行了發(fā)放貸款的義務(wù)后，被告李昌盛負有返還所欠借款29999.99元并承擔相應(yīng)利息的義務(wù)；二、根據(jù)《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》及《小額貸款借款合同》，被告朱某、樊樹民、伍洪中、張勝花系本案借款的連帶保證的保證人，應(yīng)對借款承擔連帶還款責任。
原告郵儲銀行武穴支行在訴訟中放棄了要求被告朱某、樊樹民承擔連帶保證責任，系對其合同權(quán)利的行使，符合法律規(guī)定，可予支持，被告朱某、樊樹民在本案中不承擔責任；三、被告李昌盛未按合同約定還款，構(gòu)成違約，應(yīng)按合同約定利率的30%（4.59%）支付逾期罰息。
依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?“借款人應(yīng)當按照約定的期限支付利息……”、第二百零六條 ?“借款人應(yīng)當按照約定的期限返還借款……”、第二百零七條 ?“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。
”、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決”的規(guī)定，判決如下:
一、限被告李昌盛在本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武穴市支行借款29999.99元；
二、限被告李昌盛在本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武穴市支行借款利息（截止2016年10月10日為9512.33元，自2016年10月11日起至本判決確定的履行期屆滿之日止按本金29999.99元、年利率15.3%計算），并承擔逾期罰息（截止2016年10月10日為2853.70元，自2016年10月11日起至本判決確定的履行期屆滿之日止按本金29999.99元、年利率4.59%計算）；
三、被告伍洪中、張勝花對上述款項承擔連帶償還責任；
四、被告朱某、樊樹民在本案中不承擔責任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1065元，由被告李昌盛、伍洪中、張勝花負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

本院認為:一、本案《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》及《小額貸款借款合同》系雙方當事人的真實意思表示，符合法律規(guī)定，合法有效，在原告郵儲銀行武穴支行履行了發(fā)放貸款的義務(wù)后，被告李昌盛負有返還所欠借款29999.99元并承擔相應(yīng)利息的義務(wù)；二、根據(jù)《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》及《小額貸款借款合同》，被告朱某、樊樹民、伍洪中、張勝花系本案借款的連帶保證的保證人，應(yīng)對借款承擔連帶還款責任。
原告郵儲銀行武穴支行在訴訟中放棄了要求被告朱某、樊樹民承擔連帶保證責任，系對其合同權(quán)利的行使，符合法律規(guī)定，可予支持，被告朱某、樊樹民在本案中不承擔責任；三、被告李昌盛未按合同約定還款，構(gòu)成違約，應(yīng)按合同約定利率的30%（4.59%）支付逾期罰息。
依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?“借款人應(yīng)當按照約定的期限支付利息……”、第二百零六條 ?“借款人應(yīng)當按照約定的期限返還借款……”、第二百零七條 ?“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。

”、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決”的規(guī)定，判決如下:
一、限被告李昌盛在本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武穴市支行借款29999.99元；
二、限被告李昌盛在本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武穴市支行借款利息（截止2016年10月10日為9512.33元，自2016年10月11日起至本判決確定的履行期屆滿之日止按本金29999.99元、年利率15.3%計算），并承擔逾期罰息（截止2016年10月10日為2853.70元，自2016年10月11日起至本判決確定的履行期屆滿之日止按本金29999.99元、年利率4.59%計算）；
三、被告伍洪中、張勝花對上述款項承擔連帶償還責任；
四、被告朱某、樊樹民在本案中不承擔責任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1065元，由被告李昌盛、伍洪中、張勝花負擔。

審判長：程舟
審判員：張慶
審判員：夏鵬

書記員：陸澤洪