中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武穴市支行
吳慶文
廖華金（湖北文信律師事務所）
劉某某
汪某某
王小楊
王映啟

原告:中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武穴市支行。
營業(yè)場所:武穴市北川路196號。
組織機構代碼:67039186-4。
代表人:王應強，男，該支行行長。
委托代理人:吳慶文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武穴市支行職工，住武穴市。
特別授權。
委托代理人:廖華金，男，湖北文信律師事務所律師。
一般代理。
被告:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武穴市。
被告:汪某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武穴市。
被告:王小楊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武穴市。
被告:王映啟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武穴市。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武穴市支行（以下簡稱“郵政銀行武穴支行”）訴被告劉某某、汪某某、王小楊、王映啟金融借款合同糾紛一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法組成由審判員朱軍擔任審判長，審判員胡志剛、人民陪審員周志全參加的合議庭，分別于2016年1月11日、2016年5月31日兩次公開開庭進行了審理，原告郵政銀行武穴支行的委托代理人吳慶文、廖華金、被告汪某某到庭參加訴訟，被告劉某某、王小楊、王映啟經(jīng)本院傳票合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告郵政銀行武穴支行訴稱:2013年3月6日，郵政銀行武穴支行與劉某某、汪某某、王小楊、王映啟簽訂小額貸款聯(lián)保協(xié)議書，約定由劉某某、汪某某、王小楊、王映啟組成聯(lián)保小組，共同對聯(lián)保小組任意成員限額內的貸款本息、罰息、復利、違約金、損害賠償金及實現(xiàn)債權的費用等相互承擔連帶保證責任。
2014年2月19日，郵政銀行武穴支行與劉某某簽訂小額貸款借款合同，約定劉某某在郵政銀行武穴支行處借款50000元，期限12個月，并約定利息及罰息、違約金、還款方式等。
合同簽訂當日，郵政銀行武穴支行依合同約定履行了全部義務，向劉某某支付借款50000元。
后郵政銀行武穴支行多次向劉某某等人催討借款本息，但劉某某、汪某某、王小楊、王映啟至今尚未還清借款本息，郵政銀行武穴支行訴至法院，要求劉某某立即返還借款本金50000元，并支付利息和罰息（利息自2014年11月20日起按年利率15.3%計算，罰息自本金逾期之日起按年利率4.59%計算，均算至本息付清之日止；暫算至起訴之日，利息、罰息共計7722.72元），汪某某、王小楊、王映啟承擔連帶償還責任。
原告郵政銀行武穴支行為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、劉某某、王映啟的身份證復印件一份，擬證明劉某某、王映啟身份信息；
證據(jù)二、2013年3月6日郵政銀行武穴支行與劉某某、汪某某、王小楊、王映啟簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書復印件一份，擬證明汪某某、王小楊、王映啟對劉某某在郵政銀行武穴支行的貸款承擔連帶保證責任；
證據(jù)三、2014年2月19日郵政銀行武穴支行與劉某某簽訂的小額貸款借款合同復印件一份，擬證明郵政銀行武穴支行與劉某某簽訂借款合同約定的權利義務；
證據(jù)四、個人貸款（手工）借據(jù)復印件一份，擬證明郵政銀行武穴支行已按借款合同約定向劉某某發(fā)放貸款50000元，并約定的借款利率和借款期限；
證據(jù)五、個人貸款放款單復印件一份，擬證明郵政銀行武穴支行已按借款合同約定向劉某某發(fā)放貸款50000元；
證據(jù)六、銀行貸款還款流水詳情單及欠款本息詳情單復印件各一份，擬證明劉某某還款情況及欠款本息情況。
證據(jù)七、個人貸款溫馨提示單復印件一份，擬證明郵政銀行武穴支行已告知劉某某貸款注意事項。
被告劉某某、王小楊、王映啟均未予答辯，亦未向本院提交證據(jù)。
被告汪某某辯稱:一、劉某某這筆貸款50000元，是汪某某與劉某某、王小楊、王映啟應郵政銀行武穴支行業(yè)務員陳志淵及案外人王建如的要求簽的字，陳志淵只要求劉某某、汪某某、王小楊、王映啟四人一起簽字，沒有告知四人是聯(lián)保小組，汪某某不知道簽字是作為擔保，只是按郵政銀行武穴支行業(yè)務員的要求簽字；二、據(jù)劉某某自己講，劉某某也沒有收到該50000元貸款；三、劉某某作為當事人沒有收到貸款（劉某某、汪某某、王小楊、王映啟只提供身份證，貸款賬戶不是劉某某、汪某某、王小楊、王映啟自己開戶，劉某某、汪某某、王小楊、王映啟沒有控制貸款賬戶和銀行卡，更沒有設置密碼，是郵政銀行武穴支行業(yè)務員自行辦理），所以該筆貸款不存在由劉某某償還，更不存在由汪某某、王小楊、王映啟承擔連帶保證責任；四、王建如也是該筆借款的擔保人，郵政銀行武穴支行也應追究王建如的擔保責任。
被告汪某某未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質證，被告汪某某對原告郵政銀行武穴支行提交的證據(jù)一無異議；被告汪某某對原告郵政銀行武穴支行提交的證據(jù)二中簽名處的“汪某某”三字的真實性沒有予以，對該證據(jù)的其他內容有異議，認為郵政銀行武穴支行業(yè)務員將空白的資料讓汪某某簽字，沒有說明是貸款聯(lián)保協(xié)議，沒有告知要承擔聯(lián)保責任；被告汪某某對原告郵政銀行武穴支行提交的證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)七均以其未經(jīng)手為由，表示無法質證；被告汪某某對原告郵政銀行武穴支行提交的證據(jù)五有異議，認為劉某某也沒有收到該50000元貸款；被告汪某某對原告郵政銀行武穴支行提交的證據(jù)六有異議，認為劉某某、汪某某、王小楊、王映啟沒有收到50000元貸款，更不存在承擔責任。
對上述證據(jù)，本院認為:被告劉某某、王小楊、王映啟雖未到庭質證，也未提交書面質證意見，但原告郵政銀行武穴支行提交的七組證據(jù)均具有真實性、合法性、關聯(lián)性，已形成證據(jù)鏈，且相互印證，能夠證明其主張的證明目的，而被告汪某某沒有提交證據(jù)證明其異議理由，其異議不成立，故對原告郵政銀行武穴支行提交的七組證據(jù)予以采信。
本院認為:一、原告郵政銀行武穴支行與被告劉某某、汪某某、王小楊、王映啟簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書，與被告劉某某簽訂的小額貸款借款合同，均是雙方當事人的真實意思表示，且未違反有關法律規(guī)定，該兩份合同均依法成立并生效；二、原告郵政銀行武穴支行要求借款人被告劉某某返還借款50000元并按約定年利率15.3%支付利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以支持；三、因被告劉某某未按合同約定的期限返還借款本金，則原告郵政銀行武穴支行要求被告劉某某自本金逾期之日起承擔按年利率4.59%（約定年利率15.3%的30%）計算的罰息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以支持；四、被告汪某某、王小楊、王映啟與原告郵政銀行武穴支行就該筆借款保證的方式、期限、范圍等作出了明確約定，原告郵政銀行武穴支行在擔保合同約定的保證期間內主張該筆借款的連帶責任保證人被告汪某某、王小楊、王映啟承擔連帶償還責任，符合法律規(guī)定，予以支持；被告汪某某辯稱“該筆貸款不存在由劉某某償還，更不存在由汪某某、王小楊、王映啟承擔連帶保證責任”、“王建如也是該筆借款的擔保人，郵政銀行武穴支行也應追究王建如的擔保責任”的意見，其理由均不成立，不予采納。
依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?“借款人應當按照約定的期限支付利息。
……。
”、第二百零六條“借款人應當按照約定的期限返還借款。
……。
”、第二百零七條“借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息。
”、《中華人民共和國擔保法》第十二條 ?“同一債務有兩個以上保證人的，保證人應當按照保證合同約定的保證份額，承擔保證責任。
沒有約定保證份額的，保證人承擔連帶責任，債權人可以要求任何一個保證人承擔全部保證責任，保證人都負有擔保全部債權實現(xiàn)的義務。
已經(jīng)承擔保證責任的保證人，有權向債務人追償，或者要求承擔連帶責任的其他保證人清償其應當承擔的份額。
”、第十八條第一款“當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。
”、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。
”及第一百四十四條“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。
”的規(guī)定，判決如下:
限被告劉某某于本判決生效之日起五日內返還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武穴市支行借款50000元，并支付利息和罰息（自2014年11月20日起按年利率15.3%計算利息，自本金逾期之日起按年利率4.59%計算罰息，均算至本判決指定的履行期限屆滿之日止）；
被告汪某某、王小楊、王映啟對上述款項承擔連帶償還責任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1243元，由被告劉某某、汪某某、王小楊、王映啟負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

本院認為:一、原告郵政銀行武穴支行與被告劉某某、汪某某、王小楊、王映啟簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書，與被告劉某某簽訂的小額貸款借款合同，均是雙方當事人的真實意思表示，且未違反有關法律規(guī)定，該兩份合同均依法成立并生效；二、原告郵政銀行武穴支行要求借款人被告劉某某返還借款50000元并按約定年利率15.3%支付利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以支持；三、因被告劉某某未按合同約定的期限返還借款本金，則原告郵政銀行武穴支行要求被告劉某某自本金逾期之日起承擔按年利率4.59%（約定年利率15.3%的30%）計算的罰息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以支持；四、被告汪某某、王小楊、王映啟與原告郵政銀行武穴支行就該筆借款保證的方式、期限、范圍等作出了明確約定，原告郵政銀行武穴支行在擔保合同約定的保證期間內主張該筆借款的連帶責任保證人被告汪某某、王小楊、王映啟承擔連帶償還責任，符合法律規(guī)定，予以支持；被告汪某某辯稱“該筆貸款不存在由劉某某償還，更不存在由汪某某、王小楊、王映啟承擔連帶保證責任”、“王建如也是該筆借款的擔保人，郵政銀行武穴支行也應追究王建如的擔保責任”的意見，其理由均不成立，不予采納。
依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?“借款人應當按照約定的期限支付利息。
……。
”、第二百零六條“借款人應當按照約定的期限返還借款。
……。
”、第二百零七條“借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息。
”、《中華人民共和國擔保法》第十二條 ?“同一債務有兩個以上保證人的，保證人應當按照保證合同約定的保證份額，承擔保證責任。
沒有約定保證份額的，保證人承擔連帶責任，債權人可以要求任何一個保證人承擔全部保證責任，保證人都負有擔保全部債權實現(xiàn)的義務。
已經(jīng)承擔保證責任的保證人，有權向債務人追償，或者要求承擔連帶責任的其他保證人清償其應當承擔的份額。
”、第十八條第一款“當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。
”、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。
”及第一百四十四條“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。

”的規(guī)定，判決如下:
限被告劉某某于本判決生效之日起五日內返還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武穴市支行借款50000元，并支付利息和罰息（自2014年11月20日起按年利率15.3%計算利息，自本金逾期之日起按年利率4.59%計算罰息，均算至本判決指定的履行期限屆滿之日止）；
被告汪某某、王小楊、王映啟對上述款項承擔連帶償還責任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1243元，由被告劉某某、汪某某、王小楊、王映啟負擔。

審判長：朱軍
審判員：胡志剛
審判員：周志全

書記員：楊干文