中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司武穴市支行
吳慶文
廖華金（湖北文信律師事務(wù)所）
何某
朱某某
鄧友娥
郭金鉅

原告:中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司武穴市支行。
營(yíng)業(yè)場(chǎng)所:武穴市北川路196號(hào)。
代表人:王應(yīng)強(qiáng)，該支行行長(zhǎng)。
委托代理人:吳慶文，中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司武穴市支行職工。
特別授權(quán)。
委托代理人:廖華金，湖北文信律師事務(wù)所律師。
一般代理。
被告:何某。
被告:朱某某。
被告:鄧友娥。
被告:郭金鉅。
原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司武穴市支行（以下簡(jiǎn)稱“郵政銀行武穴支行”）訴被告何某、朱某某、鄧友娥、郭金鉅金融借款合同糾紛一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法組成由審判員朱軍擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員胡志剛、人民陪審員游紅亮參加的合議庭，于2016年1月14日公開開庭進(jìn)行了審理，原告郵政銀行武穴支行的委托代理人吳慶文、廖華金、被告郭金鉅到庭參加訴訟，被告何某、朱某某、鄧友娥經(jīng)本院傳票合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郵政銀行武穴支行訴稱:2014年7月5日，郵政銀行武穴支行與何某簽訂小額貸款聯(lián)保借款合同，約定何某在郵政銀行武穴支行處借款100000元，期限12個(gè)月，并約定利息及罰息、違約金、還款方式等。
合同簽訂當(dāng)日，郵政銀行武穴支行依合同約定履行了全部義務(wù)，向何某支付借款100000元。
當(dāng)月11日，郵政銀行武穴支行與何某、朱某某、鄧友娥簽訂小額貸款聯(lián)保協(xié)議書，約定由何某、朱某某、鄧友娥組成聯(lián)保小組，共同對(duì)聯(lián)保小組任意成員限額內(nèi)的貸款本息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等相互承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
同日，郭金鉅出具擔(dān)保函，自愿為上述借款提供連帶責(zé)任保證。
后郵政銀行武穴支行多次向何某等人催討借款本息，但何某、朱某某、鄧友娥、郭金鉅至今尚未還清借款本息，郵政銀行武穴支行訴至法院，要求何某立即返還余下借款本金61682.50元，并支付利息和罰息（利息自2015年2月17日起按年利率15.3%計(jì)算，罰息自本金逾期之日起按年利率4.59%計(jì)算，均算至本息付清之日止），朱某某、鄧友娥、郭金鉅承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
原告郵政銀行武穴支行為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、何某的身份證復(fù)印件一份，擬證明何某身份情況；
證據(jù)二、2014年7月11日郵政銀行武穴支行與何某、朱某某、鄧友娥簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書復(fù)印件一份，擬證明朱某某、鄧友娥對(duì)何某在郵政銀行武穴支行的貸款承擔(dān)連帶保證責(zé)任；
證據(jù)三、2014年7月5日郵政銀行武穴支行與何某簽訂的小額貸款聯(lián)保借款合同復(fù)印件一份，擬證明郵政銀行武穴支行與何某簽訂借款合同約定的權(quán)利義務(wù)；
證據(jù)四、個(gè)人貸款（手工）借據(jù)及個(gè)人貸款放款單復(fù)印件各一份，擬證明郵政銀行武穴支行已按借款合同約定向何某發(fā)放貸款100000元；
證據(jù)五、郭金鉅于2014年7月5日出具的擔(dān)保函復(fù)印件一份，擬證明郭金鉅為該筆借款提供連帶責(zé)任保證；
證據(jù)六、銀行貸款還款流水詳情單復(fù)印件及欠款本息詳情單復(fù)印件各一份，擬證明何某還款情況及欠款本息情況。
被告何某、朱某某、鄧友娥均未予答辯，亦未提交證據(jù)。
被告郭金鉅辯稱:一、郭金鉅是該筆借款的連帶責(zé)任保證人，但該筆借款實(shí)際是郭金鉅使用，用于建筑工程；二、郭金鉅要求分期償還余下借款本息。
被告郭金鉅未提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告郭金鉅對(duì)原告郵政銀行武穴支行提交的六組證據(jù)均無(wú)異議，被告何某、朱某某、鄧友娥雖未到庭質(zhì)證，也未提交書面質(zhì)證意見(jiàn)，但原告郵政銀行武穴支行提交的六組證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，能夠證明其主張的證明目的，故本院均予以采信。
本院認(rèn)為:一、原告郵政銀行武穴支行與被告何某、朱某某、鄧友娥簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書，與被告何某簽訂的小額聯(lián)保借款合同，被告郭金鉅出具的擔(dān)保函，均是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反有關(guān)法律規(guī)定，該三份合同均依法成立并生效；二、原告郵政銀行武穴支行要求借款人被告何某返還余下借款61682.50元并按約定年利率15.3%支付利息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，予以支持；三、因被告何某未按合同約定的期限返還借款本金，則原告郵政銀行武穴支行要求被告何某自本金逾期之日起承擔(dān)按年利率4.59%（約定年利率15.3%的30%）計(jì)算的罰息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，予以支持；四、被告朱某某、鄧友娥、郭金鉅與原告郵政銀行武穴支行就該筆借款保證的方式、期限、范圍等作出了明確約定，原告郵政銀行武穴支行在擔(dān)保合同約定的保證期間內(nèi)主張?jiān)摴P借款的連帶責(zé)任保證人被告朱某某、鄧友娥、郭金鉅承擔(dān)連帶償還責(zé)任，符合法律規(guī)定，予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息。
……。
”、第二百零六條“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。
……。
”、第二百零七條“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。
”、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條 ?“同一債務(wù)有兩個(gè)以上保證人的，保證人應(yīng)當(dāng)按照保證合同約定的保證份額，承擔(dān)保證責(zé)任。
沒(méi)有約定保證份額的，保證人承擔(dān)連帶責(zé)任，債權(quán)人可以要求任何一個(gè)保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任，保證人都負(fù)有擔(dān)保全部債權(quán)實(shí)現(xiàn)的義務(wù)。
已經(jīng)承擔(dān)保證責(zé)任的保證人，有權(quán)向債務(wù)人追償，或者要求承擔(dān)連帶責(zé)任的其他保證人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。
”、第十八條第一款“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。
”、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
”及第一百四十四條“被告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。
”的規(guī)定，判決如下:
限被告何某于本判決生效之日起五日內(nèi)返還原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司武穴市支行余下借款61682.50元，并支付利息和罰息（自2015年2月17日起按年利率15.3%計(jì)算利息，自本金逾期之日起按年利率4.59%計(jì)算罰息，均算至本判決指定的履行期限屆滿之日止）；
被告朱某某、鄧友娥、郭金鉅對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1513元，由被告何某、朱某某、鄧友娥、郭金鉅負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:一、原告郵政銀行武穴支行與被告何某、朱某某、鄧友娥簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書，與被告何某簽訂的小額聯(lián)保借款合同，被告郭金鉅出具的擔(dān)保函，均是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反有關(guān)法律規(guī)定，該三份合同均依法成立并生效；二、原告郵政銀行武穴支行要求借款人被告何某返還余下借款61682.50元并按約定年利率15.3%支付利息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，予以支持；三、因被告何某未按合同約定的期限返還借款本金，則原告郵政銀行武穴支行要求被告何某自本金逾期之日起承擔(dān)按年利率4.59%（約定年利率15.3%的30%）計(jì)算的罰息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，予以支持；四、被告朱某某、鄧友娥、郭金鉅與原告郵政銀行武穴支行就該筆借款保證的方式、期限、范圍等作出了明確約定，原告郵政銀行武穴支行在擔(dān)保合同約定的保證期間內(nèi)主張?jiān)摴P借款的連帶責(zé)任保證人被告朱某某、鄧友娥、郭金鉅承擔(dān)連帶償還責(zé)任，符合法律規(guī)定，予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息。
……。
”、第二百零六條“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。
……。
”、第二百零七條“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。
”、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條 ?“同一債務(wù)有兩個(gè)以上保證人的，保證人應(yīng)當(dāng)按照保證合同約定的保證份額，承擔(dān)保證責(zé)任。
沒(méi)有約定保證份額的，保證人承擔(dān)連帶責(zé)任，債權(quán)人可以要求任何一個(gè)保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任，保證人都負(fù)有擔(dān)保全部債權(quán)實(shí)現(xiàn)的義務(wù)。
已經(jīng)承擔(dān)保證責(zé)任的保證人，有權(quán)向債務(wù)人追償，或者要求承擔(dān)連帶責(zé)任的其他保證人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。
”、第十八條第一款“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。
”、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
”及第一百四十四條“被告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。

”的規(guī)定，判決如下:
限被告何某于本判決生效之日起五日內(nèi)返還原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司武穴市支行余下借款61682.50元，并支付利息和罰息（自2015年2月17日起按年利率15.3%計(jì)算利息，自本金逾期之日起按年利率4.59%計(jì)算罰息，均算至本判決指定的履行期限屆滿之日止）；
被告朱某某、鄧友娥、郭金鉅對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1513元，由被告何某、朱某某、鄧友娥、郭金鉅負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：朱軍

書記員：楊干文