原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司武漢市江夏區(qū)支行。
負(fù)責(zé)人葉曉東，系該支行行長(zhǎng)。
委托代理人朱長(zhǎng)征，湖北君博律師事務(wù)所律師，一般代理。
委托代理人羅池國(guó)，特別授權(quán)。
被告陶為國(guó)，農(nóng)民。
被告陳某某，農(nóng)民。
被告廖其順，農(nóng)民。
被告吳丹華，農(nóng)民。
被告艾建華，農(nóng)民。
被告王元紅，農(nóng)民。
被告陶磊。
被告艾珊莉。

原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司武漢市江夏區(qū)支行（以下均簡(jiǎn)稱“郵儲(chǔ)銀行江夏支行”）訴被告陶為國(guó)、陳某某、廖其順、吳丹華、艾建華、王元紅、陶磊、艾珊莉金融借款合同糾紛一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由代理審判員熊波適用簡(jiǎn)易程序于2014年6月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告郵儲(chǔ)銀行江夏支行的委托代理人朱長(zhǎng)征、羅池國(guó)與被告艾建華、廖其順到庭參加訴訟，被告陶為國(guó)、陳某某、王元紅、吳丹華、陶磊及艾珊莉經(jīng)本院傳票傳喚未參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年4月16日，被告陶為國(guó)向原告郵儲(chǔ)銀行江夏支行申請(qǐng)貸款50000元，被告陳某某作為申請(qǐng)人配偶簽字。同年4月26日，原告郵儲(chǔ)銀行江夏支行與被告陶為國(guó)簽訂《小額聯(lián)保借款合同》，約定被告陶為國(guó)向原告郵儲(chǔ)銀行江夏支行貸款50000元，年利率15.3%，貸款期限為12個(gè)月，自2012年4月至2013年4月，還款方式為階段性等額本息還款法，即借款前10個(gè)月按月償還當(dāng)月利息，不還本金，此后期間按照等額本息還款法償還。該合同還約定，被告陶為國(guó)于每月還款日當(dāng)天16時(shí)之前，將當(dāng)月應(yīng)還貸款本息存入其在原告郵儲(chǔ)銀行江夏支行開(kāi)立的郵政儲(chǔ)蓄個(gè)人結(jié)算賬戶（戶名及賬號(hào)同放款賬戶），并授權(quán)原告郵儲(chǔ)銀行江夏支行從該賬號(hào)扣收當(dāng)月應(yīng)還貸本息。如被告陶為國(guó)不按期歸還借款本金，從逾期之日起按借款利率加收50%的罰息，不按期償付貸款利息的，其欠息部分按逾期貸款罰息利率計(jì)收利息。當(dāng)日，被告艾建華、陶為國(guó)、廖其順作為聯(lián)保小組成員與原告郵儲(chǔ)銀行江夏支行簽訂《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，約定從2012年4月26日起至2014年4月26日止，原告郵儲(chǔ)銀行江夏支行可根據(jù)聯(lián)保小組任一成員的申請(qǐng)，簽訂多次借款合同，在單一借款人最高貸款本金金額不超過(guò)人民幣50000元且聯(lián)保小組合計(jì)貸款本金不超過(guò)人民幣150000元內(nèi)發(fā)放貸款。同時(shí)，合同還約定：保證方式為最高額連帶責(zé)任保證，任一聯(lián)保小組成員在約定的期間和限額內(nèi)向原告借款均由聯(lián)保小組的所有其他成員提供連帶責(zé)任保證。保證期間為借款之日起至借款到期后兩年。保證范圍包括借款的本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金和因借款人違約銀行為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的費(fèi)用和借款人所有其他應(yīng)付費(fèi)用。被告陶為國(guó)與陳某某，被告艾建華與王元紅，被告廖其順與吳丹華分別為夫妻關(guān)系，被告陳某某、王元紅、吳丹華分別在上述《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》借款人配偶欄內(nèi)簽名捺印。同日，原告郵儲(chǔ)銀行江夏支行依約向被告陶為國(guó)個(gè)人銀行賬號(hào)（60×××82）發(fā)放貸款50000元。后被告陶為國(guó)償還前10個(gè)月貸款利息后，未能依約償還等額本息，截至2014年3月25日，被告陶為國(guó)下欠借款本金50000元及逾期利息12292元。2013年9月1日，被告陶磊及其妻艾珊莉向原告郵儲(chǔ)銀行江夏支行出具還款承諾書，愿意共同償還包括本案在內(nèi)的銀行貸款共計(jì)35萬(wàn)元，并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、小額貸款申請(qǐng)表、《小額聯(lián)保借款合同》、《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》、結(jié)婚證、戶口簿、個(gè)人貸款借據(jù)、還款承諾書等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告郵儲(chǔ)銀行江夏支行與被告陶為國(guó)及艾建華、廖其順簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》、《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》依法成立，合法有效。雙方均應(yīng)誠(chéng)信履行。原告郵儲(chǔ)銀行依約發(fā)放了貸款，但被告陶為國(guó)卻并未完全履行還款付息的義務(wù)，違反了合同約定，故其應(yīng)承擔(dān)償還借款本金以及支付逾期利息的責(zé)任。被告艾建華、廖其順辯稱借款由被告陶磊使用，應(yīng)由其承擔(dān)還款責(zé)任的意見(jiàn)，法律依據(jù)不足，不予采納。被告廖其順、艾建華作為借款合同的保證人，應(yīng)對(duì)上述債務(wù)按聯(lián)保協(xié)議書的約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告陳某某、王元紅、吳丹華在《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》配偶欄內(nèi)簽名捺印，屬于對(duì)其夫妻共同債務(wù)的確認(rèn)，亦屬對(duì)上述聯(lián)保協(xié)議的認(rèn)可，故應(yīng)對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告陶磊、艾珊莉承諾償還包括本案在內(nèi)的債務(wù)，其行為應(yīng)屬對(duì)該債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任，因未明確承擔(dān)責(zé)任的方式，故應(yīng)認(rèn)定為連帶保證責(zé)任。原告郵儲(chǔ)銀行江夏支行請(qǐng)求支付其實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用的主張缺乏證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。被告陶為國(guó)、陳某某、吳丹華、王元紅、陶磊及艾珊莉經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未參加訴訟，本院視為對(duì)其抗辯權(quán)的放棄。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告陶為國(guó)于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司武漢市江夏區(qū)支行所欠借款50000元及逾期利息（截至2014年3月25日為12292元，從2014年3月26日起按年利率22.95%計(jì)算至執(zhí)行完畢時(shí)止）。
二、被告陳某某、艾建華、王元紅、廖其順、吳丹華、
陶磊、艾珊莉?qū)ι鲜隹铐?xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司武漢市江夏區(qū)支行的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)678元（已減半收?。杀桓嫣諡閲?guó)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)1356元，款匯湖北省武漢市中級(jí)人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費(fèi)分戶；帳戶：07×××93；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號(hào)：832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

代理審判員　熊　波

書記員：葉甑皓