上訴人（原審原告）：中國郵政儲蓄銀行股份有限公司張家口市宣化支行，住所地宣化區(qū)牌樓西街48號郵政大樓。
法定代表人：侯永，該支行行長。
委托代理人：王建斌，河北華研律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住宣化縣。
被上訴人（原審被告）：喬某男，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住宣化縣。
被上訴人（原審被告）：宣化縣農(nóng)戶小額貸款擔保中心，住所地宣化區(qū)東馬道14號。
法定代表人：楊文智，該中心主任。
委托代理人：王忠升，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。

上訴人中國郵政儲蓄銀行股份有限公司張家口市宣化支行因與被上訴人謝某某、喬某男、宣化縣農(nóng)戶小額貸款擔保中心金融借款合同糾紛一案，不服河北省張家口市宣化區(qū)人民法院(2015)宣區(qū)商初字第374號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月3日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人中國郵政儲蓄銀行股份有限公司張家口市宣化支行的委托代理人王建斌，被上訴人謝某某、喬某男，被上訴人宣化縣農(nóng)戶小額貸款擔保中心的委托代理人王忠升到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認定事實：謝某某與喬某男系夫妻關(guān)系。2013年11月20日，郵儲銀行宣化支行與宣化縣擔保中心簽訂合作協(xié)議書一份，協(xié)議約定：宣化縣擔保中心為宣化縣范圍內(nèi)依法設(shè)立、合法合規(guī)經(jīng)營的優(yōu)勢種養(yǎng)業(yè)大戶、農(nóng)業(yè)專業(yè)合作組織和以農(nóng)產(chǎn)品加工、貯藏、銷售和運輸為主的農(nóng)戶提供連帶責任保證擔保，擔保對象的貸款到期30個工作日內(nèi)未清償?shù)模尚h擔保中心代為清償。郵儲銀行宣化支行有權(quán)直接扣劃宣化縣擔保中心結(jié)算賬戶或保證金賬戶資金償還到期借款本息。協(xié)議第6條擔保責任范圍包括借款本金、利息、罰息及相關(guān)費用。2014年9月3日，郵儲銀行宣化支行與謝某某、喬某男簽訂編號為1399908Q114097147493的小額貸款借款合同一份，合同約定的借款金額為10萬元，年利率9%，借款用途為租賃大棚，借款期限自2014年9月4日起至2015年9月4日止，還款方式為按月結(jié)息，到期還本。借款合同第四條對貸款資金的支付管理約定，“本借款合同項下的借款支付采用以下第二種支付方式：（一）貸款人受托支付：貸款人受托支付，指貸款人根據(jù)借款人的提款申請和支付委托，將貸款資金從借款人賬戶支付給符合本借款合同約定用途的借款人交易對象；采用貸款受托支付的，乙方應(yīng)在使用貸款時向甲方提出支付申請，并授權(quán)甲方按本借款合同約定方式支付貸款資金，貸款資金發(fā)放前甲方有權(quán)審核乙方相關(guān)交易資料和憑證是否符合本借款合同約定條件，如審核通過，甲方應(yīng)配合乙方完成資金支付；如審核未通過，甲方有權(quán)拒絕乙方的支用要求，并及時通知乙方。（二）借款人自主支付：借款人自主支付，指貸款人根據(jù)借款人的提款申請將貸款資金直接發(fā)放至借款人賬戶，并由借款人自主支付給符合合同約定用途的借款人交易對象。采用借款人自主支付的，乙方應(yīng)定期報告或告知甲方貸款資金支付情況。甲方有權(quán)通過賬戶分析，憑證查驗或現(xiàn)場調(diào)查等方式，核查貸款支付是否符合約定用途”。借款合同第十六條約定，“如不按合同期限歸還貸款本金，從逾期之日起在借款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上加收30%罰息”。宣化縣擔保中心于2014年8月21日向郵儲銀行宣化支行出具承諾書，自愿為謝某某貸款提供擔保，并承諾：即以注冊資本金為其提供擔保，如該借款到期30日內(nèi)不能全額歸還貸款本息，愿以銀行扣除注冊資本金用于歸還借款本息。合同簽訂后，謝某某到郵儲銀行宣化支行辦理了銀行卡放款賬戶，后將銀行卡交給了郵儲銀行宣化支行。郵儲銀行宣化支行依約將10萬元貸款存入謝某某的銀行卡放款賬戶后將銀行卡交予案外人“金農(nóng)公司”。謝某某當庭自認取得48000元。2015年9月9日，謝某某償還郵儲銀行宣化支行借款本金5萬元及相應(yīng)利息。截止2015年10月24日，郵儲銀行宣化支行尚有借款本金5萬元及利息、罰息1602.07元未收回，宣化縣擔保中心也未履行擔保義務(wù)。以上事實，有郵儲銀行宣化支行提供的合作協(xié)議書、小額貸款業(yè)務(wù)申請書、謝某某與喬某男結(jié)婚證、承諾書、借款借據(jù)、貸款放款單、小額貸款借款合同、郵儲銀行宣化支行轉(zhuǎn)賬明細、貸款利息明細及原、被告在庭審中的陳述等證據(jù)證實，足以認定。
一審法院認為，郵儲銀行宣化支行與謝某某、喬某男簽訂的小額貸款借款合同以及與宣化縣擔保中心簽訂的合作協(xié)議書均系合同雙方在平等自愿基礎(chǔ)上的真實意思表示，其中，小額貸款借款合同約定明確、具體，不違反法律規(guī)定，系有效合同，具有法律約束力，雙方均應(yīng)嚴格遵照履行，宣化縣擔保中心在與郵儲銀行宣化支行簽訂合作協(xié)議書之后，又向郵儲銀行宣化支行出具承諾書，自愿為謝某某貸款提供擔保，雙方保證擔保借款合同關(guān)系成立。郵儲銀行宣化支行在履行提供借款義務(wù)時，未經(jīng)謝某某和喬某男同意，將謝某某的銀行卡交給案外人“金農(nóng)公司”。郵儲銀行宣化支行的上述行為不能證明其已按借款合同約定全面履行了提供借款的合同義務(wù)。現(xiàn)謝某某當庭認可收到貸款48000元，且郵儲銀行宣化支行當庭認可謝某某已償還借款本金5萬元，本院予以采信。郵儲銀行宣化支行未能向本院提交謝某某已收到另外52000元借款的證據(jù)，依照《中華人民共和國合同法》第六十七條規(guī)定，“當事人互負債務(wù)，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求”，故郵儲銀行宣化支行要求謝某某、喬某男按約償還51602.07元借款本息的訴訟請求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：駁回中國郵政儲蓄銀行股份有限公司張家口市宣化支行的訴訟請求。案件受理費1090元，由中國郵政儲蓄銀行股份有限公司張家口市宣化支行負擔。
上訴人中國郵政儲蓄銀行股份有限公司張家口市宣化支行上訴請求：依法撤銷(2015)宣區(qū)商初字第374號民事判決；判令被上訴人謝某某、喬某男立即清償本金、利息、罰息共計51602.07元；判令被上訴人宣化縣農(nóng)戶小額貸款擔保中心對上述債務(wù)承擔連帶清償責任。
本院二審查明的事實與一審相同，對一審法院查明的事實本院二審予以確認。

本院認為，郵儲銀行宣化支行與謝某某、喬某男簽訂的小額貸款借款合同以及與宣化縣擔保中心簽訂的合作協(xié)議書均系合同雙方在平等自愿基礎(chǔ)上的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，系有效合同，雙方均應(yīng)嚴格遵照履行。郵儲銀行宣化支行在履行提供借款義務(wù)時，未經(jīng)謝某某和喬某男同意，將謝某某的銀行卡交給案外人“金農(nóng)公司”，其行為不能證明已按借款合同約定全面履行了提供借款的合同義務(wù)。謝某某只收到貸款48000元，且郵儲銀行宣化支行也認可謝某某已償還借款本金5萬元，但郵儲銀行宣化支行不能證明謝某某已收到另外52000元借款的證據(jù)。綜上，上訴人的上訴請求不能成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1090元由上訴人中國郵政儲蓄銀行股份有限公司張家口市宣化支行負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　梁金前 審　判　員　　王　悅 代理審判員　　?！?/p>

書記員：梁秀峰