原告：中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司團(tuán)風(fēng)縣支行。住所地：團(tuán)風(fēng)縣團(tuán)風(fēng)鎮(zhèn)得勝大道76號(hào)。
負(fù)責(zé)人：何彬，該銀行行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：譚冬舟，該銀行職員。
委托訴訟代理人：汪林，湖北鄂東律師事務(wù)所律師。
被告：王銀元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，團(tuán)風(fēng)縣人，住湖北省團(tuán)風(fēng)縣。
被告：孫某姣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，團(tuán)風(fēng)縣人，住湖北省團(tuán)風(fēng)縣，系王銀元之妻。
被告：王楓，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，團(tuán)風(fēng)縣人，住湖北省團(tuán)風(fēng)縣。
被告：汪澤英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，團(tuán)風(fēng)縣人，住湖北省團(tuán)風(fēng)縣，系王楓之妻。
被告：袁才清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，團(tuán)風(fēng)縣人，住湖北省團(tuán)風(fēng)縣。
被告：王素平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，團(tuán)風(fēng)縣人，住湖北省團(tuán)風(fēng)縣，系袁才清之妻。
被告：王正光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，團(tuán)風(fēng)縣人，住湖北省團(tuán)風(fēng)縣。
被告：占仲夏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，團(tuán)風(fēng)縣人，住湖北省團(tuán)風(fēng)縣。
被告：孫先才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，團(tuán)風(fēng)縣人，住湖北省團(tuán)風(fēng)縣。

原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司團(tuán)風(fēng)縣支行（以下簡(jiǎn)稱郵政銀行團(tuán)風(fēng)縣支行）與被告王銀元、孫某姣、王楓、汪澤英、袁才清、王素平、王正光、占仲夏、孫先才借款合同糾紛一案，本院于2017年7月18日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年8月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告郵政銀行團(tuán)風(fēng)縣支行委托訴訟代理人譚冬舟、被告王正光到庭參加了訴訟，被告王銀元、孫某姣、王楓、汪澤英、袁才清、王素平、占仲夏、孫先才經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郵政銀行團(tuán)風(fēng)縣支行向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告王銀元、孫某姣償還所欠借款本金50000元并支付下欠利息10932.82元（截止2017年6月6日），合計(jì)60932.82元及至該貸款還清之日止的利息（利率按年15.3%計(jì)算）及承擔(dān)30%的罰息。2、由被告王楓、汪澤英、袁才清、王素平、王正光、占仲夏、孫先才對(duì)上述借款本金及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。3、由上述被告承擔(dān)一切訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2015年3月12日被告王銀元與被告袁才清、王楓自愿組成農(nóng)戶聯(lián)保小組與我行簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，同時(shí)被告王正光、占仲夏、孫先才自愿為該聯(lián)保小組貸款擔(dān)保，分別簽訂了《小額貸款最高額保證合同》；同日被告王銀元夫妻與我行簽訂了《小額貸款借款合同》及借據(jù)，借款合同約定：1、由被告王銀元向原告借款5萬元，年利率15.3%，借款期限為12個(gè)月（即自2015年3月12日至2016年3月12日）。2、被告王銀元不按期歸還借款本息的，從逾期之日按借款利率加收30%罰息。3、按照聯(lián)保協(xié)議規(guī)定被告王楓、袁才清作為聯(lián)保人對(duì)王銀元的貸款本息、違約金及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用提供連帶責(zé)任保證。4、被告王正光、占仲夏、孫先才對(duì)被告王銀元貸款作保證，并對(duì)王銀元的貸款本息、違約金及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用提供連帶責(zé)任保證。合同簽訂后，原告依約發(fā)放貸款，在合同約定的期間，被告王銀元雖償還了部分本息，但自2016年2月12日后被告王銀元、孫某姣沒有按照合同的約定履行義務(wù)。原告多次催收，被告王銀元、孫某姣、王楓、汪澤英、袁才清、王素平、王正光、占仲夏、孫先才均未履行還款責(zé)任。至2017年6月6日仍下欠貸款本金50000元及應(yīng)支付的利息10932.82元。
被告王正光承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí)，但認(rèn)為自己現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)困難，并非不還錢。

本院認(rèn)為，原告郵政銀行團(tuán)風(fēng)縣支行與被告王銀元簽訂的《小額貸款借款合同》、與被告袁才清、王銀元、王楓簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》和與被告王正光、占仲夏、孫先才簽訂的《小額貸款最高額保證合同》均系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，均為有效合同。原告依約發(fā)放了貸款，被告王銀元收取貸款，雙方已形成借款合同法律關(guān)系，被告王銀元借款后未按合同約定按時(shí)償還借款本息，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)依法承擔(dān)清償借款本息、罰息等違約責(zé)任。被告孫某姣系借款人王銀元的配偶，作為家庭財(cái)產(chǎn)共有人，對(duì)王銀元借款用于家庭經(jīng)營(yíng)、生活均知情同意，并在借款合同上簽字認(rèn)可，與王銀元向原告借用該款形成合意，按照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)的除外”的規(guī)定，被告孫某姣應(yīng)對(duì)被告王銀元下欠的貸款本息及違約責(zé)任共同承擔(dān)清償責(zé)任。被告袁才清、王楓作為聯(lián)保小組成員，應(yīng)依照聯(lián)保協(xié)議在其保證責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)被告王銀元下欠的貸款本息及違約責(zé)任承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告王素平、汪澤英作為袁才清、王楓的配偶，清楚并同意袁才清、王楓的聯(lián)保行為，并也在聯(lián)保協(xié)議上簽字認(rèn)可，故被告王素平、汪澤英亦應(yīng)按聯(lián)保協(xié)議在袁才清、王楓的保證責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)被告王銀元下欠的貸款本息及違約責(zé)任承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告王正光、孫先才、占仲夏作為聯(lián)保小組的保證人，應(yīng)依照保證合同的約定在其保證責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)小組成員被告王銀元下欠的貸款本息及違約責(zé)任承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
綜上所述，本院認(rèn)為原告的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，證據(jù)充分，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百九十八條、第二百零五條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條、第十八條、第二十一條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問題的解釋第十九條、第二十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王銀元、孫某姣于本判決生效之日起五日內(nèi)共同償還原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司團(tuán)風(fēng)縣支行借款本金50000元及支付利息、罰息10932.82元。（利息、罰息已算至2017年6月6日，后期利息自2017年6月7日起按約定年利率15.3%加收30%的罰息，即年利率19.89%計(jì)算至本判決指定的清償之日止。）
二、被告王楓、汪澤英、袁才清、王素平、王正光、占仲夏、孫先才對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、被告王楓、汪澤英、袁才清、王素平、王正光、占仲夏、孫先才承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，有權(quán)向被告王銀元、孫某姣追償。
如果被告方未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1323元，減半收取計(jì)662元，由被告王銀元、孫某姣、王楓、汪澤英、袁才清、王素平、王正光、占仲夏、孫先才負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判員　　廖大能

書記員：倪明