原告：中國郵政儲蓄銀行股份有限公司哈爾濱市分行，住所地哈爾濱市南崗區(qū)和興路和興住宅小區(qū)二期。
負責人：于波，職務(wù)行長。
委托訴訟代理人：王洪強，黑龍江啟虹律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：袁鳳強，黑龍江啟虹律師事務(wù)所律師。
被告：孫某久，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市。

原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司哈爾濱市分行（以下簡稱郵儲銀行哈爾濱市分行）與被告孫某久信用卡糾紛一案，本院于2017年7月1日受理后，依法適用普通程序，公開開庭審理了本案。原告郵儲銀行哈爾濱市分行委托訴訟代理人袁鳳強到庭參加訴訟，被告孫某久經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
郵××銀行哈爾濱市分行向本院提出訴訟請求：1.判令孫某久償還拖欠的借款本金4993.2元，利息592.23元，費用741.05元，共計6326.48元；2.本案訴訟費用由孫某久承擔。事實和理由：2015年3月26日，孫某久在郵××銀行哈爾濱市分行處辦理并使用卡號為62×××63的信用卡，至今發(fā)生欠款本息共計6326.48元。郵××銀行哈爾濱市分行多次催要，孫某久仍不歸還。故郵××銀行哈爾濱市分行訴至法院。
孫某久未作答辯。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。郵××銀行哈爾濱市分行提交的證據(jù)，孫某久未到庭發(fā)表質(zhì)證意見，視為其對質(zhì)證權(quán)利的放棄，且郵××銀行哈爾濱市分行提交的各項證據(jù)之間能夠形成完成的證據(jù)鏈條，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認并采信。孫某久未向本院舉示證據(jù)。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)庭審確認的證據(jù)，本院認定事實如下：孫某久向郵××銀行哈爾濱市分行申請辦理信用卡，孫某久在郵××銀行哈爾濱市分行處填寫其提供的制式信用卡申請表，孫某久并提供了辦理信用卡所需的身份證復(fù)印件一份。申請表載明：卡片領(lǐng)取方式為掛號郵寄、還款方式為全額還款、刷卡消費方式為簽名+密碼。孫某久申請辦理了卡號為62×××63的信用卡后，開始實際使用信用卡消費，截至郵××銀行哈爾濱市分行起訴前，孫某久累計拖欠信用卡透支借款本金4993.2元，利息592.23元，費用741.05元，共計6326.48元。

本院認為，孫某久在郵××銀行哈爾濱市分行申請辦理卡號為62×××63的信用卡，承諾遵守信用卡章程和協(xié)議，雙方對此達成一致意思表示，屬有效協(xié)議。孫某久應(yīng)遵守約定的義務(wù)，在進行透支消費（提現(xiàn)）后，應(yīng)遵守章程和協(xié)議關(guān)于最長透支期限的規(guī)定還款付息及支付相關(guān)費用，逾期不還，構(gòu)成違約。現(xiàn)郵××銀行哈爾濱市分行主張要求孫某久將拖欠信用卡的透支借款本金4993.2元，利息592.23元，費用741.05元，共計6326.48元，證據(jù)充分，且未超出法律規(guī)定保護的范圍，故郵××銀行哈爾濱市分行的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告孫某久于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司哈爾濱市分行信用卡透支借款本金4993.2元，利息592.23元，費用741.05元，共計6326.48元如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費433元，由被告孫某久負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長 王蘭
人民陪審員 楊蘭英
人民陪審員 陳淑華

書記員： 孫會