原告：中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司南漳縣支行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：南漳郵政銀行）。住所地：南漳縣水鏡大道***號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420624673686043R。負(fù)責(zé)人：申立勇，行長(zhǎng)。委托訴訟代理人：敖明海，湖北君諧律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告：竇垚，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南漳縣。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南漳縣。委托訴訟代理人：趙勇，南漳縣九集鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：李小攀，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南漳縣。

原告南漳郵政銀行向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告竇垚償還借款本金83236.62元，利息23511.85元（截止2017年11月24日），計(jì)106748.47元。以及上述貸款本金實(shí)際還清前產(chǎn)生的利息及罰息；2、判令被告李某某、李小攀對(duì)被告竇垚應(yīng)履行的上述義務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任；3、本案原告的律師費(fèi)3000元及訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2013年6月4日，上列被告與原告共同簽訂《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)》。協(xié)議約定，被告自愿遵循“自愿結(jié)合、誠(chéng)實(shí)守信、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”的原則，成立聯(lián)保小組。從2013年6月6日起至2015年6月6日止，原告可以根據(jù)聯(lián)保小組的任一小組成員的申請(qǐng)，簽訂多次借款合同，在單一借款人最高貸款本金余額不超過(guò)100000元且聯(lián)保小組合計(jì)貸款本金余額不超過(guò)100000元內(nèi)發(fā)放貸款。具體借款的金額、期限、用途、利率和還款方式以借款合同的借據(jù)為準(zhǔn)。聯(lián)保小組的任一成員自愿為原告向聯(lián)保小組的其他成員發(fā)放的貸款提供連帶責(zé)任保證，原告和聯(lián)保小組任一成員簽訂借款合同時(shí)，不需要逐筆辦理保證手續(xù)，聯(lián)保小組其他成員均承擔(dān)連帶保證責(zé)任。保證期間從借款之日起至借款到期后二年。保證范圍包括借款的本金、利息、罰息、違約金、損害賠償金和因借款人違約原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的費(fèi)用和借款人所有其他應(yīng)支付的費(fèi)用。聯(lián)保小組的成員同意對(duì)作為本協(xié)議聯(lián)保小組成員而從事的借款及（或）保證行為，對(duì)聯(lián)保小組在本協(xié)議項(xiàng)下的義務(wù)承擔(dān)共同還款責(zé)任。2015年1月21日，被告竇垚以進(jìn)購(gòu)貨物為由，向原告申請(qǐng)借款100000元，并與原告簽訂了一份《小額貸款借款合同》。合同約定，原告通過(guò)借款人開(kāi)設(shè)的郵政儲(chǔ)蓄個(gè)人結(jié)算帳戶(hù)發(fā)放貸款，借款金額為100000元，年利率為15.3%，期限為12月。合同簽訂后，被告竇垚于當(dāng)日向原告立據(jù)借款100000元，原告按約定將貸款匯入被告竇垚指定的帳戶(hù)。后被告竇垚未按合同的約定償還借款本息，截止2017年11月24日被告竇垚拖欠借款本息計(jì)106748.47元未予償還。故訴至法院。被告李某某辯稱(chēng)：1、原告的借款行為是欺詐行為。其程序不合法，在放貸時(shí)，答辯人沒(méi)有到原告處辦理借款手續(xù)，簽訂的是空白《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)》，且沒(méi)有告知簽字的風(fēng)險(xiǎn)；2、聯(lián)保協(xié)議第二條中“2015年有涂改，第1、2”頁(yè)被告沒(méi)有簽字，且沒(méi)有收到該協(xié)議書(shū)；3、原告與被告竇垚惡意串通。聯(lián)保協(xié)議第六條第二款約定，合計(jì)貸款本金不超過(guò)10萬(wàn)元，但2014年8月25日李小攀已貸款5萬(wàn)元未償還，2015年1月21日竇垚又貸款10萬(wàn)元，超出協(xié)議的約定，且竇垚沒(méi)有在《小額貸款借款合同》1-9頁(yè)簽字，該合同也未加蓋騎縫印章，屬無(wú)效合同。綜上所述，原告與被告竇垚惡意串通，根據(jù)合同法相關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。被告竇垚、李小攀未作答辯。原告南漳郵政銀行舉證如下：1、原告的營(yíng)業(yè)執(zhí)照；2、被告居民身份證、戶(hù)口簿、結(jié)婚證；3、《中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)》；4、小額貸款業(yè)務(wù)申請(qǐng)表、《小額貸款借款合同》、個(gè)人貸款（手工）借據(jù)、貸款放款單、貸款簽約確認(rèn)函;5、還款明細(xì)表測(cè)算表；6、委托代理協(xié)議。經(jīng)被告李某某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)1、2、5及4中的小額貸款業(yè)務(wù)申請(qǐng)表、貸款放款單及貸款簽約確認(rèn)函無(wú)異議，本院予以采信。對(duì)證據(jù)3的異議認(rèn)為，聯(lián)保協(xié)議第二條，2013年6月-2015年6月中2015年的“5”及“且聯(lián)保小組合計(jì)貸款金額不得超過(guò)人民幣100000元”中的數(shù)字有涂改，應(yīng)為無(wú)效；對(duì)證據(jù)4異議認(rèn)為，《小額貸款借款合同》1-9頁(yè)無(wú)竇垚簽字，個(gè)人貸款（手工）借據(jù)，未加蓋原告印章；對(duì)證據(jù)6異議認(rèn)為，該協(xié)議系原告與律師事務(wù)所簽訂的，應(yīng)由原告支付律師代理費(fèi)，與被告無(wú)關(guān)。本院認(rèn)為，《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)》第二條中，雖對(duì)2015年中的“5”及“且聯(lián)保小組合計(jì)貸款金額不得超過(guò)人民幣100000元”中萬(wàn)位數(shù)的“0“數(shù)字有改動(dòng)，但不是“涂改”，只是對(duì)5加重了筆劃，對(duì)“100000元”中的“0”雖有改動(dòng)，但后面的大寫(xiě)與前面的阿拉伯?dāng)?shù)字相一致，并沒(méi)有改變此條款中對(duì)時(shí)間和金額的約定。故對(duì)這一質(zhì)證意見(jiàn)本院不予采納;至于被告對(duì)證據(jù)4的異議，經(jīng)核對(duì)《小額貸款借款合同》原件，雖1-9頁(yè)無(wú)竇垚簽字，只有第10頁(yè)“乙方（借款人簽字及手?。鄙嫌懈]垚的簽字及手印，符合合同的簽字習(xí)慣，1-9頁(yè)雖無(wú)竇垚簽字，并不影響合同的效力，且該合同完整無(wú)拆分痕跡，勿需加蓋騎縫印章。個(gè)人貸款（手工）借據(jù)是借款人（竇垚）手工填寫(xiě)的借據(jù)，不應(yīng)有原告的印章。故對(duì)被告的質(zhì)證意見(jiàn)不予采納；《委托代理協(xié)議》雖然是原告與律師事務(wù)所簽訂的，因被告竇垚未按約定償還貸款，原告為實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)聘請(qǐng)律師正當(dāng)，且在《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)》中對(duì)此費(fèi)用的承擔(dān)已有約定，故原告的這一主張本院予以支持。被告李某某申請(qǐng)證人彭某出庭作證。經(jīng)原告質(zhì)證認(rèn)為，1、證人與本案三被告均有利害關(guān)系，與另一擔(dān)保人系合伙關(guān)系，故不能作為定案的依據(jù)；2、證人的陳述與被告的答辯及其代理人的當(dāng)庭陳述相悖；3、證人的陳述，聯(lián)保協(xié)議是平鋪的，證人應(yīng)看不到協(xié)議2、3頁(yè)的內(nèi)容。被告李某某質(zhì)證認(rèn)為，證人與被告李小攀系合伙關(guān)系，對(duì)借款關(guān)注是正當(dāng)?shù)?。?jīng)詢(xún)問(wèn)證人，其出庭作證，主要證明聯(lián)保協(xié)議被涂改及貸款金額的問(wèn)題。本院認(rèn)為，聯(lián)保協(xié)議第二條被改動(dòng)的問(wèn)題，在原告舉證后，被告李某某對(duì)此已經(jīng)進(jìn)行了質(zhì)證，本院對(duì)改動(dòng)的問(wèn)題已作了闡述，不能以該條被改動(dòng)合同就無(wú)效。至于貸款金額的問(wèn)題，聯(lián)保協(xié)議有明確地約定，原告在庭審中已承認(rèn)，在被告李小攀貸款50000元未償還的情況下，又與被告竇垚簽訂了借款合同并借款100000元，違反了聯(lián)保協(xié)議約定的事實(shí)，原告對(duì)此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。根據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述，現(xiàn)查明事實(shí)如下：2013年6月4日，被告李小攀、李某某、姚小翠、竇垚與原告南漳郵政銀行簽訂《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)》。協(xié)議約定，被告自愿遵循“自愿組合、誠(chéng)實(shí)守信、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”的原則，成立聯(lián)保小組，推選李小攀為聯(lián)保小組牽頭人。從2013年6月6日起至2015年6月6日止，原告可以根據(jù)被告任一小組成員的申請(qǐng)，多次簽訂借款合同，在單一借款人最高貸款本金余額不超過(guò)人民幣100000元、不超過(guò)本人授信額度、且聯(lián)保小組合計(jì)貸款本金余額不超過(guò)人民幣100000元內(nèi)發(fā)放貸款。具體借款的金額、期限、用途、利率和還款方式以借款合同和借據(jù)為準(zhǔn)。被告任一成員自愿為原告向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款提供連帶責(zé)任保證。原告和被告任一成員簽訂借款合同時(shí)，不需逐筆辦理保證手續(xù)，被告其他成員均承擔(dān)連帶保證責(zé)任。根據(jù)本協(xié)議發(fā)放的每筆借款保證期間從借款之日起至借款到期后二年。保證范圍包括借款本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金和因借款人違約原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的費(fèi)用（包括律師費(fèi)、差旅費(fèi)、公證、評(píng)估、鑒定、拍賣(mài)、訴訟或仲裁、送達(dá)、執(zhí)行等費(fèi)用）和借款所有其他應(yīng)付費(fèi)用。聯(lián)保小組成員同意，保證人承擔(dān)保證責(zé)任所應(yīng)支付的一切款項(xiàng)（含本金、利息及其他費(fèi)用），可由原告在保證人的任何帳戶(hù)內(nèi)扣收。2014年8月25日，被告李小攀向原告借款50000元，2015年9月8日被告李小攀償還了此筆借款本息。期間即2015年1月21日，原告南漳郵政銀行又與被告竇垚簽訂《小額貸款借款合同》。合同約定，被告竇垚向原告貸款100000元用于進(jìn)酒，貸款利率為固定利率15.3%，還款方式為階段性等額本息還款法，被告竇垚不按期歸還借款本金的，從逾期之日起按借款利率加收30%的罰息。乙方違約的貸款人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法規(guī)、行政規(guī)章以及其它規(guī)范性文件的要求承擔(dān)，合同各方另有約定的除外。同日，被告竇垚向原告立據(jù)借款100000元，年利率15.3%，借款期限為2015年1月21日至2016年1月21日。2015年1月21日，原告南漳郵政銀行按約定將100000元匯入被告竇垚確認(rèn)的賬戶(hù)上。后被告竇垚未能按合同的約定償還原告的借款本息，截止2017年11月24日被告竇垚拖欠借款本金80236.49元，利息38684.20元，計(jì)118920.69元未予償還。故訴至法院。訴訟中，原告書(shū)面申請(qǐng)撤回了對(duì)被告姚小翠的起訴。另查明：2017年5月15日，原告南漳郵政銀行與湖北君諧律師事務(wù)所簽訂了《委托代理協(xié)議》。協(xié)議約定，乙方接受甲方委托，指派敖明海、汪云律師作為甲方的代理人，就甲方交辦的借款合同糾紛案件，為甲方提供一審、二審、執(zhí)行和其他非訴調(diào)解、談判工作，具體案件以甲方交辦案件和委托手續(xù)為準(zhǔn)。小額（聯(lián)保）貸款、煙農(nóng)貸款：在交辦案件勝訴判決書(shū)或調(diào)解書(shū)生效后按每件案件3000元由甲方先行支付給乙方律師。
原告南漳郵政銀行與被告竇垚、李某某、李小攀為金融借款合同糾紛一案，本院于2018年1月25日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告南漳郵政銀行的委托訴訟代理人敖明海，被告李某某的委托訴訟代理人趙勇到庭參加訴訟，被告李小攀經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，被告竇垚經(jīng)公告送達(dá)開(kāi)庭傳票未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原告南漳郵政銀行與被告李小攀、李某某、竇垚簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)》及與被告竇垚簽訂的《小額貸款借款合同》合法有效。被告竇垚應(yīng)按合同的約定償還原告的借款本息，其未按約定償還原告借款本息應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付湖北君諧律師事務(wù)所3000元律師費(fèi)，被告竇垚應(yīng)按《小額貸款借款合同》的約定予以承擔(dān)。被告李小攀、李某某作為保證人，應(yīng)按《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)》約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任?！缎☆~貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)》第二條約定，“從2013年6月6日起至2015年6月6日止，甲方可以根據(jù)乙方任一小組成員的申請(qǐng)，簽訂多次借款合同，在單一借款人最高貸款本金余額不超過(guò)人民幣100000元且聯(lián)保小組合計(jì)貸款本金余額不超過(guò)人民幣100000元內(nèi)發(fā)放貸款……。”被告李小攀于2014年8月25日向原告借款50000元，2015年9月8日才償還了此筆借款本息。依據(jù)該條約定即“且聯(lián)保小組合計(jì)貸款本金余額不超過(guò)人民幣100000元內(nèi)發(fā)放貸款”，也就是說(shuō)，在此期間聯(lián)保小組的任何成員仍可以申請(qǐng)借款，但貸款的下余額度只有50000元，但原告卻于2015年1月21日又向聯(lián)保小組成員竇垚發(fā)放貸款100000元，超出了貸款額度50000元，對(duì)超出貸款額度的部分，擔(dān)保人即被告李某某、李小攀不承擔(dān)連帶保證責(zé)任。截止2017年11月24日，被告竇垚尚欠貸款本金80236.49元，由于原告的過(guò)錯(cuò)，從有利于被告李某某、李小攀利益出發(fā)，被告李某某、李小攀只對(duì)尚欠貸款本金80236.49元中的30236.49元及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第二十四條、第三十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告竇垚于本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司南漳縣支行借款本金80236.49元，利息38684.20元(截止2017年11月24日)。自2017年11月25日起至實(shí)際付清借款之日止的利息（含罰息），以本金80236.49元為基數(shù)，按年利率19.89%進(jìn)行計(jì)算；二、被告竇垚于本判決生效后十日內(nèi)向原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司南漳縣支行支付律師服務(wù)費(fèi)3000元；三、被告李某某、李小攀對(duì)前述竇垚所欠的80236.49元債務(wù)中的30236.49元及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。若被告李某某、李小攀承擔(dān)清償責(zé)任后，有權(quán)向被告竇垚追償。若未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2678元，公告費(fèi)700元，計(jì)3378元由被告竇垚、李某某、李小攀負(fù)擔(dān)1249元，由中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司南漳縣支行負(fù)擔(dān)2129元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。開(kāi)戶(hù)行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行；戶(hù)名：湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××56。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。