上訴人（原審被告）：中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司?？悼h寺坪鎮(zhèn)支行，住所地湖北省保康縣寺坪鎮(zhèn)寺坪村。負(fù)責(zé)人：林猛，該支行行長。委托訴訟代理人：周清海，湖北法正大律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：龔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省保康縣。被上訴人（原審原告）：張殿梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省?？悼h。系龔某某妻子。上列二被上訴人的共同委托訴訟代理人：楊烈華，湖北五峽律師事務(wù)所律師。

上訴人郵政××保康縣寺坪支行上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，依法駁回被上訴人龔某某、張殿梅的訴訟請(qǐng)求;2.本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人龔某某、張殿梅負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：案涉借款系出借給陳清勝個(gè)人的借款，借條上加蓋的是郵政××?？悼h寺坪支行業(yè)務(wù)專用章，不是行政公章，不能證明龔某某、張殿梅與郵政××保康縣寺坪支行之間存在借貸關(guān)系，且龔某某、張殿梅一直向陳清勝索要借款及利息，因此，一審判決認(rèn)定郵政××?？悼h寺坪支行與龔某某、張殿梅之間成立借款關(guān)系錯(cuò)誤；本案中陳清勝的行為依法不能構(gòu)成表現(xiàn)代理，根據(jù)龔某某、張殿梅的認(rèn)知，不能認(rèn)為二人有充分理由相信陳清勝的行為代表郵政××?？悼h寺坪支行；本案借條是陳清勝出具的，應(yīng)將其列為被告，一審遺漏訴訟主體，不能查明本案事實(shí)，且本案可能涉及刑事犯罪，應(yīng)將案件移交公安機(jī)關(guān)偵查。被上訴人龔某某、張殿梅答辯稱，陳清勝是郵政××?？悼h寺坪支行的法定代表人，不是該行的代理人，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，請(qǐng)求二審維持原判。龔某某、張殿梅向一審法院起訴請(qǐng)求：1.依法判令郵政××?？悼h寺坪支行償還借款30萬元，支付利息61200元（利息計(jì)算至2017年5月23日），以后利息支付至借款還清之日；2.本案訴訟費(fèi)用由郵政××?？悼h寺坪支行承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：1.2014年8月，郵政××?？悼h寺坪支行原行長陳清勝找到龔某某協(xié)商，向龔某某借款30萬元。2014年8月23日，龔某某按照陳清勝的要求，在郵政××保康縣寺坪支行將30萬元款打入指定賬戶，陳清勝出具打印借條一張，內(nèi)容為：“借條今借到龔某某、張殿梅現(xiàn)金叁拾萬元（300000.00元）；（月息1.2%每月23號(hào)定時(shí)支付借款利息3600元）轉(zhuǎn)款名稱龔某某；賬戶60×××78；期限12月；借款截至?xí)r間2014年8月23日—2015年8月23日。以此為據(jù)！寺坪鎮(zhèn)支行：2014年8月23日”。陳清勝在借條上“寺坪鎮(zhèn)支行”后簽署了名字，并且加蓋了“中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司?？悼h寺坪鎮(zhèn)支行業(yè)務(wù)專用章”。2015年8月24日，龔某某向陳清勝催要到期的借款，陳清勝在原“借條”上手寫注明“延期使用一年，時(shí)間從2015年8月24日—2016年8月24日，陳清勝2015.8.24”。約定還款期限逾期后，龔某某找到陳清勝催款，陳清勝又于2016年8月24日在“借條”上注明“延期使用3個(gè)月：時(shí)間2016年8月24日—2016年11月24日陳清勝2016.8.24陳清勝邵宗曉房產(chǎn)證作為抵押”。陳清勝并將其房產(chǎn)證交付給了龔某某。2016年12月21日，在龔某某再次找其催要欠款后，陳清勝在“借條”上再次注明“延期使用3個(gè)月：時(shí)間2017年1月24日—2017年3月24日邵宗曉陳清勝2016.12.21”，陳清勝代寫了其妻邵宗曉的名字。2017年，龔某某聽說陳清勝?zèng)]有擔(dān)任郵政××?？悼h寺坪支行行長職務(wù)后，多次找到中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司?？悼h支行，要求解決欠款的問題，并將陳清勝給其的房產(chǎn)證交給了中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司保康縣支行。后龔某某催要欠款無果，遂訴至一審法院。2.自2014年9月起，龔某某賬號(hào)為60×××78賬戶上，分別于2014年9月23日、10月28日、11月24日、12月26日、2015年1月26日、3月23日、4月23日、5月23日、6月23日、7月23日、8月22日、9月23日、11月7日、11月25日、12月24日、2016年5月2日先后16次（每次3600元）收到匯入的現(xiàn)金共計(jì)57600元。3.陳清勝2014年時(shí)任郵政××保康縣寺坪支行行長，2015年1月16日被中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司保康縣支行免去行長職務(wù)至今。一審法院認(rèn)為，加蓋有郵政××?？悼h寺坪支行業(yè)務(wù)專用章的借條，能夠證實(shí)龔某某、張殿梅與郵政××保康縣寺坪支行之間的借款關(guān)系，龔某某、張殿梅的訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)予支持。雙方約定的月1.2%利率，不違法法律的規(guī)定，依法予以認(rèn)可，龔某某、張殿梅收到的57600元，應(yīng)當(dāng)從郵政××保康縣寺坪支行應(yīng)該償還的本息中扣減。綜上所述，龔某某、張殿梅要求郵政××?？悼h寺坪支行償還借款30萬元本息的請(qǐng)求，依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司保康縣寺坪鎮(zhèn)支行欠龔某某、張殿梅借款300000元，限于判決生效之日付清，利息按照約定支付至本金還清之日止（龔某某、張殿梅已收的57600元應(yīng)當(dāng)從應(yīng)償還的本息中扣減）。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6718元，由中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司?？悼h寺坪鎮(zhèn)支行負(fù)擔(dān)，限于判決生效之日交納。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司?？悼h寺坪鎮(zhèn)支行（以下簡稱郵政銀行?？悼h寺坪支行）因與被上訴人龔某某、張殿梅借款合同糾紛一案，不服湖北省?？悼h人民法院（2017）鄂0626民初785號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年1月9日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人郵政銀行?？悼h寺坪支行的委托訴訟代理人周清海，被上訴人龔某某、張殿梅及二人的共同委托訴訟代理人楊烈華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，案涉借條形成于2014年8月23日，當(dāng)時(shí)陳清勝系郵政××?？悼h寺坪支行行長，該借條落款處載明“寺坪支行：陳清勝”，并加蓋有郵政××?？悼h寺坪支行的業(yè)務(wù)專用章。雖然借條上加蓋的并非郵政××?？悼h寺坪支行的行政公章，但一般社會(huì)公眾根據(jù)其認(rèn)知能力和生活經(jīng)驗(yàn)，并不清楚銀行內(nèi)部行政公章與業(yè)務(wù)專用章的區(qū)別，故不能因?yàn)榻钘l上加蓋的不是行政公章就否認(rèn)郵政××?？悼h寺坪支行系本案的借款人。同時(shí)，郵政××?？悼h寺坪支行行長任免屬于該行內(nèi)部的人事調(diào)整，龔某某、張殿梅并不知情，二人在不知道陳清勝被免去寺坪支行行長職務(wù)的情況下，向陳清勝索要借款并無不當(dāng)，且其知道陳清勝被免職后，便向郵政××?？悼h寺坪支行索要借款，可以認(rèn)定龔某某、張殿梅出借借款、索要借款均系相信陳清勝是郵政××?？悼h寺坪支行行長，因此，本案不是陳清勝個(gè)人借款，而是陳清勝代表郵政××保康縣寺坪支行向龔某某、張殿梅借款，借款人為郵政××?？悼h寺坪支行。一審法院根據(jù)龔某某、張殿梅的主張將郵政××?？悼h寺坪支行列為本案被告，且未追加陳清勝為被告人并無不當(dāng)。另，郵政××保康縣寺坪支行提出本案涉嫌刑事犯罪，應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)處理，但沒有提交相關(guān)證據(jù)，本案審理期間亦未發(fā)現(xiàn)本案涉嫌刑事犯罪的線索，依法不應(yīng)移送。綜上所述，郵政××?？悼h寺坪支行的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)6718元，由中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司保康縣寺坪鎮(zhèn)支行負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　劉賢玉
審判員　　尹波濤
審判員　　靳謝兵

書記員：付全喜