原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行有限責(zé)任公司武漢市江夏區(qū)支行。
負(fù)責(zé)人葉曉東，該支行行長(zhǎng)。
委托代理人朱長(zhǎng)征，湖北君博律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告宋漢橋，農(nóng)民。
被告侯某某（系被告宋漢橋之妻），農(nóng)民。
被告萬(wàn)維松，農(nóng)民。
被告張曉瓊（系被告萬(wàn)維松之妻），農(nóng)民。
被告鄒濤，農(nóng)民。
被告呂玉（系被告鄒濤之妻），農(nóng)民。

原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行有限責(zé)任公司武漢市江夏區(qū)支行（以下簡(jiǎn)稱郵政銀行江夏支行）與被告宋漢橋、候應(yīng)梅、萬(wàn)維松、張曉瓊、鄒濤、呂玉借款合同糾紛一案，本院于2011年7月21日受理后，本案依法由審判員劉波適用簡(jiǎn)易程序于2011年8月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告郵政銀行江夏支行的委托代理人朱長(zhǎng)征、被告萬(wàn)維松、鄒濤到庭參加了訴訟，被告宋漢橋、候應(yīng)梅、張曉瓊、呂玉經(jīng)本院傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郵政銀行江夏支行訴稱，2009年6月22日，我行與被告宋漢橋、萬(wàn)維松、鄒濤分別簽訂《小額聯(lián)保借款合同》，約定被告宋漢橋、萬(wàn)維松、鄒濤各向我行貸款50000元，年利率14.4%，貸款期限從2009年6月至2010年6月，借款前8個(gè)月按月償還當(dāng)月利息，不還本金，此后期間按照等額本息還款法償還。不按期歸還借款本金的，從逾期之日起按借款利率加收50%的罰息，不按期償付貸款利息的，欠息部分按逾期貸款罰息利率計(jì)收利息。當(dāng)日，我行還與被告宋漢橋、萬(wàn)維松、鄒濤三人簽訂《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，約定保證方式為連帶責(zé)任保證。被告宋漢橋、萬(wàn)維松、鄒濤借款后均未予足額償還，截止2011年7月21日，被告宋漢橋尚欠本金3033.24元及逾期利息3001.11元，被告萬(wàn)維松尚欠本金36242.5元及逾期利息9662.66元，被告鄒濤尚欠本金11967.72元及逾期利息3057.05元。另被告宋漢橋與候應(yīng)梅、被告萬(wàn)維松與張曉瓊、被告鄒濤與呂玉分別系夫妻關(guān)系，上述債務(wù)同時(shí)為夫妻共同債務(wù)?，F(xiàn)起訴，要求被告宋漢橋、候應(yīng)梅、萬(wàn)維松、張曉瓊、鄒濤、呂玉共同連帶償還借款本金51243.46元及逾期利息（逾期利息截止2011年7月21日為15720.82元，之后按年利率21.6%計(jì)算至執(zhí)行完畢時(shí)止），支付我行實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用1000元并負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告萬(wàn)維松辯稱，我向原告郵政銀行江夏支行借款屬實(shí)，我已償還本息共15000元。
被告鄒濤辯稱，我向原告郵政銀行江夏支行借款屬實(shí)，我已償還本息共約40000元。
被告宋漢橋、候應(yīng)梅、張曉瓊、呂玉未予答辯。
經(jīng)審理查明，2009年6月22日，原告郵政銀行江夏支行與被告宋漢橋、萬(wàn)維松、鄒濤分別簽訂《小額聯(lián)保借款合同》，約定被告宋漢橋、萬(wàn)維松、鄒濤各向該行貸款50000元，年利率14.4%，貸款期限從即日起至2010年6月22日止，借款前8個(gè)月按月償還當(dāng)月利息，不還本金，此后期間按照等額本息還款法償還。不按期歸還借款本金的，從逾期之日起按借款利率加收50%的罰息，不按期償付貸款利息的，欠息部分按逾期貸款罰息利率計(jì)收利息。當(dāng)日，原告郵政銀行江夏支行還與被告宋漢橋、萬(wàn)維松、鄒濤三人簽訂《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，約定保證方式為連帶責(zé)任保證，保證期間為借款之日起至借款到期后兩年。原告郵政銀行江夏支行按約向被告宋漢橋、萬(wàn)維松、鄒濤各發(fā)放借款50000元。被告宋漢橋分期累計(jì)還款53517元，尚欠原告郵政銀行江夏支行本金3033.24元及截止2011年7月21日的逾期利息3001.11元。被告萬(wàn)維松分期累計(jì)還款19326元，尚欠原告郵政銀行江夏支行本金36242.5元及截止2011年7月21日的逾期利息9662.66元。被告鄒濤分期累計(jì)還款45106元，尚欠原告郵政銀行江夏支行本金11967.72元及截止2011年7月21日的逾期利息3057.05元。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、《小額聯(lián)保借款合同》、《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告郵政銀行江夏支行與被告宋漢橋、萬(wàn)維松、鄒濤簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》、《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，合法有效，雙方均應(yīng)誠(chéng)信履行。被告宋漢橋、萬(wàn)維松、鄒濤未按照合同約定履行償還借款的義務(wù)，已屬違約，因此，被告宋漢橋、萬(wàn)維松、鄒濤應(yīng)償還借款本金，還應(yīng)依約支付逾期利息，逾期利息的利率按借款合同約定的利率計(jì)算。被告宋漢橋、萬(wàn)維松、鄒濤作為相互的擔(dān)保人，應(yīng)對(duì)上述債務(wù)按聯(lián)保協(xié)議書的約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告候應(yīng)梅、張曉瓊、呂玉與原告郵政銀行江夏支行并無(wú)直接民事法律關(guān)系，其在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任。原告郵政銀行江夏支行關(guān)于要求支付其實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用的請(qǐng)求缺乏證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。被告宋漢橋、候應(yīng)梅、張曉瓊、呂玉經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院視為對(duì)其抗辯權(quán)的放棄。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零五條、二百零六條、二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、由被告宋漢橋于判決生效后10日內(nèi)償還原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行有限責(zé)任公司武漢市江夏區(qū)支行所欠借款3033.24元及逾期利息（逾期利息截止2011年7月21日止為3001.11元，2011年7月21日后按年利率21.6%計(jì)算至執(zhí)行完畢時(shí)止）。
二、由被告萬(wàn)維松于判決生效后10日內(nèi)償還原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行有限責(zé)任公司武漢市江夏區(qū)支行所欠借款36242.5元及逾期利息（逾期利息截止2011年7月21日止為9662.66元，2011年7月21日后按年利率21.6%計(jì)算至執(zhí)行完畢時(shí)止）。
三、由被告鄒濤于判決生效后10日內(nèi)償還原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行有限責(zé)任公司武漢市江夏區(qū)支行所欠借款11967.72元及逾期利息（逾期利息截止2011年7月21日止為3057.05元，2011年7月21日后按年利率21.6%計(jì)算至執(zhí)行完畢時(shí)止）。
四、被告宋漢橋、萬(wàn)維松、鄒濤對(duì)上述款項(xiàng)互負(fù)連帶清償責(zé)任。
五、駁回原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行有限責(zé)任公司武漢市江夏區(qū)支行其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1484元，減半收取742元，由被告宋漢橋負(fù)擔(dān)66元，被告萬(wàn)維松負(fù)擔(dān)509元，鄒濤負(fù)擔(dān)167元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)1484元，款匯湖北省武漢市中級(jí)人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶—市中院訴訟費(fèi)分戶；帳戶：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號(hào)：832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 劉波

書記員： 陳慶