上訴人（原審被告）：中國聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定支公司。住所地：保定市隆興中路111號。
負責人：周建強，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫偉中，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吳橋縣。
委托訴訟代理人:崔愛敏，山東正敏律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：韓文彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吳橋縣。
被上訴人（原審被告）：吳立華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市深澤縣。
被上訴人（原審被告）：張增杏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。

上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱保險公司）因與被上訴人田某某、韓文彬、吳立華、張增杏機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省吳橋縣人民法院（2016）冀0928民初67號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月9日立案后，依法組成合議庭，審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，雙方當事人均未提供新證據(jù)。庭審中，上訴人要求撤回上訴狀中事實與理由的第一項。二審查明事實與一審認定事實一致。

本院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條規(guī)定：當事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。本案中，上訴人要求撤回上訴狀中事實與理由的第一項是對自己權(quán)利的處分，本院予以準許。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條規(guī)定：誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定；受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天；護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定；護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算；護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)；交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算；交通費應(yīng)當以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合；營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。本案中，一審法院認定被上訴人田某某的誤工期150+60日包括二次手術(shù)的誤工期60日，被上訴人田某某第一次住院的誤工期為150日，比上訴人主張的誤工期153日少3天，并未加重上訴人的賠償責任，并且一審法院認定誤工期并無不妥，故對上訴人的該項主張不予支持。被上訴人提供的證據(jù)不足以證實其護理人員的收入情況，一審法院根據(jù)居民服務(wù)業(yè)、陳陣居民人均可支配收入計算其護理費及鑒定意見書認定護理期限、護理人數(shù)并無不妥。被上訴人田某某及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療必然要花費交通費，一審法院酌定支持1000元并無不當。根據(jù)鑒定意見書，一審法院按30元/日計算120日營養(yǎng)費并無不當。被上訴人田某某在此次事故中無責任，一審法院支持其精神撫慰金12000元并無不當。
《中華人民共和國保險法》第六十四條、《訴訟費用交納辦法》第二十九條規(guī)定：保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔；訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿承擔的除外。本案中，鑒定費屬于為查明和確定保險事故造成的損失所支付的必要的、合理的費用，上訴人應(yīng)承擔。訴訟費由敗訴方承擔，一審法院認定由上訴人承擔訴訟費并無不當。
綜上所述，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司的上訴請求不能成立。一審判決認定事實清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2207元，由上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　冉　旭 審　判　員　　劉俊蓉 代理審判員　　孫雅靜

書記員：姚勝男