上訴人(原審被告)：中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通訊有限公司青岡縣分公司，住所地青岡縣。
法定代表人閆銳，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王玉英，黑龍江千葉律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉鐵兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司經(jīng)理，住青岡縣。
被上訴人（原審原告）：孫某有，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住青岡縣。
委托訴訟代理人：王洪亮，黑龍江青法律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通訊有限公司青岡縣分公司因與被上訴人孫某有公路道路妨礙通行損害責(zé)任糾紛一案，不服青岡縣人民法院（2016）黑1223民初1022號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月13日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通訊有限公司青岡縣分公司委托訴訟代理人王玉英、劉鐵兵,被上訴人委托訴訟代理人王洪亮到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通訊有限公司青岡縣分公司上訴人請(qǐng)求：一、依法撤銷青岡縣人民法院（2016）黑1223民初1022號(hào)民事判決；二、重新鑒定，依據(jù)新的鑒定結(jié)論計(jì)算損失，并予以正確劃分賠償責(zé)任；三、訴訟費(fèi)用按判決比例承擔(dān)。
事實(shí)理由：1、本起案件糾紛法律關(guān)系的性質(zhì)為機(jī)動(dòng)車事故人身?yè)p害賠償糾紛，而非公共公路道路妨礙通行損害責(zé)任糾紛；2、本起案件作為賠償依據(jù)的證據(jù)即綏化市第一醫(yī)院司法鑒定所的鑒定意見書不能作為有效證據(jù)使用;二審法院應(yīng)重新委托鑒定，按新的鑒定結(jié)論計(jì)算相應(yīng)賠償；3、原審法院判令上訴人按80%責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任錯(cuò)誤。

本院認(rèn)為，上訴人中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通訊有限公司青岡縣分公司在架設(shè)網(wǎng)線線路施工過程中，由于未盡到安全警示義務(wù)，致使被上訴人孫某有駕駛?cè)嗆噦?cè)翻，導(dǎo)致被上訴人孫某有身體受到傷害。因被上訴人孫某有所遭受的人身?yè)p害與上訴人中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通訊有限公司青岡縣分公司架設(shè)網(wǎng)線線路施工之間具有因果關(guān)系，故上訴人中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通訊有限公司青岡縣分公司應(yīng)對(duì)被上訴人孫某有承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。被上訴人孫某有身體所受傷害程度已經(jīng)由具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)確認(rèn)，該鑒定程序合法，一審法院對(duì)該鑒定予以采信并無不當(dāng)。
綜上所述，上訴人中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通訊有限公司青岡縣分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2，462.00元，由上訴人中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通訊有限公司青岡縣分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　石云麗 審判員　　杜雪紅 審判員　　付振鐸

書記員：唐韻詞